Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозова М.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Осина Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола помощником судьи Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: 

Шарай, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска, по ч.3 ст. 213 УК ПФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. 2а» ч.3 ст. 228.1, с.3 ст. 234 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отменой приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании Постановления Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбытию наказания на 1 год 11 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобождена условно-досрочно от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 22 минуты с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> пришла в вышеназванный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 правомерно находясь в указанное время в указанном месте, увидел на стеллаже принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» открытку двойную стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, набор самонадувных шаров, стоимостью без учет а НДС 

<

данные изъяты>, парфюмерную воду для женщин «Шансита», стоимостью 

<

данные изъяты> которые решил тайно, путем свободного доступа похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 взяла со стеллажей открытку двойную стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, набор самонадувных шаров, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, парфюмерную воду для женщин «Шансита», стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> и убедившись в том, что её действия незаметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, спрятала открытку двойную, набор самонадувных шаров в находящуюся при ней сумку, а парфюмерную воду в карман брюк после чего, не оплатив стоимость указанного товара, вышла из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> направилась к выходу из ТРК «Родник», совершая тем самым мелкое хищение чужого имущества, однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от него обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Ашан».

Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном слушании о рассмотрении дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Согласно пояснениям потерпевшего 

<

данные изъяты>», изложенным в телефонограмме при его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, и его заявлению после уведомления об окончании дознания, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия Шарай суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает совершение подсудимым неоконченного преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимой ввиду изъятия похищенного имущества, личности виновного, имеющей постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, раскаяния в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимой и направления её в места изоляции от общества в настоящее время нет, а её исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарай виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать условно осужденного Шарай в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от ответственного хранения.

- 

<

данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии ч.1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Губка Н.Б.

Копия верна 

Судья Губка Н.Б.

Секретарь