УИД: 59RS0004-01-2024-008668-84

Дело № 2-325/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание предмета залога,

установил:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее – АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на содержание (изменение места хранения) предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является вышеуказанный автомобиль. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Экспобанк» к АО «Ингосстрах Банк». Ответчик допускал систематические просрочки по уплате кредитных платежей, в связи с чем истец изъял и вывез предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Для оказания соответствующих услуг истец заключил договор оказания услуг с ООО «Коллекторское агентство «Альфа», в связи с чем истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – на оплату услуг по эвакуации по договору оказания услуг, 

<

данные изъяты> – вознаграждение по оказанию услуг по определению места нахождения автомобиля и перемещение автомобиля на специализированную стоянку по договору оказания услуг. На основании изложенного, руководствуясь положениями пунктов 7.2.2, 7.6.4 Общих условий договора, статей 309, 334, 348-350, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик полагает, что сумма неисполненного обязательства составила менее 5% от размера стоимости заложенного имущества и банк предпринял действия несоразмерные допущенной просрочке, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о наличии у него задолженности в размере 

<

данные изъяты>, ответчик при заключении договора не предоставлял свое согласие на предоставление банку права взыскания задолженности на основании исполнительной надписи. К моменту получения исполнительной надписи он просил вернуть его в график платежей и помочь с решением проблемы по внесению платежей, т.к. единственной причиной задержки оплаты денежных средств являлся тот факт, что офис истца в г. Перми отсутствует, через приложение банка он не смог активировать свой счет, сотрудники банка по телефону не смогли его проблему. Каких-либо реальных (не формальных) оснований для требования о досрочном возврате всей суммы кредита и обращения взыскания на автомобиль у банка не имелось. Однако одним из последствий незаконных действий банка явилось изъятие автомобиля, наряду с наложением запрета на регистрационные действия. Истец в одностороннем порядке изъял его автомобиль, переместил в 

<

Адрес>. О предстоящем изъятии автомобиля он уведомлен не был, автомобиль был изъят в его отсутствие, а также в отсутствие понятых, участкового, сотрудника ФССП. Его многократные просьбы, в том числе письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (подано лично в Екатеринбургском филиале) о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих размер и обоснованность понесенных расходов АО «ИНГОССТРАХ БАНК» проигнорированы. Таким образом, банк в нарушение действующего законодательства в досудебном порядке не обосновал примененные меры по изъятию автомобиля, а также размер заявленных расходов. Стоимость услуг по договору с ООО «Коллекторское агентство «Альфа» оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> за одну заявку (одно транспортное средство) на любой территории РФ, кроме 

<

Адрес> и 

<

Адрес>. Стоимость услуги по изменению его автомобиля с 

<

Адрес> до 

<

Адрес> составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом об оказанных услугах с 01.07-ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец прикладывает акт об оказанных услугах, но уже не на перемещение, а на эвакуацию стоимостью 

<

данные изъяты> Эвакуация автомобиля — это и так процесс перемещения, при котором автомобиль забирают на штрафстоянку. Какого-либо обоснования по разделению этих расходов, а также документов, подтверждающих их стоимость/тарифы материалы дела не содержат.

Дополнительно ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, заявленные истцом расходы в размере 

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения по оказанию услуг по определению места нахождения автомобиля и перемещение автомобиля на специализированную стоянку являются необоснованными, поскольку спорный автомобиль не был в розыске, всегда находился во дворе дома 

<

Адрес>, по месту его жительства. Платежи по кредитному договору он регулярно вносил прежнему кредитору ООО «Экспобанк», просрочек не было. Просрочка перед АО «Ингосстрах Банк» возникла по вине истца, поскольку после того, как ответчику стало известно о смене кредитора на АО «Ингосстрах Банк» из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, он предпринял попытки внесения платежей по кредитному договору на расчетный счет, указанный самим истцом АО «Ингосстрах Банк» - № (л.д.89), однако зачисление денежных средств на указанный расчетный счет не произошло, пришло уведомление, что счет неактивный, активировать его возможно в АО «Ингосстрах Банк» в 

<

Адрес>, после чего он (ФИО2) стал звонить в АО «Ингосстрах Банк» для решения данной проблемы, но по телефону эту проблему не смогли решить, тогда он в сентябре 2024 года поехал в 

<

Адрес> в офис АО «Ингосстрах Банк», так как в 

<

Адрес> офиса банка нет. В офисе АО «Ингосстрах Банк» в 

<

Адрес> ему пояснили, что расчетный счет № является транзитным, то есть не предназначен для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем в офисе банка ему было установлено мобильное приложение для погашения задолженности по кредитному договору в пользу АО «Ингосстрах Банк». Просит принять во внимание, что на момент изъятия автомобиля исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, было приостановлено в связи с оспариванием исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительной надписи. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), по которому ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> под 28,900% годовых (с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ), под 19,9% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автомобиля. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN № (пункт 3).

В пункте 5 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с пунктами 7.7-7.9 Общих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе принять меры по сохранности предмета залога в соответствии с пунктом 7.6.4 Общих условий.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN № (л.д.64). 

В соответствии с пунктом 7.2.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, утвержденных приказом АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14) (далее – Общие условия), предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору Кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства:

- по возврату предоставленного Кредита и процентов, начисленных на сумму Кредита в соответствии с Договором кредита;

- по уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору кредита;

- по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору кредита;

- по возмещению расходов Банка по хранению заложенного имущества;

- по возмещению Банку расходов по реализации заложенного имущества; судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта;

- по уплате иных сумм, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7.6.4 Общих условий при нарушении заемщиком/залогодателем любых условий договора и/или в случае просрочки исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования задолженности по кредиту, залогодержатель вправе изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя.

Согласно пункту 7.6.5 Общих условий в случае использования права изменения местонахождения Предмета залога Залогодержателем последний обязан направить уведомление Залогодателю о данном событии:

- не позднее, чем за 2 календарных дня до планируемой даты перемещения;

- по факту изменения местонахождения - в день вывоза Предмета залога либо следующий за ним рабочий день.

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим уведомлением Залогодателя в целях настоящего пункта является уведомление одним из нижеперечисленных способов:

- направление sms-сообщения на номер телефона, указанный Заемщиком в Индивидуальных условиях. Заемщик считается уведомленным на следующий календарный день после даты отправки сообщения;

- направление уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес Заемщика, указанный в Заявлении-Анкете;

- направление уведомления телеграммой с уведомлением о вручении на адрес Заемщика, указанный в Заявлении-Анкете.

Пунктом 7.6.6 предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения Заемщиком/Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств, обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно пункту 7.7.1 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в случае просрочки возврата Кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре (пункт 7.7.2 Общих условий).

В пункте 7.8.1 Общих условий указано, что 7.8.1 настоящим стороны заключают соглашение об обращении взыскания на Предмет залога во внесудебном порядке (далее именуемое - «Соглашение»).

В пункте 7.8.2 Общих условий стороны предусмотрели, что в случае наличия соответствующего согласия Заемщика, отраженного в Индивидуальных условиях, в рамках Соглашения Банк вправе на основании статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» производить взыскание задолженности (в том числе обращение взыскания на Предмет залога) в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Залогодатель обязуется по первому требованию Банка, в момент обращения взыскания, передать представителю Залогодержателя Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов, а также все иные документы, необходимые для реализации Заложенного имущества (пункт 7.8.3 Общих условий).

В случае наличия соответствующего согласия Заемщика, отраженного в Индивидуальных условиях, в случае отказа Залогодателя от выполнения обязанностей, указанных в пункте 7.8.3, Залогодержатель либо его представитель вправе обратиться в нотариальные органы для получения исполнительной надписи. После получения исполнительной надписи нотариуса взыскание задолженности (в том числе обращение взыскания на Предмет залога) осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (пункт 7.8.4 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (Цедент) и АО «Ингосстрах Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), о чем ФИО2 направлено уведомление о смене кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что АО «Ингосстрах Банк» будет произведено изменение места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства, поскольку заемщиком ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 

<

данные изъяты> в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Указано на то, что в случае неисполнения обязательств Банк оставляет за собой право обращения в суд либо за исполнительной надписью нотариуса и реализации имущества, являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед Банком (л.д.123-124). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 

<

данные изъяты> в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Указано на то, что в случае неисполнения обязательств Банк оставляет за собой право обращения в суд либо за исполнительной надписью нотариуса и реализации имущества, являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед Банком (л.д.125-126). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Ингосстрах Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>.

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с оспариванием ФИО2 исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (Исполнитель) и АО «Банк СОЮЗ» (в настоящее время наименование изменено на АО «Ингосстрах Банк») (Заказчик) заключен договора оказания услуг, по которому Исполнитель обязуется на основании заявок по форме Приложения № к Договору оказывать Заказчику услуги по определению места нахождения Залога и перемещению Залога по адресу специализированной стоянки (л.д.22-24).

В пункте 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг Исполнителя за оказание услуги составляет: 

<

данные изъяты> на территории Москвы и Московской области и 

<

данные изъяты> на территории любого региона РФ, кроме Москвы и Московской области.

Заказчик возмещает дополнительные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору: расходы на эвакуацию ТС; прочие расходы, при одновременном соблюдении условий предварительного согласования с Заказчиком таких расходов и их документального подтверждения (пункт 3.3 Договора).

В Приложении № к договору стороны согласовали тарифную сетку компенсации расходов на оплату эвакуатора (манипулятора). Стоимость услуги эвакуатора (манипулятора) зависит от удаления авто от стоянки и оплачивается по тарифу: регионы РФ – 

<

данные изъяты> (фиксированная стоимость за выезд) + 

<

данные изъяты> за км (маршрут от места эвакуации до стоянки) (л.д.24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем и Заказчиком подписаны:

- акт об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых указана услуга по изменению ДД.ММ.ГГГГ места нахождения Залога – автомобиля VIN № по кредитному договору № на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.26), 

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.25), 

- акт № о возмещении затрат на эвакуацию кредитному договору № № (адрес изъятия: 

<

Адрес>, адрес стоянки: 

<

Адрес>, дата эвакуации – ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – стоимость выезда, 

<

данные изъяты> – стоимость транспортировки (л.д.30), 

- счет на оплату возмещения за эвакуацию на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.31).

Оплата вышеприведенных услуг по изменению места нахождения Залога и по эвакуации автомобиля подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.28) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк» в адрес ФИО2 направлено требование о возмещении расходов на изменение места нахождения автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. В целях обеспечения возврата кредита и сохранности предмета залога Банком было использовано право изменения места нахождения предмета залога до момента оплаты просроченной задолженности и возмещения расходов. Указано на то, что в случае неисполнения обязательств Банк оставляет за собой право обращения в суд и реализации предмета залога с целью погашения задолженности перед Банком (л.д.35-36).

Из расчета взыскиваемых сумм следует, что в итоговую сумму расходов в размере 

<

данные изъяты> входит 

<

данные изъяты> – за определение места нахождения залога от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – за эвакуацию с места обнаружения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк» в адрес ФИО2 направлен ответ о том, что его расчетный счет №, открытый в АО «Ингосстрах Банк», заблокирован на списание денежных средств в связи с наличием исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, которые размещаются на данном счете будут списываться в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.83). 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несогласованным пункт 18 Индивидуальных условий кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО2; исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО5, зарегистрированная в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ № №, отменена и отозвана с исполнения (л.д.131-134).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4 статьи 349 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 8 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Проанализировав в совокупности вышеприведенные положения Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, а также в дополнениях к исковому заявлению (л.д.138-139) истец указывает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникли основания для изменения места нахождения предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №.

Суд исходит из того, что истец с учетом имеющейся исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, совершив ДД.ММ.ГГГГ изъятие у ФИО2 предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN № фактически обратил взыскание на предмет залога во внесудебном порядке и в данном случае просит взыскать с ответчика расходы, связанные с изъятием автомобиля (расходы на эвакуацию и изменение места нахождения автомобиля).

С учетом предмета заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и соблюдение истцом процедуры взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Вместе с тем, ссылки истца на исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ пункт 18 Индивидуальных условий кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ признан несогласованным, исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО5 отменена и отозвана с исполнения.

Доказательств наличия судебного решения о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

С учетом того, что в рамках настоящего дела требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не заявлены, то установление факта ненадлежащего исполнения кредитных обязательств в предмет доказывания по настоящему делу не входит. 

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уведомление о том, что АО «Ингосстрах Банк» будет произведено изменение места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства, в нарушение пункта 7.6.5 Общих условий не содержало указания на дату перемещения автомобиля. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено изъятие автомобиля, ответчик не извещался, при том, что действия по перемещению автомобиля были совершены в период приостановления исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием ФИО2 исполнительной надписи. 

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств, исполнительная надпись нотариуса отменена, то суд приходит к выводу о том, что действия истца по изъятию у ответчика предмета залога являлись незаконными, соответственно, расходы на перемещение автомобиля взысканию с ответчика не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание предмета залога, судебных расходов отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025