ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7,

защитника - адвоката Дьякова В.М.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО4,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-77/2023 в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего машинистом буровой установки, взрывником в ООО «Взрывстрой», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО7, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2022 г. в период времени, предшествующий 16 часам 20 минутам, ФИО7, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями на право управления транспортными средствами «В,В1,С,С1», управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не пристегнутый ремнем безопасности, двигался по проезжей части автодороги «Дубна-Н.Павшино-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», проходящей по территории Дубенского района Тульской области в направлении с. Новое Павшино Дубенского района Тульской области, в светлое время суток по сухому дорожному покрытию, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности.

06 марта 2022 г. около 16 часов 20 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным вышеуказанным автомобилем, следуя по 9 километру автодороги «Дубна-Н.Павшино-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», проходящей по территории Дубенского района Тульской области в направлении с. Новое Павшино Дубенского района Тульской области по полосе, предназначенной для движения в направлении с. Новое Павшино Дубенского района Тульской области, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутый ремнем безопасности, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, при благоприятных дорожных условиях, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил занос автомобиля с выездом на правую по ходу движения обочину, где продолжая движение в состоянии заноса по правой по ходу движения обочине и снежному валу, на расстоянии 600 метров от дорожного знака «9 км» в направлении с. Новое Павшино Дубенского района Тульской области совершил наезд на препятствия - кустарники и деревья. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы и шеи, кровоподтека лобной области справа с переходом на височную область справа, параорбитальных областей справа и слева, височной, щечноскуловой и области угла нижней челюсти справа; ссадины лобно-височной области справа, нижнего века правого глаза, переносицы справа с умеренным переходом на правое крыло носа, лобной области слева, скуловой области слева, подбородка справа, заднебоковой поверхности шеи слева; ушибленных ран лобной области справа, теменной области справа волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в теменных и затылочной областях справа и слева, лобно-височной области справа, лобной области справа, параорбитальных областях справа и слева, щечно-скуловой и околоушножевательной областях справа; повреждения твердой и мягких мозговых оболочек; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; разрушения вещества головного мозга теменных и височных долей справа и слева; многооскольчатого фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с условным центром в теменных костях справа и слева с множественными линии переломов с расхождениями сагиттального шва справа и слева, лобной кости по срединной линии, с переходом на область левой глазницы, с расхождением лямбдовидного шва; с распространением линий переломов на основание черепа через теменные и височные кости справа и слева, на средние черепные ямки, с образованием 6-и фрагментов теменной и височной костей справа с переходом через клиновидную кость справа на верхнюю стенку правой глазницы, на скуловую кость справа, а также распространения линий переломов на большое затылочное отверстие; тупой травмы груди: кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны в проекции от 2-го до 6-го грудных позвонков, подплевральное кровоизлияние, ушиб легких, полный перелом тела 3-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек; тупой травмы конечностей: кровоподтеки и ссадины левой и правой кистей, ссадина правой голени, в результате которых наступила его смерть.

Нарушение ФИО7, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 06 марта 2022 г. утром он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ, забрал из дома ФИО1, с которым вместе работал, и они поехали на работу в Дубенский район Тульской области. В ходе работы ФИО1 начал выпивать, позже он (подсудимый) присоединился к нему, и так они работали и выпивали. Примерно в 3-4 часа дня они поехали домой. За рулем находился он (ФИО7), ФИО1 сидел на пассажирском сиденье, при этом пристегнуты ремнями безопасности они не были. По дороге заехали в магазин, где купили пива. Во время движения между ними споров и разногласий не было, разговор был только по работе. Случилось ДТП, поскольку автомобиль занесло, он потерял управление, потерял сознание. Когда очнулся, у него была сильная боль в правом бедре и он не мог наступить на ногу, увидел, что ФИО1 сидел в машине между двух сидений и был еще живой, из ушей шла кровь. Он подтянулся на капоте и через разбитое лобовое стекло заглянул в салон автомобиля, хотел ему помочь. Очевидцы останавливались, но говорили, что его трогать нельзя, нужно ждать скорую. Когда приехала скорая, его госпитализировали в больницу, о смерти ФИО1. узнал на следующий день. Указал, что вину признает полностью, всё осознал, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний (том 1 л.д.231-234, 242-246) подсудимый ФИО7 их подтвердил, указал, что действительно давал следователю такие показания, поскольку испугался нести ответственность, не хотел волновать супругу, которая была беременная, а также защищался, это его гражданско-правовая позиция, в настоящее время все осознал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 извинился перед потерпевшей, попросив у нее прощение, указав, что искренне раскаивается в содеянном. Относительно гражданского иска о компенсации морального вреда пояснил, что готов помогать материально, неоднократно перечислял денежные суммы, при этом считал сумму, указанную в иске завышенной, при определении суммы морального вреда полагался на усмотрение суда.

Виновность подсудимого ФИО7, помимо признания вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО4 показала, что ФИО1 приходился ей супругом, от брака имеется совместный ребенок, у супруга есть еще ребенок от первого брака. ФИО7 ей не знаком. Ей известно, что они вместе работали в ООО «Взрывстрой». Супруг спиртными напитками не злоупотребляет, за руль в состоянии алкогольного опьянения никогда не садился. 06 марта 2022 г. утром супруг сказал ей, что поедет на работу с ФИО7, ездил ли он с ним до этого дня она не знает. Примерно в 16 часов супруг ФИО1 сообщил ей, что они заканчивают работу и скоро будут выезжать, более сообщений от мужа она не получала. В 18 часов того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж и ФИО7 попали в ДТП в Дубенском районе Тульской области, в котором ее муж погиб. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Указала, что ФИО7 с момента ДТП с ней не связывался, материальной поддержки и помощи не оказывал, извинений не приносил. Просила взыскать в качестве компенсации морального вреда в свою пользу 3000000 руб. Дополнила, что от ФИО7 поступают на ее имя денежные переводы, которые она не приняла. В ходе судебного заседания извинения от ФИО7 не приняла. Просила назначить ФИО7 строгое наказание.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что с 04 июля 2017 г. он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В его должностные обязанности входит оказание скорой не отложенной медицинской помощи. 06 марта 2022 г. он заступил на суточное дежурство в Дубенском районе Тульской области. Около 16 часов 20 минут ему на рабочий телефон поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в районе д.Тимофеевка Дубенского района Тульской области, с участием одного легкового автомобиля, который съехал в кювет, где имелись двое пострадавших. По приезду на место происшествия он увидел стоящий в кювете автомобиль, и двоих пострадавших мужчин. Один мужчина находился в салоне автомобиля, сидел на водительском сидении, облокатившись руками на руль, второй мужчина находился лежа на животе на капоте автомобиля, ноги свисали к земле, руками держался за верхний край крышки капота. У первого мужчины пульс не определялся, никаких признаков жизни обнаружено не было. Второй мужчина жаловался на боль в бедре, он с водителем отнес его на носилках в машину скорой помощи и отвезли в больницу. Также второй мужчина назвал ему (свидетелю) свои данные, а данные другого мужчины не назвал, только фамилию и имя, другого не помнит, а также пояснил, что он был пассажиром, а погибший водителем. Ему также известно, что все мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. 

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель ФИО2 их подтвердил и пояснил, что действительно давал следователю такие показания, однако в связи с большим количеством вызовов скорой медицинской помощи и происшествием времени, мог что-то забыть. Свою подпись в протоколе допроса подтвердил (том 1 л.д.129-131).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с 2009 г. работает в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно около 16 часов 20 минут поступило сообщение о ДТП с пострадавшими. Он совместно с инспектором ФИО4. незамедлительно выехали на место происшествия, произошедшего в Дубенском районе Тульской области, где они работали в тот день. На месте происшествия им было установлено, что ДТП произошло с участием одного легкового автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. Автомобиль находился на правой обочине по ходу движения из п.Дубна в г.Алексин, передней частью обращен в направлении п.Дубна. Правая часть кузова данного автомобиля, а именно переднее правое пассажирское место было сильно повреждено, а также сильно вмята правая передняя стойка и крыша со стороны пассажира. В тот момент в салоне автомобиля находился мужчина без признаков жизни. Он сидел в салоне автомобиля, располагался в районе рычага коробки передач, левым боком обращен к лобовому стеклу, за его спиной располагалось рулевое колесо. Более никого из пострадавших на момент приезда не было. Также на месте ДТП находились сотрудники МЧС, которые сообщили о том, что второго участника ДТП по фамилии ФИО7 увезла карета скорой помощи. После чего он с помощью базы данных установил владельца данного транспортного средства, которым оказался ФИО7 На основании этих данных, он и указал ФИО7 в своих документах как водителя данного транспортного средства, допустившего ДТП. А исходя из характера повреждения транспортного средства и места расположения трупа мужчины в машине, он и сделал вывод, что погибший был пассажиром. Исходя из указанных данных сообщает, что водитель автомобиля 06 марта 2022 г. двигался со стороны п.Дубна в направлении г.Алексин, не учел особенности состояния транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил съезд на обочину по ходу движения, с последующим наездом на препятствие - дерево, после чего произошло данное дорожно-транспортное происшествие (том 1 л.д.126-128).

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2022 г. с фототаблицей и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотрен участок 9 км автодороги «Дубна-Н.Павшино-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», изъят автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 59-75);

- протоколом осмотра транспортного средства от 06 марта 2022 г., согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения (том 1 л.д.76-77);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 марта 2022 г., согласно которому у освидетельствуемого ФИО7 06 марта 2022 г. в 17 часов 50 минут был отобран биологический объект - кровь, по результатам исследований которого обнаружен этанол 2, 040 г/дм3 (соответствует 2, 040 г/л). (том 1 л.д. 81);

- заключением эксперта № от 20 апреля 2022 г., согласно которому рулевое управление автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля возникла в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии (том 1 л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от 13 июля 2022 г. с фототаблицей, согласно которому разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (при наезде на препятствие), вследствие образования повреждений на шине и колесном диске (том 1 л.д.158-161);

- заключением эксперта № от 16 августа 2022 г., согласно которому механизм опрокидывания автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, описан следующим образом: перед ДТП автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, следовал со стороны п.Дубна в направлении д.Новое Павшино Дубенского района Тульской области, при прохождении левого поворота начал происходить «занос» задней части данного транспортного средства относительно его центра масс против хода часовой стрелки, вследствие чего вышеуказанный автомобиль стал двигаться в режиме бокового скольжения (заноса) в сторону правой обочины, съехал на нее и стал перемещаться по снежному валу, образуя взрыхления снега; далее автомобиль ВАЗ 21099 пересек снежный вал и стал съезжать по откосу в кювет, в этот момент, наиболее вероятно, вследствие воздействия инерционных сил, произошел отрыв левых колес автомобиля от опорной поверхности; в процессе съезда по снежному валу в кювет автомобиль утыкается в ствол дерева своим правым передним углом (в этот момент происходит разрушение полимерной накладки переднего бампера с правой стороны, деформация правого переднего крыла и капота с правой стороны); вследствие жесткого контакта правой передней части автомобиля со стволом дерева, под действием инерционных сил, задние колеса оторвались от опорной поверхности, после чего в контакт со стволом дерева вступили правая передняя стойка кузова, панель крыши и рамки стекол обоих правых дверей автомобиля; так как в контакт с деревом вступила правая передняя часть автомобиля, возник крутящий момент, способствовавший развороту его задней части относительно центра масс по ходу часовой стрелки; в процессе разворота автомобиля ВАЗ 21099 в вышеуказанном направлении произошел жесткий контакт левой передней части автомобиля со стволом второго дерева (вследствие этого образовались деформации левого переднего крыла, его брызговика и капота с левой стороны); после этого переворот автомобиля ВАЗ 21099 через поперечную ось прекратился, данное транспортное средство, продолжая разворачиваться относительно своего центра масс по ходу «часовой» стрелки, опустился на колеса и «днище», остановившись на снежном валу в положении, зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения от 06.03.2022 г. (том 1 л.д. 179-193);

- заключением эксперта № от 18 апреля 2023 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы и тела с многооскольчатым фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, повреждениями твердой и мягких мозговых оболочек, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, очагами разрушения вещества головного мозга, переломом грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга и его оболочек. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены такие повреждения, как тупая травма головы и шеи, кровоподтек лобной области справа с переходом на височную область справа, параорбитальных областей справа и слева, височной, щечно-скуловой и области угла нижней челюсти справа, ссадина лобно-височной области справа, нижнего века правого глаза, переносицы справа с умеренным переходом на правое крыло носа, лобной области слева, скуловой области слева, подбородка справа, заднебоковой поверхности шеи слева; ушибленные раны лобной области справа, теменной области справа волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в теменных и затылочной областях справа и слева, лобно-височной области справа, лобной области справа, параорбитальных областях справа и слева, щечноскуловой и околоушно-жевательной областях справа, повреждения твердой и мягких мозговых оболочек, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, разрушение вещества головного мозга теменных и височных долей справа и слева, многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа с условным центром в теменных костях справа и слева с множественными линии переломов с расхождениями сагиттального шва справа и слева, лобной кости по срединной линии, с переходом на область левой глазницы, с расхождением лямбдовидного шва, с распространением линий переломов на основание черепа через теменные и височные кости справа и слева, на средние черепные ямки, с образованием 6 фрагментов теменной и височной костей справа с переходом через клиновидную кость справа на верхнюю стенку правой глазницы, на скуловую кость справа, а также распространения линий переломов на большое затылочное отверстие, тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны в проекции от 2-го до 6-го грудных позвонков, подплевральное кровоизлияние, ушиб легких, полный перелом тела 3 грудного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек; тупая травма конечностей: кровоподтеки и ссадины левой и правой кистей, ссадина правой голени, в результате которых наступила его смерть. Комплекс повреждений, установленный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1., судя по их характеру, локализации и взаимному расположению, возник в комплексе единой травмы от ударного (ударно-сдавливающего, тангенциального) травматического воздействия тупыми твердыми предметами с различной контактирующей поверхностью соударения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовался, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 марта 2022 г., оценивается в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При судебно-химическом исследовании объектов от трупа ФИО1, в крови и моче найден этанол, содержание которого: в крови 2,4 г/л, в моче 4,0 г/л. В крови и моче не найдено опиатов, метадона, промедола, кокаина, барбитуратов, фенотиазинов, бензодиазепинов, производных фенилпропаноламина (амфетаминов), тропикамида, димедрола и кофеина, в крови и в моче морфин не найден (том 1 л.д. 199-204);

- заключением эксперта № от 18 мая 2023 г., согласно которому повреждения у ФИО7 в исследуемом механизме происшествия совпадают с прогнозируемыми повреждениями на месте водителя, повреждения у ФИО1 в исследуемом механизме происшествия совпадают с прогнозируемыми повреждениями на месте пассажира переднего сиденья (том 1 л.д. 212-220);

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения (том 1 л.д. 223-225).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО7 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО2., данным ими на предварительном следствии, а также в судебном заседании, и показаниям свидетеля ФИО3., данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось, что именно подсудимый ФИО7 в момент ДТП управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушив при этом правила дородного движения, не обеспечил постоянный контроль управляемого им транспортного средства, а следовательно суд приходит к твердому убеждению, что безопасность движения в данной дорожной ситуации зависела только от действий подсудимого по его управлению и соблюдению требований Правил дорожного движения РФ.

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу и не вызывает никаких сомнений.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая требования ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к убеждению в том, что они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и меры наказания ФИО7, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает нахождение на иждивении двоих малолетних детей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений в судебном заседании потерпевшей ФИО9, добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО4., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, а также беременность супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности ФИО7, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.295,297), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, на диспансерном наблюдении не значится (том 1 л.д.293), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.299), общественной организацией «Федерация футбола» рп Ленинский, настоятелем Свято-Богоявленского храма с. Хрущево, командиром в/ч 08265, главой муниципального образования Обидимское Ленинского района характеризуется положительно, ранее не судим (том 1 л.д.284).

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО2 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО7 суд с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 предъявила исковое заявление к ФИО7, просила взыскать с него в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга ФИО1., денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При определении требований размера морального вреда, суд учитывает объём нравственных страданий потерпевшей, потерявшей супруга, и её доводы в обоснование причиненного ей морального вреда, а также обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ФИО7, и основываясь на принципах разумности и справедливости, находит, что гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить порядок следования ФИО7 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в ФИО5 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова