Дело № 10-23/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 10 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б., при секретаре Неверове О.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ченской Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 01 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 09 августа 2016 года с частного обвинителя Ченской Н.А. в пользу оправданной Горегляд О.М. взыскана сумма судебных издержек по оплате процессуальных услуг защитника адвоката Кастерина С.П. в размере 35000 рублей.

На указанное постановление частным обвинителем Ченской Н.А. 30 января 2017 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска от 01 февраля 2017 года ходатайство Ченской Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 01 февраля 2017 года частный обвинитель Ченская Н.А. указывает, что не имела возможности в предусмотренный законом срок обжаловать постановление мирового судьи от 09 августа 2016 года о взыскании с неё процессуальных издержек, поскольку в день судебного заседания 09.08.2016 года была экстренно госпитализирована в связи с родами, после чего находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении до 18.08.2016 года. О том, что в отношении неё вынесено постановление о взыскании судебных издержек, узнала в дальнейшем только от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной; так как она не осужденная и не находится под стражей, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента вынесения обжалуемого судебного акта, а не с момента получения ею копии судебного решения, поэтому то обстоятельство, что она подала апелляционную жалобу за пределами 10-дневного срока после фактического получения копии решения, не имеет юридического значения. Просит постановление мирового судьи от 01.02.2017 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 

В судебном заседании Ченская Н.А. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенном в ней основаниям, дополнительно пояснила, что копию постановления мирового судьи от 09.08.2016 года фактически получила на судебном участке 29.12.2016 года, жалобу на это решение подала 16.01.2017 года. 

В силу требований ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При этом частью 1 ст.389.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Ченская Н.А. не присутствовала в судебном заседании 09.08.2016 года и не имела возможности получить копию постановления от 09.08.2016 года в течении 10-дневного срока, предусмотренного для обжалования, что подтверждается копиями медицинских документов. Вместе с тем, принимая во внимание, что Ченская Н.А. была осведомлена о происходящем судебном разбирательстве по заявлению ФИО1, заявителем Ченской Н.А. не представлены доказательства невозможности получения ею копии постановления мирового судьи после 18.08.2016 года. Кроме того, суд учитывает, что и после фактического получения копии постановления 29.12.2016 года Ченская Н.А. не обратилась в разумные сроки с жалобой на постановление мирового судьи, предоставив жалобу на постановление только 16.01.2017 года.

Данные обстоятельства были надлежащим образом оценены мировым судьей при принятии решения об отказе в восстановлении срока для обжалования, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 01 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, жалобу Ченской Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья М.Б. Южанинов