Дело № 2-2184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.08.2013 года между ООО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 руб. со сроком возврата 15 дней до 11.09.2013 года с начислением 1% за каждый день пользования денежными средствами. Условиями договора также предусмотрено, что помимо суммы основного долга и процентов уплачиваются пени из в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, а также в случае просрочки возврата займа предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 31.03.2015 года ООО «Русские деньги» уступило ООО «Финколлектор» право требования по договору займа, в том числе сумму основного долга и процентов. 13.08.2016 года на основании решения № ООО «Фикнколлектор» изменило наименование на ООО «Индустрия». Поскольку до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены займодавцу в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 87 493,15 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 824,79 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требование в части расчета задолженности и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 84 745,60 руб., в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание заявленные исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму штрафных санкций, полагая их явно несоразмерными.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.08 года между ООО «Русские деньги» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа 27.08.2013 года между ООО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 руб. со сроком возврата до 11.09.2013 года с начислением 1% за каждый день пользования денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 27.08.2013 года. 

Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более, чем на 20 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.09.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 2.2 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 1.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. 26.09.2013 года».

Дополнительным соглашением от 30.09.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 2.2 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 1.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. 15.10.2013 года».

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 2.2 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 1.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. 30.10.2013 года».

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 16.11.2013 года».

Дополнительным соглашением от 17.11.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 02.12.2013 года».

Дополнительным соглашением от 06.12.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 21.12.2013 года».

Дополнительным соглашением от 21.12.2013 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 05.01.2014 года».

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 25.01.2014 года».

Дополнительным соглашением от 26.01.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 10.02.2014 года».

Дополнительным соглашением от 11.02.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 26.02.2014 года».

Дополнительным соглашением от 26.02.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 13.03.2014 года».

Дополнительным соглашением от 15.03.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 30.03.2014 года».

Дополнительным соглашением от 03.04.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 18.04.2014 года».

Дополнительным соглашением от 18.04.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 03.05.2014 года».

Дополнительным соглашением от 03.05.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 18.05.2014 года».

Дополнительным соглашением от 15.05.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб. в срок не позднее 30.05.2014 года».

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 249,40 руб. в срок не позднее 16.06.2014 года».

Дополнительным соглашением от 17.06.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 249,40 руб. в срок не позднее 02.07.2014 года».

Дополнительным соглашением от 16.07.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 249,40 руб. в срок не позднее 31.07.2014 года».

Дополнительным соглашением от 30.07.2014 года к договору займа № от 27.08.2013 года изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 2 249,40 руб. в срок не позднее 14.08.2014 года».

В соответствии с уточненным расчетом задолженности по договору займа № от 27.08.2013 года сумма задолженности составляет 84 745,60 руб., которая состоит из: суммы займа в размере 14 996 руб., процентов за пользование займом в размере 1 929,40 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 03.11.2014 года по 28.11.2014 года в размере 4 012,95 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 29.11.2014 года по 10.12.2015 года в размере 63 807,25 руб. 

Согласно п. 4.4 договора № любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный;

- пеня за просрочку возврата суммы займа, предусмотренная;

- проценты по займу;

- сумма займа.

Из расчета следует, что внесенные заемщиком денежные средства в размере 64 482 руб. (2 250 + 2 942 + 2 250 + 2 596 + 2 423 + 2 942 + 2 250 + 3 115 + 2 423 + 2 423 + 2 250 + 2 596 + 2 942 + 2 250 + 2 250 + 1 800 + 2 600 + 2 422 + 4 658 + 2 100 + 10 000 + 3 000) направлены на погашение процентов за пользование займом и пени, 01.06.2014 года произведена частичная оплата основной суммы займа в размере 4 руб., 18.10.2014 года произведена оплата суммы штрафа в размере 1 000 руб. 

Таким образом, сумма основного долга в результате внесения указанных денежных средств изменилась и составляет 14 996 руб.

31.03.2015 года между ООО «Русские деньги» и ООО «Финколлектор» был заключен договор уступки права требования №, по которому займодавцем были уступлены права требования по указанному договору с ответчиком.

13.08.2016 года на основании решения учредителя ООО «Финколлектор» изменило наименование на ООО «Индустрия». 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Индустрия» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности по договору займа, равно как и не опровергнут размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, а также процентов за пользование займом. 

При этом, что касается заявленных истцом требований относительно взыскания с ответчика пени за просрочку возврата займа, то в этой части суд исходит из того, что по своей правовой природе указанные штрафные санкции представляют собой договорную неустойку, основанную на положениях приведенной выше ст. 811 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, заявленная ко взысканию по настоящему делу сумма пени в размере 67 820,20 руб. является чрезмерной, явно не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а потому считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер пени до 15 000 руб., полагая данную сумму штрафных санкций обоснованной и соответствующей последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Каких-либо доказательств, способных повлечь уменьшение неустойки до низшего предела, ответчик суду не представила. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 157,76 руб. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33 083,16 руб. (14 996 + 1 929,40 + 15 000 + 1 157,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индустрия» денежные средства в размере 33 083 (тридцать три тысячи восемьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года.

Судья А.В. Шепелёв