УИД: 76RS0016-01-2019-002640-52

Дело № 1 – 312/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием представителей государственного обвинения – прокурора г. Ярославля Мокичева И.В., старших помощников прокурора г. Ярославля Даниловой М.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Махраковой О.И., представившей удостоверение № 996 и ордер № 014928 от 09.09.2019 г., и ФИО6, представившей удостоверение № 278 и ордер № 005333 от 25.10.2019 г.,

при секретаре Кузьминой М.А., помощнике судьи Поздеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

15.10.1999 г. Московским районным судом г. Твери (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 14.05.1997, судимость по которому погашена, и назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20.12.1999 г. Центральным районным судом г. Твери по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Твери от 15.10.1999, окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожден 11.12.2002 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;

03.02.2005 г. Пролетарским районным судом г. Твери (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 20.12.1999 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 09.06.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

07.08.2008 г. Пролетарским районным судом г. Твери (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.10.2008 г., постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 03.02.2005 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

14.10.2008 г. Московским районным судом г. Твери (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 07.08.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима;

освободился 07.11.2013 г. по отбытии срока; 

09.02.2015 г. Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободился 08.02.2017 г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершено два эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 09.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящейся в указанном месте в указанное время Потерпевший №1 и напал на последнюю, а именно: с целью устрашения и подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, облегчения совершения преступления и доведения преступного умысла до конца, умышленно, находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в правой руке заранее приисканный и специально принесенный с собой для совершения преступления нож с открытым лезвием и направляя лезвие в сторону Потерпевший №1, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи ему находящихся при Потерпевший №1 кошелька и денежных средств.

Оценив сложившуюся обстановку, умышленные противоправные действия агрессивно настроенного ФИО2, учитывая наличие и применение им ножа, физическое превосходство нападавшего, Потерпевший №1 обоснованно восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стала опасаться ее осуществления, и передала ФИО2 принадлежащие ей кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, которые ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, таким образом, умышленно открыто похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Далее, ФИО2, после совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в указанном месте банкомату ПАО «Сбербанк России» № и 09.02.2019 в 18 часов 10 минут ФИО2 осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последней банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 23 500 рублей, тем самым умышленно их похитив, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Он же (ФИО2), 23.03.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, находясь в движущемся от первого этажа до четвертого этажа лифте подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящейся в указанном месте в указанное время Потерпевший №2 и напал на последнюю, а именно: с целью устрашения и подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №2, облегчения совершения преступления и доведения преступного умысла до конца, умышленно, находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в правой руке заранее приисканный и специально принесенный с собой для совершения преступления нож с открытым лезвием и направляя лезвие в сторону Потерпевший №2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи ему находящихся при Потерпевший №2 денежных средств, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью облегчения совершения преступления и доведения преступного умысла до конца, умышленно левой рукой неоднократно с силой тянул за ремень сумки, находящейся на руке Потерпевший №2, пытаясь вырвать сумку с руки последней.

Оценив сложившуюся обстановку, умышленные противоправные действия агрессивно настроенного ФИО2, учитывая наличие и применение им ножа, физическое превосходство нападавшего, Потерпевший №2 обоснованно восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стала опасаться ее осуществления.

Далее 23.03.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут после того, как лифт остановился на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>, двери лифта открылись, и Потерпевший №2 вышла из лифта, удерживая при себе сумку, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления Потерпевший №2 и доведения своего преступного умысла до конца, двумя руками толкнул Потерпевший №2 в область туловища, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, после чего из рук находящейся возле лифта на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> Потерпевший №2 открыто похитил принадлежащие последней сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy core Prime VE 5” 8 Gb» стоимостью 7000 рублей в не представляющем материальной ценности чехле с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а всего открыто похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 14 000 рублей, после чего на лифте проехал на верхний этаж указанного дома, вышел из лифта и стал по лестнице спускаться вниз. На лестничной площадке 4-го этажа указанного дома находящаяся в указанное время в указном месте Потерпевший №2 потребовала ФИО2 вернуть похищенное им имущество. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом, с целью преодоления возможного сопротивления Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования Потерпевший №2, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут руками толкнул Потерпевший №2 в область груди, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя последней физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого от 19.06.2019 (том 2 л.д. 97 – 100).

Согласно показаниям ФИО2 при его допросе в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым по имени ФИО22 находился в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они решили приобрести еще спиртное, с этой целью он пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить пива. ФИО7 с ним в магазин не заходил, ожидал его на улице. Он, зайдя в магазин, встал на кассу, затем увидел, как в магазин зашла девушка, как ему в дальнейшем стало известно, ею была Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла мимо него на соседнюю кассу, он проследовал за ней. На кассе Потерпевший №1 приобрела сигареты и стала расплачиваться банковской картой, которую достала из кошелька из сумки, находящейся при ней. Когда Потерпевший №1 вводила пин-код, он запомнил его, в настоящее время он его не помнит. У него возник умысел на хищение банковской карты у Потерпевший №1, с этой целью он проследовал за ней к выходу из магазина. ФИО7 он сказал, что ему необходимо отойти по делам, чтобы он его подождал, сам он пошел следом за Потерпевший №1 Возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 вошла во второй подъезд, открыв дверь ключом, он зашел следом за Потерпевший №1 Потерпевший №1 вызвала лифт, у Потерпевший №1 в руке находилась сумка, он достал имеющийся у него при себе складной нож, в настоящее время он не помнит, какой именно и где он его взял, он достал его из кармана штанов и продемонстрировал его Потерпевший №1, нож у него находился в правой руке, он держал его перед ней, но к самой Потерпевший №1 не приставлял. Потерпевший №1, увидев нож, хотела закричать или закричала, он не помнит, он сказал ей, чтобы она не кричала. Потребовал у нее, чтобы она отдала ему кошелек. Потерпевший №1 достала из сумки кошелек и передала его ему. Он, взяв кошелек, сразу же выбежал из подъезда. Затем он вернулся к ФИО23, который его ожидал во дворах, они поймали машину такси и поехали в 

<

адрес>. Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем денежные средства около 300 рублей и две банковские карты. Он попросил водителя довезти его до банкоматов ПАО «Сбербанк», такси остановилось у банкоматов по адресу: 

<

адрес>, где он один прошел в здание офиса и с одного из банкоматов, расположенного у дальней стены, вставив похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанка», введя пин-код, который запомнил в магазине, запросив баланс, после чего снял денежные средства с карты в сумме 23500 рублей. После чего вышел из помещения офиса, встретился с ФИО24. Куда они поехали дальше, он в настоящее время не помнит. ФИО25 он не сообщал о том, что совершил нападение на Потерпевший №1 и совершил хищение у нее кошелька с вещами и впоследствии снял с карты деньги. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Куда он выбросил кошелек с картами, он в настоящее время не помнит.

Далее, 23.03.2019 в вечернее время он находился на 

<

адрес> в районе ТЦ «Космос» рядом с магазином «Магнит». Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он заметил проходящую мимо не знакомую ему женщину - Потерпевший №2, которая шла в сторону 

<

адрес> во двор дома, в руках у нее была женская сумка темно-бордового цвета и пакет. Он решил пойти за ней с целью завладеть ее сумкой и находящимся в ней имуществом. Потерпевший №2 зашла в подъезд № 

<

адрес>, он зашел вслед за ней. Она прошла к лифту и вызвала его. Он стоял сзади. Он подождал пока двери лифта откроются и зашел за ней в лифт. Потерпевший №2 спросила, какой ему нужен этаж, он замешкался и ничего не ответил, она нажала кнопку 4 этажа. Когда лифт поехал, он достал из кармана штанов, надетых на нем, имеющийся у него нож, в настоящее время описать нож не может, помнит, что он был складной, лезвие около 10 см. Нож он держал в правой руке, согнутой в локтевом суставе, на небольшом расстоянии от Потерпевший №2 Потерпевший №2, увидев нож, испугалась. Он сказал ей, чтобы она отдала сумку. Он не помнит, что она ему ответила. Двери лифта открылись, Потерпевший №2 стала выходить из лифта, он схватился рукой за сумку, дернул за нее, нож у него все время находился в руке, Потерпевший №2 зашла обратно в лифт и попыталась вернуть себе сумку, в этот момент он оттолкнул ее, и она оказалась за пределами лифта, на площадке, ручка у сумки оторвалась, сумка осталась у него в руке. Дверь лифта закрылась, он нажал на какие-то кнопки и лифт поехал. Двери лифта открылись, и он вышел из лифта на каком-то этаже. Он вышел на лестничную площадку и начал спускаться по лестнице, на одном из этажей он встретил Потерпевший №2, она начала кричать, чтобы он отдал ей сумку и просто забрал деньги, он оттолкнул ее и побежал дальше. Выбежав на улицу, он побежал в сторону 

<

адрес>. Он остановился во дворе указанного дома, где на детской площадке начал осматривать содержимое сумки. Из сумки он забрал денежные средства в сумме 6000 рублей, которые лежали в боковом кармане сумки, более он ничего не взял. Данную сумку он бросил на данной площадке под железной горкой. Далее он ушел распивать спиртные напитки в различные торговые точки, расположенные в Дзержинском районе г. Ярославля. Допускает, что в сумке находился сотовый телефон, возможно, он его просто в сумке не увидел.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 заявил, что действительно давал такие показания, подтвердил их в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 17 часов 30 минут она шла откуда-то, где употребляла спиртные напитки, она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит очень плохо. Она не может пояснить, откуда она шла, помнит, что шла домой. По пути к дому она зашла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зачем заходила в магазин, не помнит, что-то приобрести. На кассе она оплачивала приобретенный ею товар имеющейся у нее банковской картой ПАО «Сбербанк», карта зарплатная (дебетовая), при оплате она вводила пин-код, который знает наизусть. Общалась ли она с кем-то в магазине, она не помнит, поэтому ничего пояснить не может. Подходя к подъезду № 

<

адрес> 

<

адрес>, она открыла входную дверь своим ключом, зашла в подъезд, она не обратила внимание, заходил ли кто за ней в подъезд. Она вызвала лифт, лифт находился на первом этаже, дверцы грузового лифта открылись, в этот момент откуда-то появился неизвестный мужчина, на вид около 40 лет, ростом примерно 165 см., худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета и на голове что-то тоже было одето, что именно не помнит, кепка или шапка, какого цвета не помнит. Когда мужчина подошел к ней, она увидела, что у него в руке находится нож, в какой не помнит, она видела только лезвие ножа примерно около 10 сантиметров, толщиной 1,5-2 сантиметра, рукоятку она не видела. Мужчина держал нож перед ней на расстоянии примерно 40-50 см., при этом он ей сказал: «Доставай кошелек и деньги из сумки». Она сильно испугалась, так как мужчина демонстрировал ей нож, она хотела закричать, но мужчина ей сказал: «не кричи», так как находилась в шоковом состоянии, все происходило очень быстро, то достала по требованию мужчины кошелек, который находился у нее в сумке, отдала его мужчине, он схватил его рукой и побежал, выбежав из подъезда. Она не помнит, где в этот момент у него находился нож. Затем она поднялась на лифте на 7 этаж к себе в квартиру, где вызвала сотрудников полиции. Мужчина у нее похитил кошелек из искусственного лака красного цвета прямоугольной формы размером 18х10 см., застежка кнопка, кошелек оценивает в 500 рублей, в кошельке находились денежные средства в размере 300 рублей, какими именно купюрами, она не помнит, и две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна карта дебетовая (зарплатная), вторая кредитная, вторая карта была заблокирована. На дебетовой карте находились денежные средства в размере 23500 рублей. Примерно в 18 часов 10 минут ей пришло смс-сообщение на мобильный банк о снятии с дебетовой карты денежных средств в размере 23500 рублей. Пин-код от карты был известен только ей и ее маме ФИО3, в кошельке пин-кода не было. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей от хищения, составил 24300 рублей. Мужчину, напавшего на нее и совершившего хищение принадлежащего ей имущества и денежных средств, она не запомнила, так как все произошло очень быстро, увидев нож, она сильно испугалась, сразу отдав кошелек, поэтому никаких особых примет она не запомнила и не сможет его опознать. В настоящее время ПАО «Сбербанк» ей выпустил новую карту, похищенную карту она заблокировала в тот же день. Сами банковские карты для нее материальной ценности не представляют (том 1 л.д. 175-177, том 2 л.д. 90).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району 07.03.2019 возбуждено уголовное дело по факту нападения с применением ножа на Потерпевший №1 в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Лицо, совершившее данное преступление, установлено не было. В ходе проводимых ОРМ с целью установления лица, совершившего преступление, установлено, что после нападения на Потерпевший №1 неизвестный с похищенной у последней банковской карты снял денежные средства в сумме 23500 рублей, снятие денежных средств было произведено в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе дальнейших ОРМ была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата, на которой зафиксирован неизвестный, совершивший хищение денежных средств с карты потерпевшей и разбойное нападение при вышеуказанных обстоятельствах, а также видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. CD-диск с данными видеозаписями находится у него, он готов его выдать. Кроме того в ходе ОРМ установлено, что нападение в отношении Потерпевший №1 и хищение принадлежащих ей денежных средств с карты, совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Данный гражданин ФИО2 совершил также нападение с применением ножа также в отношении Потерпевший №2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> (том 1 л.д. 225-227).

В части разбойного нападения на Потерпевший №1 подтверждением вины подсудимого также являются следующие письменные материалы уголовного дела:

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, оглашенный в части показаний Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 17 часов 30 минут она (Потерпевший №1) шла по направлению к своему дому, по пути зашла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На кассе она оплачивала приобретенный ею товар имеющейся у нее банковской картой ПАО «Сбербанк», карта зарплатная (дебетовая), при оплате она вводила пин-код, который знает наизусть. Затем она пошла домой, подойдя к подъезду № 

<

адрес> 

<

адрес>, она открыла входную дверь своим ключом, зашла в подъезд, она не обратила внимание, заходил ли кто за ней в подъезд. Она вызвала лифт, лифт находился на первом этаже, дверцы грузового лифта открылись, в этот момент откуда-то появился неизвестный мужчина, на вид около 40 лет, ростом примерно 165 см., худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета и на голове что-то тоже было одето, что именно не помнит, кепка или шапка, какого цвета не помнит. Когда мужчина подошел к ней, она увидела, что у него в руке находится нож, в какой не помнит, она видела только лезвие ножа примерно около 10 сантиметров, толщиной 1,5-2 сантиметра, рукоятку она не видела. Мужчина держал нож перед ней, на расстоянии примерно 40-50 см. Увидев нож, она закричала, на что мужчина сказал: «Не ори», она еще больше испугалась. Затем он сказал ей: «Доставай кошелек и деньги из сумки». Она сильно испугалась, так как мужчина демонстрировал ей нож, она хотела закричать, но мужчина ей сказал: «не кричи», так как находилась в шоковом состоянии, все происходило очень быстро, то достала по требованию мужчины кошелек, который находился у нее в сумке, отдала его мужчине, он схватил его рукой и побежал, выбежав из подъезда. Затем она поднялась на лифте на 7 этаж к себе в квартиру, где вызвала сотрудников полиции. Мужчина у нее похитил кошелек, в кошельке находились денежные средства в размере 300 рублей, какими именно купюрами, она не помнит, и две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна карта дебетовая (зарплатная), вторая кредитная, вторая карта была заблокирована. На дебетовой карте находились денежные средства в размере 23500 рублей. Примерно в 18 часов 10 минут ей пришло смс-сообщение на мобильный банк о снятии с дебетовой карты денежных средств в размере 23500 рублей (том 1 л.д. 192-195);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 229-231);

протокол осмотра CD-диска от 04.06.2019, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Махраковой О.И., согласно осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>.

Так, при осмотре видеофайла с названием «касса магазин Дикси», который представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Диски» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на экране имеется надпись 20190209 16:55:15. Камера направлена на торговый зал магазина на кассовую зону, на видеозаписи видны три кассы, на правой крайней кассе находится кассир женщина, которая пробивает товар и обслуживает покупателей, на кассовой зоне находятся мужчины и женщины. Далее в 16:59:27 через левую крайнюю кассу проходит мужчина, одетый в кроссовки серого цвета, черные брюки свободного покроя, куртку серого цвета, на голове имеется кепка серого цвета, который проходит через кассу в торговый зал магазина, останавливается возле стеллажа, расположенного слева от кассы, что-то берет, затем возвращается к кассе, в этот момент через кассовую зону кассы, находящейся слева от камеры видеонаблюдения, проходит в торговый зал женщина с длинными белыми волосами, одетая в синие облегающие джинсы, на спине - рюкзак золотистого цвета. Обвиняемый ФИО2, в ходе просмотра видеозаписи, пояснил, что в данном мужчине он узнает себя, когда он 09.02.2019 около 17 часов 00 минут пришел в указанный магазин, где заметил ранее незнакомую ему девушку, описанную выше, которой является Потерпевший №1. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он заметил, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее при просмотре обнаружено, что ФИО2 развернулся и проследовал за Потерпевший №1 в торговый зал магазина. Потерпевший №1 прошла на кассу, находящуюся слева от камеры видеонаблюдения, ФИО2 прошел за ней. Потерпевший №1 обернулась на ФИО4, стали друг другу что-то говорить. Затем Потерпевший №1 подошла к кассе, встала возле платежного терминала, кассир потянулась к стеллажу, находящемуся над кассой, чтобы достать сигареты. ФИО2 положил денежную купюру на тарелку для денежных средств, ФИО26 недолго постояла, взяла сигареты и пошла, ФИО2 находился рядом, достал телефон и стал разговаривать по телефону, затем также ушел, время 17:00:50. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что когда Потерпевший №1 вводила пин-код на терминале, он увидел его, запомнил, после чего проследовал за Потерпевший №1 до второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где хотел похитить банковскую карту у Потерпевший №1, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства, так как он видел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При просмотре видеофайла с названием «_Ленина_30_к10_20190209- №182000», который представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (видеозапись продолжительностью 20 минут 00 секунды), зафиксировано, что на видеозаписи изображено помещение, где находятся банкоматы ПАО «Сбербанк» в количестве шесть штук, камера находится в правом верхнем углу от входа, то есть напротив банкоматов, захватывает зону входа-выхода из помещения. Банкоматы находятся по стене напротив камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в помещение входят и выходят люди, которые совершают какие-то операции на банкоматах. Через 09 минут 19 секунд в помещение заходит мужчина, одетый в кроссовки серого цвета, черные брюки свободного покроя, свитер, куртку серого цвета, на голове имеется кепка серого цвета, мужчина внешне похож на цыгана, в руках у мужчины находится мобильный телефон. Обвиняемый ФИО4, в ходе просмотра видеозаписи, пояснил, что в данном мужчине он узнает себя, когда он 09.02.2019 после совершения нападения на Потерпевший №1 в подъезде два 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, похитив у последней кошелек с денежными средствами в сумме 300 рублей и банковские картами ПАО «Сбербанк», проехал на такси к помещению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1, снял с банкомата денежные средства в сумме 23500 рублей. Как пояснил обвиняемый ФИО2, пин-код он подсмотрел, когда Потерпевший №1 в магазине «Дикси» расплачивалась картой за покупку сигарет. В настоящее время пин-код обвиняемый ФИО2 не помнит. Далее при просмотре видеозаписи ФИО2 в правой руке держит банковскую карту, в левой руке находится у него мобильный телефон, далее, он вставляет банковскую карту в банкомат, при этом приставляет мобильный телефон к левому уху, правой рукой что-то набирает на клавиатуре банкомата и экране. В помещение постоянно входят и выходят люди. Через 11 минут 01 секунду от начала записи ФИО2 забирает банковскую карту, через 11 минут 05 секунд от начала записи - денежные средства из купюроприемника. Далее, ФИО2 кладет денежные средства во внутренний карман куртки слева, снова достает банковскую карту, вставляет ее в банкомат, набирает пин-код, выбирает что-то из меню на экране, затем вынимает карту из банкомата, забирает чек, выбрасывает что-то в урну, отходит от банкомата примерно на один метр, снова возвращается к банкомату, вставляет карту в банкомат, набирает пин-код, что-то выбирает на меню экрана банкомата, забирает карту, уходит. Через 12 минут 25 секунд после начала видеозаписи ФИО2 выходит из помещения ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 247-255).

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 3866 от 09.02.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с применением насилия в отношении нее, похитило кошелек с денежными средствами в сумме не менее 300 рублей, а также банковские карты, на которых находились денежные средства в размере 23 500 рублей (том 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 09.02.2019, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено подъездное помещение на первом этаже и помещение лифта подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 5-11);

протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой и ее добровольность была подтверждена подсудимым в судебном заседании, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он открыто похитил из сумки у женщины кошелек с картой и деньги около 200 рублей, впоследствии с карты он снял деньги в сумме 23500 рублей, потратил их на собственное усмотрение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л. д.70);

протокол проверки показаний на месте от 03.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО2 пояснил, как проехать ко второму подъезду 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где указал место совершения разбойного нападения 09.02.2019 на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 102-113);

протокол выемки от 10.06.2019, согласно которому в ПАО «Сбербанк» получена информация о движении денежных средств по карте №, владельцем которой является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 205-208);

протокол осмотра предметов (документов) от 10.06.2019, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по карте № (счет № открыт 13.02.2016), владелец Потерпевший №1. Из прилагаемой к протоколу фототаблицы следует, что 09.02.2019 в 18.10.33 с указанной выше банковской карты Потерпевший №1 произведена операция по снятию денежных средств в сумме 23500 рублей, снятие денежных средств произведено в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 14-18).

протокол осмотра места происшествия от 14.06.2019, согласно которому осмотрен зал «Экспресс услуги» ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, банкомат № (том 2 л.д. 75-82).

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут она (Потерпевший №2) вышла из дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чтобы сходить в магазин «Магнит», расположенный в ее доме по адресу: 

<

адрес>. Когда она находилась в магазине, то обратила внимание на ранее не знакомого мужчину, впоследствии ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Купив продукты в магазине, она пошла домой, подойдя к подъезду № 

<

адрес>, обернувшись, она заметила ФИО2, который шел в ее сторону и курил сигарету, ничего подозрительного она не заметила, открыв ключом от домофона дверь в подъезд, она зашла в него. Следом за ней прошел ФИО2, она подошла к лифту и вызвала его, она подумала, что ФИО2 не поедет с ней в лифте, так как он находился на расстоянии от лифта. Когда лифт подъехал, и двери кабины открылись, она зашла в лифт, нажала кнопку четвертого этаж, через несколько секунд ФИО2 зашел в лифт между закрывающимися дверями. Она спросила его, какой ему этаж, он ничего не ответил. В этот момент она увидела у ФИО2 в правой руке нож с лезвием около 10 см., ширина лезвия около 1,5-2 см., рукоятку ножа она не рассмотрела, так как она была охвачена рукой ФИО2, он держал нож на уровне своей груди примерно, согнув в локтевом суставе. Она находилась в это время у стенки лифта слева от двери, ФИО2 находился у стенки справа, то есть между ними было небольшое расстояние около 30 см., при этом нож от нее находился на уровне груди примерно около 20 см. Увидев нож, она сильно испугалась. Продемонстрировав ей нож, ФИО2 высказал следующие требования: «Доставай деньги». Она пыталась отвлечь ФИО2 разговором, сказав ему, какие деньги, он снова высказал в ее адрес слова: «Давай деньги», она медленно стала расстегивать сумку, которая у нее висела на локтевом суставе, дожидаясь, чтобы лифт приехал на ее этаж. Затем ФИО2 схватил левой рукой за ремень сумки, пытаясь снять с ее руки, она пыталась удержать сумку в руках. Далее между ними произошла потасовка, ФИО2 двумя руками схватился за ее сумку, она увидел, что у него в руке нож уже отсутствовал, что она не обратила внимание, когда ФИО2 убрал нож и куда именно. Лифт остановился, она находилась ближе к выходу из лифта, а ФИО2 напротив нее, она вышла из лифта, она в этот момент удерживала ремень сумки, а ФИО2 держал саму сумку. Когда она находилась на площадке четвертого этажа, она стала звать на помощь, в этот момент ФИО2 со всей силы толкнул ее в область туловища, куда именно, в настоящее время она не помнит, она от данного удара испытала сильную физическую боль, затем он дернул за сумку, ремень у сумки оборвался, ФИО2 находился в лифте, двери лифта закрылись, и он уехал. Она опасалась, что ФИО2 достанет имеющийся у него нож и применит его, она в сложившейся ситуации реально опасалась за свои жизнь и здоровье. ФИО2 уехал на лифте, впоследствии ей стало известно, что он поехал на верхние этажи. Она подумала, что ФИО2 заберет содержимое сумки, а остальное выбросит где-нибудь на лестничной площадке, она решила выйти на лестницу, чтобы поискать свое имущество. Находясь на лестнице 4 этажа, она услышала, как кто-то бежит по лестнице сверху вниз, это был ФИО2 Добежав до нее, ФИО2 как бы удивился, увидев ее, толкнул ее руками в область груди, чтобы она не загораживала ему проход, от данных действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль, и побежал дальше вниз, в руках у него находилась ее сумка. Она попыталась догнать его, но так как он очень быстро убегал, не смогла его догнать. ФИО2 похитил у нее следующее имущество: сумку из кожзаменителя бордового цвета, застежка магнит, с одной ручкой, ручка сделана из кожзама и цепочки, сумку в настоящее время оценивает в 1000 рублей, в сумке находились следующее имущество: деньги в размере 6000 рублей (купюрами 1 штука достоинством 5000 рублей и 10 штук достоинством 100 рублей); сотовый телефон «Samsung GALAXY core Prime VE 5’’ 8Gb» модель № в корпусе черного цвета, оценивает сотовый телефон в 7000 рублей, телефон был в силиконовом чехле темного цвета, чехол материальной ценности для нее не представляет, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС абонентский №, сим-карта не представляет для нее материальной ценности, в настоящее время сим-карту она восстановила, общий ущерб от хищения составил 14000 рублей. Придя домой, времени было 19 часов 40 минут, о случившемся она рассказала своей дочери ФИО5, которая находилась в квартире, после чего она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, осмотрев подъезд дома, где ФИО2 напал на нее, ими на первом этаже была обнаружена ручка от сумки, которую ФИО2 вырвал у нее из рук и похитил, больше никаких вещей обнаружено не было. В дальнейшем в ходе опознания лица она с уверенностью опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношении нее нападение, угрожая ей ножом, похитив принадлежащее ей имущество. Каких-либо других вещей в сумке не было (том 1 л.д. 63-69, 80-82, 179-182).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что 23.03.2019 в вечернее время она находилась дома по месту жительства, примерно в 19 часов 30 минут домой в квартиру вернулась ее мама Потерпевший №2, которая находилась в шоковом состоянии, сильно напугана, ее всю трясло, она стала расспрашивать, что произошло, мама только пояснила, что ее ограбили с ножом в подъезде, отобрав сумку. Она, выбежав из квартиры, побежала на улицу, чтобы поискать свидетелей и сумку с вещами, которая была похищена, но никого и ничего не нашла. Мама в это время вызвала сотрудников полиции. Впоследствии, когда мама успокоилась, она рассказала, что в магазине «Магнит», она хотела купить им что-то вкусное, находясь на кассе, она заметила мужчину, но не обратила на него внимание. Далее, выйдя из магазина, она пошла домой, зашла в подъезд, вышеуказанный мужчина, зашел следом за ней в подъезд. Мама вызвала лифт, когда лифт приехал, она зашла в него, следом за ней через некоторое время зашел данный мужчина. В лифте мужчина встал лицом к кнопкам, а мама стояла спиной к кнопкам, затем мужчина достал нож и сказал ей тихо, чтобы она отдавала сумку и деньги. Мама очень сильно испугалась, стала что-то говорить ему, что сама достанет кошелек, пока она пыталась что-то достать из сумки, лифт доехал до четвертого этажа и дверцы лифта открылись, мама вышла из лифта, а мужчина схватил ее за сумку и стал ее тянуть на себя, тогда мама, удерживая сумку за ручку, пыталась не дать мужчине уехать, нажимала на все кнопки лифта, не давала дверям кабины закрыться, препятствуя ногами, потом мужчина оттолкнул ее, ручка сумки оборвалась, двери лифта закрылись, мужчина уехал наверх. Мама, расстроившись, напуганная, подумала, что мужчина мог выбросить сумку в подъезде, решила посмотреть на лестнице, когда она вышла на лестницу четвертого этажа, сверху спускался бегом данный мужчина, он, увидев маму, оттолкнул ее и побежал вниз, мама пыталась его преследовать, но не смогла догнать, она посмотрела в окно между вторым и третьим этажами, как мужчина побежал направо, выбежав из подъезда, после чего пошла домой. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели подъезд. У ее мамы кроме сумки был похищен сотовый телефон, деньги в сумме 6000 рублей (том 1 л.д. 196-198).

Из показаний ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что около двух месяцев назад он находился в Дзержинском районе г. Ярославля в районе ТЦ «Космос», точное место указать не может, на улице обнаружил сотовый телефон «Samsung», телефон был без сим-карты. Телефон принес домой и пользовался им (том 2 л.д. 5-6).

В части разбойного нападения на Потерпевший №2 подтверждением вины подсудимого также являются следующие письменные материалы уголовного дела:

протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2, оглашенный в части показаний Потерпевший №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут она вышла из дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чтобы сходить в магазин «Магнит», расположенный в ее доме по адресу: 

<

адрес>. Купив продукты в магазине, она пошла домой, подойдя к подъезду № 

<

адрес>, открыв ключом от домофона дверь в подъезд, она зашла в него. Следом за ней прошел ФИО2, она подошла к лифту и вызвала его. Когда лифт подъехал, и двери кабины открылись, она зашла в лифт, нажала кнопку четвертого этаж, через несколько секунд ФИО2 зашел в лифт между закрывающимися дверями. В этот момент она увидела у ФИО2 в правой руке нож с лезвием около 10 см., нож был складной, рукоятка находилась в руке у ФИО2, он держал нож на уровне своей груди примерно, согнув в локтевом суставе. Продемонстрировав ей нож, ФИО2 высказал следующие требования: «Доставай деньги». Она хотела сама достать кошелек, при этом тянула время, чтобы доехать до этажа и позвать на помощь. ФИО2 второй рукой пытался схватиться за имеющуюся у нее сумку, сумка висела у нее на руке на согнутом локтевом суставе. Между ними произошла потасовка, ФИО2 двумя руками схватился за ее сумку, она увидела, что у него в руке нож уже отсутствовал, что она не обратила внимание, когда ФИО2 убрал нож и куда именно. Лифт остановился, она находилась ближе к выходу из лифта, а ФИО2 напротив нее, она вышла из лифта, она в этот момент удерживала ремень сумки, а ФИО2 держал саму сумку. Потом ФИО2 со всей силы толкнул ее в область туловища, куда именно, в настоящее время она не помнит, она от данного удара испытала сильную физическую боль, затем он дернул за сумку, ремень у сумки оборвался, ФИО2 находился в лифте, двери лифта закрылись, и он уехал. Она подумала, что ФИО2 заберет содержимое сумки, а остальное выбросит где-нибудь на лестничной площадке, она решила выйти на лестницу, чтобы поискать свое имущество. Находясь на лестнице 4 этажа, она услышала, как кто-то бежит по лестнице сверху вниз, это был ФИО2. Добежав до нее, ФИО2 как бы удивился, увидев ее, толкнул ее руками в область груди, чтобы она не загораживала ему проход, от данных действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль, и побежал дальше вниз, в руках у него находилась ее сумка. ФИО2 похитил у нее следующее имущество: сумку, деньги в размере 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung GALAXY core Prime VE 5’’ 8Gb» в чехле и с сим-картой, общий ущерб составил 14000 рублей (том 1 л.д. 184-187);

протокол предъявления лица для опознания от 02.04.2019, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2 среди двух других предъявленных для опознания мужчин, по чертам лица, цвету кожи, телосложению, овалу лица, форме и цвету глаз, как лицо, которое 23.03.2019 в подъезде № 

<

адрес> открыто с угрозой применения ножа похитил у нее сумку с вещами (том 1 л.д. 98-101);

протокол проверки показаний на месте от 03.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на подъезд № 

<

адрес>, где совершил нападение на Потерпевший №2, похитив у нее сумку с деньгами. Также ФИО2 проследовал к дому 60 по 

<

адрес>, куда он прошел после нападения, указал на детскую площадку во дворе 

<

адрес>, где он осмотрел похищенную у Потерпевший №2 сумку, забрав деньги, выбросил ее (том 1 л.д. 102-113); 

заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № 8102 от 23.03.2019, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 14 100 рублей, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 23.03.2019, находясь в подъезде № 

<

адрес> (том 1 л.д. 43);

протокол осмотра места происшествия от 23.03.2019, проведенного с участием Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята ручка от сумки. Согласно пояснениям Потерпевший №2, указанная ручка от сумки принадлежит ей, то есть той сумке, которая заявлена в похищенном имуществе (том 1 л.д. 44-52);

протокол осмотра предметов (документов) от 19.06.2019, согласно которому осмотрен ремень от сумки, изъятый в ходе ОМП от 23.03.2019 по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.24-27);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy» IMEI: №/01, №/01, приложенная к допросу потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 232-234);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО15, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy» IMEI: №/01, №/01 (том 2 л.д. 7-9);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14-18);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП 9105 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой и ее добровольность была подтверждена подсудимым в судебном заседании, согласного которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в одном из подъездов дома по 

<

адрес>, совершил открытое хищение сумки у неизвестной ему женщины в лифте, после чего скрылся с похищенными вещами. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 74).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения, суд считает, что вина ФИО2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре, по всем эпизодам его противоправной деятельности нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При принятии решения суд принимает в качестве доказательств, кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 – показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО13, а по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 – показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые согласуются друг с другом, как в целом, так и в деталях, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО2, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Указанные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Также за основу обвинительного приговора по всем эпизодам суд берет и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду противоправной деятельности в отношении Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель от фактических обстоятельств вмененного ФИО2 события преступления не отказался. Вместе с тем, указал, что действия ФИО2 по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, квалифицировал действия ФИО2 по эпизоду его противоправной деятельности в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив из обвинения квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененной подсудимому.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить объем обвинения в сторону смягчения, в частности, исключить из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В данном случае квалификация действий ФИО2 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с исключением излишне вмененной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенная государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Кроме того, квалификация действий ФИО2 по одной, а не по двум статьям УК РФ, сама по себе улучшает его положение.

С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, одновременно исключая из описания события преступления указание на тайный характер хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковской карты и значительный характер причиненного в результате указанных действий ФИО2 материального ущерба, поскольку диспозиция данной статьи уголовного закона не предусматривает названных признаков, а квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключена государственным обвинителем как излишне вмененная.

Оценив доказательства в совокупности, при доказанности вины, суд действия подсудимого по данному эпизоду квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 09.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут действуя из корыстных побуждений, проследовав за потерпевшей Потерпевший №1 до подъезда № 

<

адрес>, ФИО2 имел цель неправомерного завладения имуществом Потерпевший №1, обращения его в свою пользу, для достижения данной цели ФИО2 было совершено нападение, которое носило неожиданный для потерпевшей характер, когда ФИО2 на лестничной площадке первого этажа названного дома внезапно напал на потерпевшую. 

Для подавления воли потерпевшей к сопротивлению с целью облегчения изъятия ее имущества и денежных средств ФИО2 использовался заранее приисканный и специально принесенный с собой для совершения преступления нож с открытым лезвием, который ФИО2, умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживал в правой руке, направляя лезвие в сторону Потерпевший №1, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи ему находящихся при Потерпевший №1 кошелька и денежных средств. 

Данные действия подсудимого, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО2, наличие и применение им ножа, физическое превосходство нападавшего, оказало влияние на поведение потерпевшей Потерпевший №1 – она обоснованно восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стала опасаться ее осуществления, и не стала оказывать сопротивления ФИО2, что в дальнейшем способствовало достижению подсудимым ФИО2 преступного результата - беспрепятственному завладению имуществом Потерпевший №1 (последняя передала ФИО2 принадлежащие ей кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности) и свободному оставлению им с похищенным места преступления. 

В связи с чем, правильно, по мнению суда, вменен квалифицирующий признак, как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для нападения на потерпевшую и угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, подсудимый ФИО2 использовал заранее приисканный и специально принесенный с собой предмет – нож.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Впоследствии после разбойного нападения на Потерпевший №1, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в указанном месте банкомату ПАО «Сбербанк России» № и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 23 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последней банковского счета № похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, пин-код от которой, как следует из материалов дела, он подсмотрел у потерпевшей ранее, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 23.03.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, находясь в движущемся от первого этажа до четвертого этажа лифте подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящейся в указанном месте в указанное время Потерпевший №2 и напал на последнюю, а именно: с целью устрашения и подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №2, облегчения совершения преступления и доведения преступного умысла до конца, умышленно, находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в правой руке заранее приисканный и специально принесенный с собой для совершения преступления нож с открытым лезвием и направляя лезвие в сторону Потерпевший №2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи ему находящихся при Потерпевший №2 денежных средств, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью облегчения совершения преступления и доведения преступного умысла до конца, умышленно левой рукой неоднократно с силой тянул за ремень сумки, находящейся на руке Потерпевший №2, пытаясь вырвать сумку с руки последней.

Оценив сложившуюся обстановку, умышленные противоправные действия агрессивно настроенного ФИО2, учитывая наличие и применение им ножа, физическое превосходство нападавшего, Потерпевший №2 обоснованно восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стала опасаться ее осуществления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут после того, как лифт остановился на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>, двери лифта открылись, и Потерпевший №2 вышла из лифта, удерживая при себе сумку, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления Потерпевший №2 и доведения своего преступного умысла до конца, двумя руками толкнул Потерпевший №2 в область туловища, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, после чего из рук находящейся возле лифта на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> Потерпевший №2 открыто похитил принадлежащие последней сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy core Prime VE 5” 8 Gb» стоимостью 7000 рублей в не представляющем материальной ценности чехле с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а всего открыто похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 14 000 рублей, после чего на лифте проехал на верхний этаж указанного дома, вышел из лифта и стал по лестнице спускаться вниз. На лестничной площадке 4-го этажа указанного дома находящаяся в указанное время в указном месте Потерпевший №2 потребовала ФИО2 вернуть похищенное им имущество. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом, с целью преодоления возможного сопротивления Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования Потерпевший №2, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут руками толкнул Потерпевший №2 в область груди, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя последней физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Правильно, по мнению суда, вменен квалифицирующий признак, как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для нападения на Потерпевший №2 и угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, подсудимый ФИО2 использовал заранее приисканный и специально принесенный с собой предмет – нож.

Мотив обоих преступлений (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2) – корыстные побуждения.

Суд исключает из описания события каждого из инкриминируемых ФИО2 преступлений указание на их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что обвинение ФИО2 в этой части основано фактически только на его признательных показаниях.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такой совокупности доказательств виновности ФИО2 в совершении названных преступлений именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 показал, что он имеет малолетнюю дочь, 

<

данные изъяты> проживающая с престарелой матерью подсудимого, которым ФИО2 помогает. Мать имеет ряд хронических заболеваний, в т.ч. диабет, заболевания сердечно-сосудистой системы. До задержания неофициально работал в м

<

данные изъяты>». Имеет беременную от него гражданскую жену, которая находится на сохранении в перинатальном центре. Относительно имеющегося у него (ФИО2) заболевания пояснил, что лечение подбирается индивидуально. Из-за принимаемых лекарств в качестве побочного явления у него было плохое самочувствие, в связи с чем прерывал прием лекарств, сейчас вновь начал их употреблять, снова начались побочные лечения. Он встречался с потерпевшими, просил прощения, они его простили, по ущербу претензий не имели. В содеянном искренне раскаялся. Во всех следственных действиях, проведенных с его участием, участвовал добровольно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам противоправной деятельности в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 – также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче им подробных, правдивых показаний относительно совершенных им преступлений в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в них, при этом данные показаний носили добровольный характер, без какого-либо принуждения, не являлись самооговором, подтверждены подсудимым в ходе проведенных с его участием следственных действиях. По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 ФИО2 также сообщил и указал место, куда выбросил часть похищенного у потерпевшей имущества (сумку с находившимся в ней сотовым телефоном, который был впоследствии обнаружен свидетелем ФИО15 и в дальнейшем передан потерпевшей Потерпевший №2).

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией (в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит С, психическое расстройство), членов семьи ФИО2 (его престарелой матери), также имеющей ряд хронических заболеваний (диабет, заболевания сердечно-сосудистой системы), его гражданской супруги, беременной от подсудимого и находящейся на сохранении в больнице, оказание им помощи подсудимым, принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, он судим (том 2 л.д. 107 – 112). 15.10.1999 г. осужден Московским районным судом г. Твери (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (тяжкое преступление) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 14.05.1997, судимость по которому погашена, и назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

20.12.1999 г. осужден Центральным районным судом г. Твери по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) (преступление средней тяжести) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 15.10.1999 и окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.12.2002 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней. 

03.02.2005 г. осужден Пролетарским районным судом г. Твери (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 г.) (тяжкое преступление) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 20.12.1999 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней.

07.08.2008 г. осужден Пролетарским районным судом г. Твери (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.10.2008 г., постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (особо тяжкое преступление) – к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 03.02.2005 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

14.10.2008 г. осужден Московским районным судом г. Твери (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.02.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) (тяжкие преступления) к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 07.08.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освободился 07.11.2013 г. по отбытии срока.

09.02.2015 г. осужден Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 08.02.2017 г. по отбытии срока.

На момент совершения инкриминируемых ему преступлений по настоящему уголовному делу предыдущие судимости за одно особо тяжкое, четыре тяжких преступлений, два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по обоим эпизодам имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО2 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО2 по каждому из эпизодов наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только применение наказания, связанного с лишением свободы, а не какое-либо иное, сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Однако полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по каждому из эпизодов усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. Также, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, равно как и оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания за каждое из преступлений в рамках санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО2 исправительную колонию особого режима.

Согласно протоколу задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ ФИО2 задержан 02 апреля 2019 г. (т.1 л.д. 83 - 87). В связи с чем, в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 02 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 02.04.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку из-под сотового телефона «Samsung», сданную в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть потерпевшей Потерпевший №2, а в случае отказа принять – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью от 09.02.2019, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- ремень от сумки, сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть потерпевшей Потерпевший №2, а в случае отказа принять – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung», выданный потерпевшей Потерпевший №2, - оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- информация о движении денежных средств, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев