РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.08.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя т/с 

<

данные изъяты>, при движении не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения переехав через тротуар допустил наезд на две световые опоры и на т/с 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, в отсутствие водителя ФИО1, далее в т/с 

<

данные изъяты>, в отсутствии водителя ФИО5, от удара который отбросило на а/м 

<

данные изъяты>, в отсутствии водителя ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате (дело №). Позднее им было получено письмо от ПАО СК "Росгосстрах" в котором сообщалось, что представленная им справка о ДТП по каким-то причинам "не читается" и ему необходимо предоставить еще раз справку о ДТП. В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие, получившие вред здоровью, то административный материал был направлен в следственные органы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен адвокатский запрос в СУ УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию справки о ДТП участником которого он являлся. В ответ на данный запрос следственные органы выдали указанную справку, она была заверена "синей" печатью УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 01.10.2016 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" вновь была направлена Справка о ДТП Ф-154 от 28.05.2016 г. заверенная "синей" печатью УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается почтовой описью вложения в конверт.

27.10.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" получило заверенную "синей" печатью УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю СПРАВКУ о ДТП от 28.05.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вручил ПАО СК "Росгосстрах" заверенную "синей" печатью УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю СПРАВКУ о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 322424,78 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при этом рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, составляет 250800 рублей. Стоимость годных остатков а/м 

<

данные изъяты>, составляет 51456,41 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик возмещение не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 199343,59 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 59803,05 рублей - неустойка, 10000 рублей – затраты по экспертному заключению, 30000 рублей – моральный вред, 20000 рублей – затраты на юридические услуги, 99671,75 рублей - штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать 172453,10 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 51735,93 рублей - неустойка, 10000 рублей – затраты по экспертному заключению, 10000 рублей – затраты по судебному экспертному заключению, 30000 рублей – моральный вред, 20000 рублей – затраты на юридические услуги, 86226,55 рублей - штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.05.2016 г. водитель ФИО4, управляя т/с 

<

данные изъяты>, при движении не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения переехав через тротуар допустил наезд на две световые опоры и на т/с 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, в отсутствие водителя ФИО1, далее в т/с Хундай Терракан, г/н №, в отсутствии водителя ФИО5, от удара который отбросило на а/м 

<

данные изъяты>, в отсутствии водителя ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису серия №.

10.08.2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате (дело №). Позднее им было получено письмо от ПАО СК "Росгосстрах" в котором сообщалось, что представленная им справка о ДТП по каким-то причинам "не читается" и ему необходимо предоставить еще раз справку о ДТП. В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие получившие вред здоровью, то административный материал был направлен в следственные органы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен запрос в СУ УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию справки о ДТП участником которого он являлся. В ответ на данный запрос следственные органы выдали указанную справку. 01.10.2016 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" вновь была направлена заверенная печатью УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Справка о ДТП Ф-154 от 28.05.2016 г., что подтверждается почтовой описью вложения в конверт.

27.10.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" получило данную справку о ДТП от 28.05.2016 г.

15.05.2017 г. ФИО1 вновь вручил ПАО СК "Росгосстрах" заверенную печатью УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю СПРАВКУ о ДТП от 28.05.2016 г.

Страховщик действий не произвел.

ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 322424,78 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при этом рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, составляет 250800 рублей. Стоимость годных остатков а/м 

<

данные изъяты>, составляет 51456,41 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик возмещение не произвел.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 294260,68 рублей, рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, составляет 237075 рублей. Стоимость годных остатков - 64621,90 рублей.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ " прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п.1 ст.14.1 и п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер страховой суммы, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Согласно п.4.12 "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п.4.14 "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов. 

В соответствии с п.4.13 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании ущерба в сумме 172453,10 рублей (237075 рублей (рыночная стоимость авто) - 64621,90 рублей (стоимость годных остатков)).

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, а именно произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик данное возмещение не произвел, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 25.06.2017 (дата установленная претензией для добровольной оплаты невыплаченного страхового возмещения) по 25.07.2017 г., что составляет 30 дней, следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 172453,10 рублей х 1 % х 30 дней = 51735,93 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования о неустойке могут быть удовлетворены, однако ее размер должен быть снижен и с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. При этом истец ссылался на положения п.6 ст.13, ст.15, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд полагает, что не выплатив истцу полную сумму страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее.

Согласно п.61 Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет: 172453,10 рублей – (ущерб) х 50 %= 86226,55 рублей. Однако размер штрафа должен быть снижен и с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые составляют 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с ПАО СК "Росгосстрах"" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а также убытки связанные с оплатой услуг судебного эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5049,06 рублей и 300 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 172453 рублей 10 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 10000 рублей - неустойка, 10000 рублей – затраты по экспертному заключению, 10000 рублей – затраты по судебному экспертному заключению, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 5000 рублей – затраты на юридические услуги, 10000 рублей - штраф.

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5049,06 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 г.

Председательствующий