Судья Коновалова Е.Г. Дело № 22-1120/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием прокурора Семеновой Е.С., 

осужденного ИДФ,

адвоката Славинской Л.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 10 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ИДФ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 года, которым

ИДФ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 6 марта 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 6 марта 2015 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ИДФ взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ИДФ с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Установил:

приговором суда ИДФ признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Преступление совершено в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ИДФ вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ИДФ выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит приговор отменить или снизить размер назначенного наказания до минимально возможного. 

В обоснование своей позиции указывает, что в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, дал явку с повинной, активно способствовал следствию, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель ЧИГ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ИДФ - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ИДФ и адвокат СЛА, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили снизить размер назначенного наказания.

Прокурор СЕС просила оставить приговор без изменения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным. 

Виновность ИДФ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины им самим, показаниями свидетелей ЧАЛ, СМВ, ФНП, ГТС, ЯВИ, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия ИДФ правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ИДФ, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Доводы осужденного ИДФ о несогласии с размером назначенного наказания несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ранее ИДФ был судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении при наличии смягчающих обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, без учета правил рецидива, либо условного осуждения.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ИДФ своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания, а также удовлетворительную и положительную характеристики. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, назначенное осужденному ИДФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 года в отношении ИДФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ИДФ - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: