РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 27 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Третьякова А.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (резолютивная часть от 27.08.2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 29.08.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 15.07.2019 в 17 часов 25 минут около 

<

...> в г. Самара управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просил отменить постановление от 29.08.2019 года, поскольку суд не принял во внимание конфигурацию перекрестка, а она такова, что повернуть с ул. Победы на ул. Земеца, не оказавшись при этом на трамвайных путях встречного направления, невозможно, при этом пересечь трамвайные пути как попутного, так и встречного направления перпендикулярно физически невозможно - в любом случае движение автомобиля будет по касательной, что и подтверждается видеозаписью и схемой в материалах дела; что при разрешенном повороте налево в пределах перекрестка нахождение на пересекаемых трамвайных путях Правилами Дорожного Движения РФ не запрещено, и в положениях ПДД РФ нет критериев, по которым различаются между собой пересечение трамвайных путей и выезд на них, опрошенный свидетель старший инспектор Полбицкий, составивший протокол, подтвердил, что на трамвайных путях встречного направления я находился в границах перекрестка, но не смог ответить, каким образом можно различить выезд на трамвайные пути от их пересечения; что в положениях ПДД РФ не регламентируется траектория движения транспортного средства, выполняющего поворот в границах перекрестка, если перекресток без разметки и нет соответствующих дорожных знаков, а на вышеуказанном перекрёстке какие либо дорожные знаки или разметка, устанавливающие траекторию движения, по состоянию на 15.07.2019г отсутствовали, проезд данного перекрестка регламентируется разделом 8 "Начало движения, маневрирование" и 13 "Проезд перекрестков" ПДД РФ, а пункт 9.6 относится к части 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" т.е. к движению и расположению именно на проезжей части, а не к движению по пересечению нескольких проезжих частей (т.е. по перекрестам); правоприменительную практику, на которую я ссылался в своем ходатайстве о прекращении производства по делу, отраженную в решении Верховного Суда РФ №АКПИ12-676 от 31.05.2012г., в котором дано точное определение, что именно понимается под понятием "выезд": "Под «выездом» в пункте 9.6 Правил понимается движение по трамвайным путям встречного направления с целью обгона транспортного средства или объезда препятствия", ни обгона, ни объезда препятствия при повороте он не совершал, или, например, решение судьи Кировского районного суда г.Самары К.Н.В. от 23.03.2011, в котором суд оставил без изменения решение судьи участка №10 В.О.М. от 17.02.2011 как раз на том основании, что выезд на трамвайные пути встречного направления был осуществлен именно до въезда на тот самый перекресток, а не на нем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он совершал левый поворот на перекрестке, в связи с чем, пересекал трамвайные пути встречного направления, проехать данный перекресток из-за его сложной конфигурации, по другому, не представляется возможным.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе видеозапись, с учетом доводов жалобы заявителя, оснований для её удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно р. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 15.07.2019 в 17 часов 25 минут около 

<

...> в г. Самара управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершая на перекрестке левый поворот со второстепенной дороги на главную, допусти выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним, тогда как обязан был, совершая поворот пересечь трамвайные пути встречного направления под прямым углом.

За данное правонарушение 15.07.2019 ст. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК 039857 от 15.07.2019, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; справкой АИПС-ГАИ о нарушениях Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1; видеозаписью факта совершения административного правонарушения ФИО1, из которой видно, что автомобиль автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, совершая на перекрестке левый поворот со второстепенной дороги на главную, не пересекает, а движется по трамвайным путям встречного направления, что является нарушением требований п. 9.6 ПДД и влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 К о АП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог предотвратить наезд на трамвайные пути из-за конфигурации перекрестка, суд оценивает критически, как способ защиты и намерение уклониться от административной ответственности за совершённое деяние, поскольку виновность заявителя в совершении указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию. 

Назначенное ФИО1 наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 29.08.2019 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков