О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

19 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Наумова Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О., 

рассматривая в судебном разбирательстве материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание назначенное на 19 апреля 2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. 

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчики не явились, извещены. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Судья, оценив извещение, отсутствие заявлений об отложении, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить из бюджета истцу оплаченную по платежному поручению № от 03.03.2017 государственную пошлину в сумме 3 070,44 рублей. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>