Дело № 2-159/2021 (52RS0012-01-2020-003142-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 адвоката Сметанина Д.В., Бугровой М.Б., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 и ее представителей ФИО3, ФИО4, 3-го лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести (перенести) смежный забор, произвести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) акта согласования границ, признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении местоположения смежной границы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельных участков: площадью 700 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. уч.3 и площадью 200 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Ответчику ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, принадлежит соседний (смежный) земельный участок, кадастровый номер: №.

При установлении забора (разграничивающего земельный участок 3 и земельный участок ответчика), ответчик установила забор с частью земельного участка (около 20 кв.м.), принадлежащего истцу на праве собственности, т.е. самовольно завладела частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Для определения границ земельных участков истца и земельного участка ответчика, истец неоднократно обращался в организации, осуществляющие кадастровые работы (замеры) для определения границ.

В 2013г. ООО «Земля и право» осуществило кадастровые работы, произвело замер участков, установило «колышки», в соответствии с которыми установлено, что часть земельного участка истца № огорожена забором ответчика («колышки» установлены и на сегодняшний день), в подтверждение выполненных работ по замеру участков истцу был выдан акт выполненных работ от 02.05.2013г.

Далее, в 2018г., истец обратилась к ИП Ш. для повторного проведения работ (определения границ) земельных участков № и №, заключила договор № от 01.08.2018г. на выполнение кадастровых работ (восстановление границ), в соответствии с условиями которого были произведены замеры и установлены границы земельных участков истца (также установили «колышки», которые, на сегодняшний день, находятся за забором ФИО2). В соответствии с оказанными услугами истцу был выдан акт приема - передачи выполненных работ от 01.08.2018г. 

Однако, просьбы истца к ответчику перенести забор, в соответствии с установленными границами остались без ответа и удовлетворения.

В июне 2020г. истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области с заявлением о нарушении границ земельного участка, незаконном строительстве, нарушающим требование законодательства. Вышеуказанная жалоба была перенаправлена в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Нижегородской области. 

По заявлению истца проведена проверка ответственным специалистом Борского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области С.М.С. В результате проверки С.М.С. действительно были выявлены нарушения границ, ответчик привлечен к административной ответственности, однако, истцу в получении копии результатов проверки было отказано, т.к. проверка проводилась в отношении ответчика. 

Препятствование во владении и пользовании земельным участком должно быть устранено путем возложения на ответчика обязанности убрать забор, расположенный между земельными участками, а именно между земельным участком истца, кадастровый номер: № и земельным участком ответчика, кадастровый номер: №.

Ответчик, как виновное лицо в самовольном занятии земельного участка истца, после того как снесёт (перенесёт) забор, обязан будет произвести рекультивацию данной части земельного участка, для приведения его в состояние, которое было до строительства забора на нём.

На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком истца ФИО1, кадастровый номер: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> уч.3, и земельным участком ответчика ФИО6, кадастровый номер: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>.

Возложить на ответчика обязанность после сноса (переноса) смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым № № и земельным участком с кадастровым номером № № в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым №№, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 

В процессе рассмотрения спора в суде истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить на ответчика ФИО6 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести существующий столб ограждения (забора) в точке 3 на расстояние 2,48 м. до точки 5 (по выписке из ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино. 

<

адрес>. Перенести существующий столб ограждения (забора) в точке 4 на расстояние 1,62 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>. Причем существующий кол в точке 5 на месте фактического расположения ограждения должен быть расположен на расстоянии 4,1 м. до точки 4 (по выписке из ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>. При этом от точки 5 (по выписке из ЕГРН) до точки 4 (по выписке из ЕГРН) длина перенесенного забора должна составлять 25,77 м. Расположить существующее ограждение (забор) от точки 5, указанной на схеме фактического расположения забора (ограждения) (проектный план границ Технического отчета от 12.10.2020г.) через ориентир - гнутая труба прямолинейно до точки 6, расположенной на примыкании смежных земельных участков. Возложить на ответчика обязанность после переноса смежного забора (ограждения), установленного между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 62-64, т.1).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что при выносе точек, указанных ФИО1 в просительной части своих требований в натуру, площадь земельного участка ответчика уменьшается более чем на 70 кв.м., при этом кадастровым инженером не учтены фактические границы земельного участка №, в том числе и забор, расположенный более 15 лет на смежной границе между земельным участком № и земельным участком №. Внесение в ЕГРН сведений о координатах смежной границы земельных участков истца и ответчика, определенных на местности по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, влечет за собой нарушение права ответчика по владению и пользованию своим земельным участком № в границах, существующих с марта 2002г., согласованных предшествующими владельцами спорных земельных участков по точкам 2, 3, 4, 5, определяющим их смежную границу и сложившийся порядок землепользования с учётом забора, согласно схеме ходов технического отчета об определении границ землепользования и акта установления границ землепользования от 12.03.2002г. (стр. 10, 11, 14 Технического отчета от 2002г.).

Имеющийся в материалах землеустроительного дела № от 02.12.2005г. акт согласования границ земельного участка правообладателя К.З.П. от 13.10.2005г. не содержит подписей истца ФИО1 и ответчика ФИО6, являющихся на момент проведения спорных кадастровых работ действующими правообладателями смежных земельных участков № № и № №, соответственно.

Более того, в данном акте согласования границ в качестве правообладателя смежного земельного участка указан С., который на момент составления акта таковым не являлся и акт не подписывал, подпись от имени С. выполнена иным лицом.

В качестве лица, согласовавшего местоположение смежной границы с участком К.З.П., в акте также указан Б.И.Ф., однако подпись Б.И.Ф. на акте вызывает сомнения в ее подлинности, в связи с чем, имеются основания для заявления в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности акта согласования границ земельного участка от 13.10.2005г., как письменного доказательства, представленного суду истцом.

При таких обстоятельствах названный акт согласования смежных границ земельного участка № может быть признан судом ничтожным, а внесенные в ЕГРН на основе материалов землеустроительного дела № сведения - недействительными.

Как следует из заключения кадастрового инженера З.Д.В., технический отчет подготовлен для суда, в связи с выявлением наложения фактической границы смежного участка №, принадлежащего ответчику, на юридические границы земельного участка №, принадлежащего истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера Ф.Н.Н., при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика (ЗУ 52:20:050003:1) выявлено несоответствие его фактических границ, установленных по фактическому землепользованию, юридическим границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уточнение местоположения и площади земельного участка № не проводилось, он размежеван в условной системе координат путем конвертации координат земельного участка из условной системы в систему координат ГСК -52. Вследствие такой конвертации при соблюдении конфигурации участка, участок накладывается на местность таким образом, что не соответствует его фактическому местоположению, в частности, в этом случае, юридические границы земельного участка № пересекаются с фактическими границами земельного участка № путем наложения, выявленного кадастровым инженером З.Д.В., о чем свидетельствует копия ортофотоплана.

По мнению ответчика, при межевании земельного участка №, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каннтауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, в условной системе координат, допустимой в 2006г., допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, приобретенного на основании договора продажи, заключенного между ФИО2 и С. 11.03.2010г.

Вместе с земельным участком в собственность ответчика поступил одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 19.04.2010г., площадь земельного участка ответчика составляет 1200 кв.м.

Ответчик добросовестно владеет и пользуется земельным участком в границах, существующих с момента его приобретения, смежная граница с земельным участком истца установлена по точкам 2, 3, 4, 5, согласно схеме ходов и акту установления границ землепользования от 12.03.2002г. 

При этом смежная граница между точками 4 и 5 длиной 32,4 м. установлена с привязкой к забору, который существует на местности более 15 лет, обозначает фактическую смежную границу, а также определяет порядок землепользования между владельцами спорных участков № и №, сложившийся до возникновения спора между истцом и ответчиком.

Положение спорного забора на местности не изменялось, забор ответчиком не перемещался, при этом площадь земельного участка № соответствует данным ЕГРН и составляет 1200 кв.м.

Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет землепользование в законных границах с 2010г., в связи с чем, категорически не согласна с требованиями первоначального иска, удовлетворение которого повлечет уменьшение площади земельного участка ответчика более чем на 70 кв.м., что недопустимо.

Истцом не доказано, что по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка № в ЕГРН внесены достоверные сведения.

В данном конкретном случае усматривается нарушение права ответчика посредством внесения недостоверной записи в ЕГРН.

На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) акт согласования границ от 13.10.2005г., содержащийся в материалах землеустроительного дела № от 02.12.2005г. в отношении земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, Каликинский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> (правообладатель К.З.П.).

Признать недействительными результаты кадастровых работ ООО «Земля и Право» по межеванию земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес> (правообладатель К.З.П.) в рамках землеустроительного дела № от 02.12.2005г.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес> (правообладатель К.З.П.), внесенных на основании землеустроительного дела № от 02.12.2005г.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес> (правообладатель ФИО1), согласно техническому отчету ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленному кадастровым инженером З.Д.В.

Аннулировать и исключить из ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> (правообладатель ФИО1, внесенные на основании технического отчета ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленного кадастровым инженером З.Д.В.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в соответствии с фактическим землепользованием по точкам 2, 3, 4, 5, согласно схеме ходов и акту установления границ землепользования от 12.03.2002г. (стр. 10, 11, 14 Технического отчета об определении границ землепользования от 2002г., составленного специалистом-геодезистом Борского филиала ФГУП «ВолговятНИИгипрозем») (л.д. 202-206, т.1).

Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым изменила предмет иска в части, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами межевого плана от 25.05.2021г., подготовленным кадастровым инженером Ш. (л.д. 130, т.2).

Определением суда от 19.04.2021г., отражённым в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены С., администрация городского округа 

<

адрес>, Кантауровский территориальный отдел администрации городского округа 

<

адрес> (л.д. 131-133, т.2).

Определением суда от 18.06.2021г., отражённым в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 207, 226, 231 т.2).

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 Бугрова М.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 65, т.1), адвокат Сметанин Д.В., действующий на основании ордера (л.д. 29, т.1) в судебном заседании заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласились.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 133, т.1, л.д. 93, т.2), первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. 

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской область в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, путём размещения информации на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области - https://borsky-nnov.sudrf.ru (л.д. 159, 232, т.2).

Представитель третьего лица Кантауровского территориального отдела администрации городского округа города Бор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, путём размещения информации на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области - https://borsky-nnov.sudrf.ru (л.д. 157, 232 т.2).

Представитель третьего лица администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, путём размещения информации на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области - https://borsky-nnov.sudrf.ru (л.д. 144, 232 т.2).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 208, 228, 230, т.2).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 209, 227, 229, т.2).

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1 адвоката Сметанина Д.В., Бугровой М.Б., ответчика ФИО2 и её представителей ФИО4, ФИО3, заслушав показания свидетелей С., Б., Г., Ч., С., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> (л.д. 14, 80-85 т.1), ранее земельный участок принадлежал К.З.П., а также земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый номер №:85, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под огородничество (без права строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> уч. 2 (л.д. 15, 86-89 т.1). 

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № граничит с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 52:20:0500003:85, с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 52:20:0500003:202, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 74, т.1).

С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, уч. 6, площадью 1400 кв.м. +/- 13 кв.м. (л.д. 88-92, т.1, л.д. 86, 212-213 т.2).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м. (л.д. 93—96, т.1), ранее земельный участок принадлежал Б.И.Ф. (л.д. 208, т.1)

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500003:202, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, уч. 4А, площадью 1347 кв.м. (л.д. 210-211, т. 2).

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, цл. Центральная, 

<

адрес>А (л.д. 214-215, т.2). 

Как следует из акта установления границ землепользования от 12.03.2002г. по адресу: д. Шубино, 

<

адрес> Каликинского с/с 

<

адрес>, подготовленного в рамках технического отчета об определении границ землепользования Б.И.Ф. по адресу: Каликинская с/а, д. Шубино, 

<

адрес>, границей земельного участка от точки 1 до точки 2 является улица, от точки 2 до точки 5 земельный участок граничит с земельным участком ЛПХ К.З.П. (

<

адрес>), от точки 5 до точки 6 земельный участок граничит с землями администрации Каликинского с/с, от точки 6 до точки 8 земельный участок граничит с 

<

адрес> – ЛПХ ФИО7, от точки 8 до точки 1 земельный участок граничит с землями администрации Каликинского с/с.

Угловые точки поворотов закреплены межевыми знаками Т1 - деревянный столб, Т 2,3,5,6,7,8 - временные знаки - деревянные колья, Т4 - угол двора (кирпичный столб), Т 10,11 - угол сарая. Выполнены полевые измерения земельного участка. При замене межевых знаков другими местоположением их не менять. При установлении границ со смежным участком К.З.П. со стороны улицы граница земельного участка между домами установлена в равной ширине от дома Б.И.Ф.- 4,1 м соответственно К.З.П. - 4,1 м, что соответствует Т 2,3.

В акте согласования имеются подписи К.З.П. и ФИО7 (л.д. 56-59, 165-183 т.1). 

В материалах землеустроительного дела №-О/6451 (№), подготовленном ООО «Земля и Право» (л.д. 99-123, т.1) содержатся следующие сведения о земельных участках, имеющих общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>: с юга земельный участок граничит с землями общего пользования (

<

адрес>), с запада – с земельным участком 

<

адрес>, с севера с земельным участком №, с востока с земельным участком 

<

адрес> (л.д. 101, т.1), в соответствии со схемой границ земельного участка, от т. 24 до т. 45 земельный участком граничит с земельным участком 

<

адрес>, от т. 45 до т. 46 – с земельным участком №, от точки 46 до точки 2* - с земельным участком 

<

адрес>. Условными точками участка являются т. 27, 45, 46 – металлические трубы диаметром 50 мм., т. 4*, 3*, 2* - данные, т. 24 – примыкание деревьев, забора, т. 26 – угол деревьев, строения. По границе с 

<

адрес> уч. 4 установлен деревянный забор (л.д. 107, т.1).

11.06.2020г. заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Б.С.Б. на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 11.06.2020г. №-Р была проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 (л.д. 37, т.1).

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Шубино, 

<

адрес>, кадастровый номер №, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для ведении личного подсобного хозяйства, используется по целевому назначению, в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

На земельном участке расположены жилой дом, с кадастровым номером №, хозяйственные постройки, несколько теплиц, часть земельного участка используется под огород. 

Земельный участок огорожен по периметру забором в различном исполнении: частично из металлической сетки на кирпичных и металлических столбах, частично - из металлопрофнастила, частично - деревянное, за исключением части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино 

<

адрес>) и частей границы, обозначенной техническом отчёте об определении границ землепользования от 2002г., исполнитель ФГУП «Волго-Вятский государственный научно-изыскательский институт по землеустройству», точками «8-9-10» (вдоль стен гаража и хозяйственной постройки, расположенных на проверяемой земельном участке), где ограждение отсутствует. 

В результате выполненных в ходе проверки замеров установлено, что границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН:

- длины границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных в чертеже границ земельного участка, содержащемся в Техническом отчёте точками «3-2» и «10-1», превышают длины указанных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, ориентировочно на 0,5 метра (огорожен земельный участок размерами 23,65 метра х 0,5 метра, ориентировочной площадью 12 кв.м.);

- длины границ, обозначенных в техническом отчёте точками «4-5» и «7-6», превышают длины указанных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, ориентировочно на 0,6 метра (огорожен земельный участок размерами 19,9 метра х 0,6 метра, ориентировочной площадью 11 кв.м.);

- длины границ, обозначенных в техническом отчёте точками «6-5», превышают длину указанной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, ориентировочно на 0,55 метра (огорожен земельный участок размерами 32,3 метра х 0,55 метра, ориентировочной площадью 18 кв.м., из которой ориентировочно 15 кв.м. (27,38 м х 0,55 м) является частью смежного земельного участка с кадастровым номером №);

- за границей земельного участка, обозначенной в техническом отчёте точками «10-1», дополнительным забором из металлической сетки огорожен земельный участок ориентировочной площадью 38 кв.м., используемый ранее ФИО2 для содержания домашней птицы, в настоящее время не используется, на указанном месте складируются дрова.

<

адрес> проверяемого земельного участка составила ориентировочно 1279 кв.м., (1200 кв.м. +12 кв.м. +11 кв.м. + 18 кв.м. + 38 кв.м.).

ФИО2 используется земельный участок ориентировочной площадью 79 кв.м., находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. 

Прав предусмотренных законодательством РФ, на земельный участок ориентировочной площадью 79 кв.м., ФИО2 не имеет (л.д. 38-46, т.1). 

17.07.2020г. государственным инспектором городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель С.М.С. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-Р в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 необходимо было устранить нарушение (оформить права на земельный участок, ориентировочной площадью 79 кв.м., предусмотренные законодательством Российской Федерации, или земельный участок освободить) - в срок до 17.01.2021г. Предписание получено ФИО2 лично 17.07.2020г. (л.д. 47, т.1).

05.08.2020г. ФИО2 написано заявление в администрацию г.о.

<

адрес> с просьбой передать ей в собственность земельный участок общей площадью 23,81 кв.м, путём перераспределения из земель общего пользования к земельному участку, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м. (л.д. 51, т.1).

20.08.2020г. государственным инспектором городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель С.М.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ. В объяснении, написанном собственноручно, ФИО2 пояснила, что часть земельного участка из 79 кв.м. освободили от ограждения, по задней границе перенесён забор, часть участка у дороги пытаются оформить в собственность (л.д. 48-49, т.1). 

Постановлением о назначении административного наказания от 26.08.2020г. вынесенного заместителем главного государственного инспектора городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель О.Г.В. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 136-138, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера Технического отчёта, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:52:0500003:84, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером 52:52:0500003:84, по сведениям ЕГРН – 700 кв.м., фактическая – 651 кв.м., с учётом наложения смежного земельного участка с кадастровым номером № – 57 кв.м. и наложения земельного участка с кадастровым номером № на № – 6 кв.м. (л.д. 66-96, т.1).

Как следует из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от 15.02.2021г.: при условии того, что границы земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № № на момент постановки на кадастровый учёт имели границы соответствующие фактическим границам, представленным на момент проведения экспертного осмотра на местности в виде сетки рабитца, профнастила, деревянного забора и стен строений, то при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № имелась кадастровая (реестровая) ошибка.

Вариантом устранения кадастровой (реестровой) ошибки является изменение сведений о границах земельных участков с кадастровым № № и с (кадастровым № № в соответствии с фактическими границами.

При условии того, что границы земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № № на момент межевания имели границы соответствующие техническому отчёту об определении границ землепользования от 2002г., подготовленного специалистом Борского филиала ФГУП «ВолговятНИИгипрозем» М.А.С., (т. 1, л.д. 165-186) и копии материалов землеустроительного дела № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, составленных по состоянию на 2005г. (т. 1, л.д. 99-129), то фактические границы земельных участков были перенесены после постановки на кадастровый учёт и реестровой ошибки не имеется.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, соответствует сведениям из ЕГРН.

Фактическое положение смежной границы между земельным участком с кадастровым № № и земельным участком с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, не соответствует границе, установленной и согласованной между точками 2, 3, 4, 5 (стр. 10,11,14 Технического отчёта об определении границ землепользования от 2002г., подготовленного специалистом Борского филиала ФГУП «ВолговятНИИгипрозем» М.А.С.). Данное несоответствие может быть обусловлено либо кадастровой (реестровой) ошибкой при межевании земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № №, либо смещением смежной границы в процессе эксплуатации земельных участков после постановки на кадастровый учёт.

Отклонение в местоположении фактической смежной границы, сложившейся по забору между земельным участком с кадастровым № № и земельным участком с кадастровым № №, по отношению к сведениям из ЕГРН о данной границе, имеется. Данное несоответствие может быть обусловлено либо кадастровой (реестровой) ошибкой при межевании земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № №, либо смещением смежной границы в процессе эксплуатации земельных участков после постановки на кадастровый учёт.

На схеме № представлен план фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми № № и № №, представленной на местности заборами из сетки-рабитца, профнастила и металлических столбов.

Координаты угловых поворотных точек местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми №№ и № №, имеют следующий вид:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 52:50:0500003:84 по фактическому пользованию, следующие: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 51-63, т.2).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки и представленные сторонами документы экспертами были исследованы в полном объёме.

Более того, как ФИО1, так и ФИО2 заключение эксперта не оспаривали. 

В материалы дела не предоставлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО1 и ФИО2 на момент их формирования. 

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Б.И.Ф.), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ

«О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При изложенных обстоятельствах местоположение границ земельных участков в соответствии с приведенными выше положениями закона должно было определяться исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения специалиста № от 12.06.2021г. ООО «Бюро Технической 

<

адрес>» границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее :1) и № на момент постановки на кадастровый учёт имели границы, соответствующие фактическим границам, представленным на местности заборами и стенами строений. При межевании данных земельных участков была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Фактическое положение спорной границы в виде забора между земельными участками 52:20:050000702 и № не менялось с 2002г. по настоящее время и проходит по забору, вдоль которого на всех планах отчётливо просматриваются посадки из плодовоягодных кустов (л.д. 163-198, т.2).

Факт того, что границы земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № № на момент постановки на кадастровый учёт имели границы соответствующие фактическим границам, представленным на момент проведения экспертного осмотра на местности в виде сетки рабитца, профнастила, деревянного забора и стен строений, подтверждается и пояснениями 3-го лица С., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Б., Г., Ч., С., фотографиями спорной границы, представленными в материалы дела (л.д. 194- 199, т.1, д.

<

адрес>,218-221 т.1).

Так, 3-е лицо С. суду пояснил, что между земельными участками ФИО1 и ФИО2 установлен забор прежним собственником ФИО10, более 30 лет назад. Сначала забор был деревянный, в настоящее время - сетка-рабица, которая появилась около 20 лет назад. В 2011г. ФИО10 менял сетку-рабицу, установил её на старые столбы, столбы никто не менял.

Свидетель С. суду показал, что с 2008г. по 2011г. был собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, на протяжении всей границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 имелся забор в виде сетки-рабицы, сетка крепилась на металлические столбы. Свидетель с забором ничего не делал. На земельном участке имелась теплица, между забором и теплицей было минимальное расстояние. С другой стороны забора были ягодные кусты, близко к забору, кусты касались забора.

Свидетель Б. суду показал, что родился в д. Шубино и проживал деревне до 17 лет. В 2006г. уволился со службы и вернулся обратно в д. Шубино. С 1976г. по 2006г. в д. Шубино приезжал в отпуск на лето. Забор между земельными участками ФИО1 и ФИО2 стоит уже более 20 лет, когда свидетель уходил на службу в 1976г. забор был, в 2006г., когда свидетель вернулся проживать в д. Шубино, забор также забор стоял. В 2006г. забор был из сетки-рабицы, раньше деревянный. На земельном участке дяди свидетеля Б.И.Ф. имелась теплица ближе к забору соседей, на расстоянии полутора метров от забора земельного участка, который сейчас принадлежит ФИО1 Теплицу сломали, когда жилой дом и земельный участок купили Б-вы, примерно 2007-2012гг. 

Свидетель Г. суду показал, что проживал в д. Шубино с 1977г. по 2003г., был старостой д. Шубино и состоял в земельной комиссии при администрации Каликинского сельского совета. По роду своей деятельности проводил инвентаризацию земель, измерял земли. За все время своей работы делал замеры два раза. Работал с 1978г. по 1998г., сам лично замерял все земельные участки в д. Шубино, последние замеры делал в 1998г. Между домами № и № стоял забор, сначала деревянный, потом сетка, сетка появилась давно. Забор по смежной границе жилого 

<

адрес> жилого 

<

адрес> после проведения землеустроительных работ ФИО10 в 2002 году и К. в 2005 году никуда не передвигался. От дома сестры свидетеля, С., видно забор по смежной границе между домами № и №. Вдоль забора была теплица со стороны прежнего собственника ФИО10, на границе стоял целый ряд чёрной смородины на земельном участке бывшего собственника К.. В теплице свидетель был лично, теплица от забора располагалась на расстоянии не больше одного метра, теплицу можно было обойти. Примерно в 2007-2008гг. теплицу разобрали, так как она стала рушиться. ФИО11 росла вплотную к забору. 

Свидетель Ч. суду показала, что является старостой и д. Шубино более 13 лет, с 1983г. является начальником местного ФАПа, ходит к местным жителям на вызовы, похоронила бывшего хозяина одного из спорных земельных участков Б.И.Ф., граница с 2003г. по 2006г. между земельными участками ФИО10 и К., не менялась, между земельными участками стоит железный забор. На земельном участке Б.И.Ф. была стеклянная теплица, она стояла близко к забору. У К.З.П. вдоль забора были посадки смородины. Б.И.Ф. заниматься строительством, реконструкцией забора не мог по состоянию здоровья. 

Свидетель С. суду пояснила, что является женой С., с 1984г. бывает в д. Шубино каждое лето, до осени. Между земельными участками ФИО10 и К. стоял забор из сетки-рабицы, на металлических столбах. Со временем сетка пришла в негодность и ее поменяли. Столбы не меняли, повесили новую сетку на старые столбы уже Бугровы. Со стороны ФИО10 была стеклянная теплица, очень близко к забору, может 0,5-1 метра. Росли кусты смородины, с чьей стороны, свидетель не помнит. 

Представитель ФИО1 Бугрова М.Б. суду пояснила, что в 2011г., когда был приобретен земельный участок, по смежной границы был установлен забор из сетки, сетку меняли уже при них. Столбы в то время, когда меняли сетку, не переносились. Сетка вешалась на те же самые старые столбы.

То есть, граница между земельными участками существовала на местности более 15 лет. Споров по границе и по пользованию земельными участками между прежними владельцами земельных участков, Б.И.Ф. и К.З.П., в судебном заседании не установлено. Доказательств тому обстоятельству, что ФИО1 не знала о существующей на местности границе между земельными участками ФИО1 и ФИО2, в материалах дела не имеется. 

Как следует из материалов дела, кем-либо из прежних владельцев земельного участка перенос границ не осуществлялся, участок, принадлежащий ФИО2, в указанных границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор), существует на местности более пятнадцати лет, между прежними землепользователями была установлена фактически сложившаяся смежная граница, которая после приобретения ФИО1 и ФИО2 земельных участков не менялась. Забор, разделяющий земельный участки, соответствует исторически сложившейся смежной границе земельных участков.

Границы земельного участка были определены Б.И.Ф. и К.З.П. забором из сетки-рабицы. При переходе права собственности на земельный участок от К.З.П. к ФИО1, она приобрела права на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости в результате универсального правопреемства, то есть объем прав нового собственника (ФИО1) равен объему прав прежнего собственника объекта недвижимого имущества (К.З.П.). Переход права собственности не влечет изменения установленных границ со смежным земельным участком. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных 

<

адрес> филиалом ФГУП «Волго-вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству» в 2002 году в отношении земельного участка, принадлежащего Б.И.Ф. (ФИО2).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что граница земельного участка ФИО2, не могла быть установлена, кроме как по существующей на местности длительное время границе с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, местоположение которой прежними собственниками не оспаривалось. 

Однако внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, не соответствует фактическому местоположению смежной границы, что свидетельствует о допущенной при проведении землеустроительных работ ошибке, которая подлежит исправлению. Исправление ошибки в описании смежной границы не влечет изменения фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

В связи с изложенным, требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести существующий столб ограждения (забора) в точке 3 на расстояние 2,48 м. до точки 5 (по выписке из ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>; перенести существующий столб ограждения (забора) в точке 4 на расстояние 1,62 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, причем существующий кол в точке 5 на месте фактического расположения ограждения должен быть расположен на расстоянии 4,1 м. до точки 4 (по выписке из ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>; при этом от точки 5 (по выписке из ЕГРН) до точки 4 (по выписке из ЕГРН) длина перенесенного забора должна составлять 25,77 м.; возложении обязанности расположить существующее ограждение (забор) от точки 5, указанной на схеме фактического расположения забора (ограждения) (проектный план границ Технического отчета от 12.10.2020г.) через ориентир - гнутая труба прямолинейно до точки 6, расположенной на примыкании смежных земельных участков; возложении обязанности после переноса смежного забора (ограждения), установленного между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу.

Напротив, требования ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ ООО «Земля и Право» по межеванию земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес> рамках землеустроительного дела № от 02.12.2005г. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, внесенных на основании землеустроительного дела № от 02.12.2005г. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, поскольку при проведении кадастровых работ ООО «Земля и Право» была воспроизведена ошибка, допущенная 

<

адрес> филиалом ФГУП «Волго-вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству». При этом уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 не свидетельствует о том, что оно произошло за счёт земельного участка, принадлежащего ФИО2, поскольку между участками имеется ограждение, существовавшее длительное время, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, осталась неизменной. 

Оснований для признания результатов межевания недействительными в полном объеме не имеется, поскольку иные собственники границы своих земельных участков, являющихся смежными с границами земельного участка ФИО1, не оспаривают, а установление смежной границы с земельными участками, принадлежащими на праве собственности С. и ФИО8, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ право на защиту имеет лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушаются либо оспариваются. 

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО12 в части признания недействительными результаты кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, согласно техническому отчету ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленному кадастровым инженером З.Д.В. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и в части аннулирования и исключения из ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, внесенных на основании технического отчета ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленного кадастровым инженером З.Д.В. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, поскольку каких-либо доказательств тому обстоятельству, что в ЕГРН были внесены уточненные сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> на основании технического отчета ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленного кадастровым инженером З.Д.В., не имеется. 

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств акта согласования границ земельного участка от 20.10.2005г., содержащегося в материалах землеустроительного дела №, а также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания недействительным (ничтожным) акта согласования границ от 13.10.2005г., содержащегося в материалах землеустроительного дела № от 02.12.2005г. в отношении земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, Каликинский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> (правообладатель К.З.П.), поскольку оспариваемый акт согласования границ земельного участка не обладает признаками ненормативного правового акта. А в силу ст. 13 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ могут быть признаны судом недействительными ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, однако акт согласования границ земельного участка является лишь составной частью межевого плана, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка, а потому он не может быть признан в судебном порядке недействительным.

Основанием к признанию результатов межевания недействительными является доказанное нарушение прав смежного землепользователя на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, в частности, нарушение границ, принадлежащего ему земельного участка.

Разрешая требования ФИО2 в части установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Смежная граница земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО1 и ФИО2 была установлена в результате проведения кадастровых работ 

<

адрес> филиалом ФГУП «Волго-вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству».

ФИО2 результаты кадастровых работ не оспаривает, однако полагает, что смежная граница была установлена неправильно, приводя в судебном заседании доказательства этому. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст.2 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч.2).

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО2 и ФИО1 имеется спор относительно прохождения смежной границы.

Судом сторонам предлагалось предоставить дополнительные доказательства по делу в части прохождения спорной границы (л.д. 131 об., т.2). 

В связи с изложенным, несмотря на то, что границы участка ФИО1 и ФИО2 были определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ), проведенном 

<

адрес> филиалом ФГУП «Волго-вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству», которые ФИО1 не оспариваются, суд полагает возможным разрешить земельный спор по существу, поскольку отказ в установлении границы по причине отсутствия самостоятельных требований об оспаривании результатов межевания, по мнению суда, преграждает доступ к правосудию и оставляет спор о смежной границе земельных участков неразрешенным. Доказательством нарушения прав ФИО2 в данном случае является несовпадение фактических границ её земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

04.02.2021г. ФИО2 подано заявление главе местного самоуправления городского округа 

<

адрес> с просьбой перераспределить земельный участок, находящийся в частной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и земли находящиеся в государственной собственности площадью 13 кв.м., а также с просьбой утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территорий, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д. 148, т.2).

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> утверждена схема месторасположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Шубино, 

<

адрес>, площадью 1213 кв.м., на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:20:0500003, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне Ж-1А - Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земель площадью 13 кв.м., находящихся в государственной собственности, подготовленная ИП Ш. (л.д. 154, т.2).

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> № от 01.04.2021г. о заключении соглашения о перераспределении земель с ФИО2 земельному участку площадью 1213 кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, д. Шубино (Кантауровский с/с) 

<

адрес>, земельный участок 2, на Департамент имущества администрации городского округа 

<

адрес> возложена обязанность заключить соглашение о перераспределении земель с ФИО2 на земельный участок площадью 1213 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли населённых пунктов, расположенный в территориальной зоне Ж-1А – Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, д. Шубино (Кантауровский с/с), 

<

адрес>, земельный участок 2, с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства, образованный при перераспределении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности у ФИО2 и земель площадью 13 кв.м., находящихся в государственной собственности (л.д. 102, т.2).

10.06.2021г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> в лице директора департамента имущественных и земельных отношений Щ. и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которому ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (Кантауровский с/с), 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН (п. 1), стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м. (п.2), в собственность ФИО2 передается образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (Кантауровский с/с), 

<

адрес>, земельный участок 2, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № (п. 3) (л.д. 155, т.2).

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ш., характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером № являются:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы земельного участка согласованы с начальником Кантауровского территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> И., ФИО7, ФИО8 (л.д.176-198, т.2).

Суд полагает возможным установить координаты земельного участка, принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ш., поскольку координаты спорной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2, определенные кадастровым инженером Ш. и экспертом И. практически идентичны, незначительное расхождение вызвано применением разных средств измерения, является допустимым. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 30000 руб. (л.д. 221, т.2), расходы за оплату заключения специалиста в размере 20000 руб. (л.д. 223, т.), 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб (л.д. 224-225, т.2). 

При определении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести существующий столб ограждения (забора) в точке 3 на расстояние 2,48 м. до точки 5 (по выписке из ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>; перенести существующий столб ограждения (забора) в точке 4 на расстояние 1,62 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, причем существующий кол в точке 5 на месте фактического расположения ограждения должен быть расположен на расстоянии 4,1 м. до точки 4 (по выписке из ЕГРН) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>; при этом от точки 5 (по выписке из ЕГРН) до точки 4 (по выписке из ЕГРН) длина перенесенного забора должна составлять 25,77 м., возложении обязанности расположить существующее ограждение (забор) от точки 5, указанной на схеме фактического расположения забора (ограждения) (проектный план границ Технического отчета от 12.10.2020г.) через ориентир - гнутая труба прямолинейно до точки 6, расположенной на примыкании смежных земельных участков; возложении обязанности после переноса смежного забора (ограждения), установленного между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, взыскании судебных расходов.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ ООО «Земля и Право» по межеванию земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес> рамках землеустроительного дела № от 02.12.2005г. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, внесенных на основании землеустроительного дела № от 02.12.2005г. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, согласно техническому отчету ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленному кадастровым инженером З.Д.В. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, д. Шубино, 

<

адрес>, внесенных на основании технического отчета ООО «Геоид-НН» от 12.10.2020г., подготовленного кадастровым инженером З.Д.В. в части установления координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе координаты смежной границы между земельным участком (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и земельным участком кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, д. Шубино, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Фёдоровне, в соответствии с координатами межевого плана от 25.05.2021г., подготовленного кадастровым инженером Ш. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 30000 руб., расходы за оплату заключения специалиста в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>