№7а-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Анадырь 5 декабря 2018 года

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Анадырский» П.С.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года по делу №5-119/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 III,

установил:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 III прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На не вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года была подана жалоба заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу К.Ю.А. Определением судьи суда Чукотского автономного округа от 29 ноября 2018 года удовлетворено заявление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу К.Ю.А. об отказе от жалобы, отказ от жалобы принят и производство по ней прекращено. 

В жалобе на вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Анадырский» П.С.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и направившее дело на рассмотрение судье, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Анадырский городской суд. 

В возражениях на жалобу должностного лица лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 III указывает на то, что постановление судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года не было обжаловано в течение 10 дней, как это указано в постановлении. Кроме того, существует постановление судьи Анадырского городского суда от 9 октября 2018 года, принятое почти по тем же обстоятельствам дела, которое не было обжаловано в установленном порядке. В связи с этим он просит рассмотреть все документы, представленные в двух делах. 

Изучив состоявшееся по делу судебное постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы должностного лица, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Довод возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, о необжаловании должностным лицом постановления судьи в 10-дневный срок не является основанием для нерассмотрения жалобы должностного лица на вступивший в законную силу судебный акт.

Так, указанный 10-дневный срок установлен ст.30.3 КоАП РФ для обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Для обжалования вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении КоАП РФ какие-либо сроки не установлены. Принцип инстанционности, т.е. обязательность обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении до подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление, КоАП РФ также не предусмотрен.

В связи с изложенным жалоба должностного лица на вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ст.2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 24 октября 2018 года следует, что гражданин ФИО1 ФИО2 III с 15 часов 30 минут 22 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, пребывая (проживая) на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, гражданин ФИО1 ФИО2 III совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.9-10).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Анадырского городского суда исходил из того, что ФИО3 III вынужденно пребывает (проживает) по адресу: 

<

адрес>, с 15 часов 30 минут 22 октября 2018 года, поскольку 1 августа 2018 года около 6 часов 30 минут ФИО3 III прибыл на береговую полосу района мыса 

<

адрес> акватории залива 

<

адрес>, т.е. въехал на территорию Российской Федерации, в результате чрезвычайных обстоятельств, выразившихся в отсутствии питьевой воды и угрозе жизни в связи с этим при его следовании на лодке из США в Китай, въезд был направлен на спасение жизни, а дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации, являясь следствием такого въезда, имеет вынужденный характер. Вина лица в совершении административного правонарушения не установлена (л.д.58-60).

В обоснование своих выводов судья сослался на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и показания свидетеля В.А.И., допрошенного в судебном заседании 9 октября 2018 года при рассмотрении дела №5-111/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 III. 

Полагаю, что судьёй городского суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на что обоснованно указывает и должностное лицо в жалобе.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судьёй при рассмотрении дела не было учтено, что иностранному гражданину вменяется в вину не нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, а нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Судья не принял во внимание, что лицо, не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в силу закона признаётся незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ситуация, при которой иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации, вопреки выводу судьи, не имеет значения при привлечении лица к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельства въезда не освобождают в последующем лицо от необходимости соблюдения законодательства государства, на территорию которого оно въехало. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 сентября 2018 года ФИО3 III в присутствии переводчика были разъяснены положения ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.8 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.1997г. №746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища», ст.5, 10 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.18-20). 

С учётом данного обстоятельства, принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения в действиях иностранного гражданина имеется, что до иностранного гражданина было доведено содержание вышеуказанных норм закона, соответственно, он осознавал противоправный характер своих действий либо предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, судье в целях соблюдения требований ст.2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и установления виновности ФИО3 III в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, необходимо было установить, принимались ли иностранным гражданином какие-либо меры в течение длительного периода пребывания (проживания) на территории Российской Федерации – с 1 августа по 24 октября 2018 года – для соблюдения требований законодательства Российской Федерации относительно пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, для получения документов, для придания официального, законного статуса своему пребыванию (проживанию) на территории Российской Федерации, обращался ли он в компетентные государственные органы Российской Федерации или в компетентные органы Соединённых Штатов Америки, имелись ли обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению ФИО3 III положений законодательства Российской Федерации относительно пребывания на территории Российской Федерации. 

Однако судьёй указанные факты в нарушение требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснялись, в материалах дела какие-либо доказательства данных обстоятельств отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, вывод об отсутствии вины ФИО3 III в совершении административного правонарушения судьёй сделан преждевременно, не основан на каких-либо доказательствах, в связи с чем не может быть признан законным. Незаконное, произвольное освобождение лица от административной ответственности является фундаментальным нарушением, повлиявшим на исход дела, влекущим отмену вступившего в законную силу постановления.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в п.2 ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Следовательно, требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, приведшие к неправильному разрешению дела, постановление от 25 октября 2018 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Ссылка в возражениях лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление от 9 октября 2018 года не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не является предметом рассмотрения в настоящем деле. 

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда 

постановил:

постановление судьи Анадырского городского суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 III отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 III возвратить на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Жалобу начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Анадырский» П.С.А. удовлетворить.

Заместитель председателя суда

Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина