УИД 28OS0000-01-2023-000111-76

Дело № 3а-4/2024 (3а-102/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Амурской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката Малиновской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Амурской области о признании не действующими нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения, площадью 137,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Приказами министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 г. № 914-ОД, от 28 декабря 2017 г. № 1118-ОД, от 27 декабря 2018 г. № 1255-ОД, от 25 декабря 2019 г. № 900-ОД, от 25 декабря 2020 г. № 1025-ОД, от 24 декабря 2021 г. № 1050-ОД, от 27 декабря 2022 г. № 1280-ОД, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

номер>, входящие в состав здания с кадастровым номером 

<

номер>, включены в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Административный истец полагает, что включение указанных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни является неправомерным и необоснованным, нарушает права собственников данных помещений, в том числе ФИО1, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. По смыслу положений статьи 378.2 НК РФ нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру. Таким образом, помещение с кадастровым номером 

<

номер>, равно как и остальные помещения, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу 

<

адрес>, могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК ПРФ, если здание, в котором они находятся, попадает под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи. Из ответа министерства имущественных отношений Амурской области от 3 марта 2023 г. следует, что основанием для включения объектов недвижимого имущества в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2017, 2018, 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, послужил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 

<

номер>, - для размещения объектов розничной торговли. Однако сам по себе вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры, а также однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов. Здание состоит из шести помещений, пять из которых согласно технической документации имеют наименование «нежилые помещения свободного назначения» и одно «торговый зал». Поскольку вид разрешенного использования земельного участка и наименование помещений в здании может предполагать размещение в нем как офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, так и помещений иного общественного (публичного) назначения, то есть объектов недвижимости, которые НК РФ не позволяет отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень, до включения в Перечень уполномоченный орган должен был выяснить фактическое использование объекта недвижимого имущества, поскольку достоверные данные, свидетельствующие о наличии оснований для включения помещений, входящих в состав спорного здания, в Перечень, отсутствовали. Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 46-П, полагает, что вид разрешенного использования земельного участка сам по себе не может являться основанием для признания недвижимого имущества объектом налогообложения от кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. Акт обследования фактического использования впервые был составлен 24 января 2020 г., однако не мог являться основанием для включения объектов недвижимости, входящих в состав отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер> в Перечень на 2021 год, поскольку не содержит доказательств фактического использования более 20 % площади помещений, входящих в состав здания, для целей, соответствующих требованиям статьи 378.2 НК РФ. Данный акт содержит лишь фотографию фасада здания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов. Акт обследования от 20 мая 2021 г. также не является надлежащим доказательством фактического использования более 20 % площади здания с кадастровым номером 

<

номер> для целей, соответствующих требованиям статьи 378.2 НК РФ, так как содержит только фотографии помещений с кадастровыми номерами 

<

номер>, расположенных на втором и третьем этажах здания, а также фотографию фасада здания. Фотографий помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> данный акт не содержит, а, следовательно, не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов. Соответственно отраженный в акте вывод о том, что площадь помещений, используемая для размещения торговых объектов, составляет более 20 % от общей площади здания, сделан по надуманным основаниям и не подтвержден допустимыми доказательствами. Кроме того, согласно акту обследования от 20 мая 2021 г. по фактическому использованию к объектам налогообложения от кадастровой стоимости был отнесен объект с кадастровым номером 

<

номер>, то есть само здание, а, следовательно, применен подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, однако из ответа министерства имущественных отношений Амурской области от 16 февраля 2023 г. следует, что по фактическому использованию к объектам налогообложения от кадастровой стоимости было отнесено отдельное помещение с кадастровым номером 

<

номер> (без учета площади всего здания), следовательно, был применен подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. С учетом изложенного, полагает, что включение помещений, входящих в состав нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы являлось неправомерным. В 2017-2023 годах административный истец являлась плательщиком налога на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>. При этом в 2017-2020 годах она являлась индивидуальным предпринимателем, плательщиком ЕНВД и вела хозяйственную деятельность в указанном нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ. Таким образом, в результате незаконного включения спорного здания в Перечень ФИО1 помимо возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере, была лишена права на получение налоговой льготы. 13 июня 2023 г. она обратилась в министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением об исключении из Перечней коммерческой недвижимости принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, однако в ответе от 13 июля 2023 г. в удовлетворении ее заявления было отказано.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать не действующими со дня принятия строки 6368, 6369, 6370, 6371, 6372, 6373 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 г. № 914-ОД, строки 6242, 6243, 6244, 6245, 6246, 6247 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 28 декабря 2017 г. № 1118-ОД, строки 6199, 6200, 6201, 6202, 6203, 6204 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 г. № 1255-ОД, строки 6716, 6717, 6718, 6719, 6720, 6721 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2019 г. № 900-ОД, строки 6738, 6739, 6740, 6741, 6742, 6743 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2020 г. № 1025-ОД, строки 6687, 6688, 6689, 6690, 6691, 6692 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 24 декабря 2021 г. № 1050-ОД, строки 6855, 6856, 6857, 6858, 6859, 6860 Перечня, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2022 г. № 1280-ОД.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, указав, что оспариваемые приказы приняты в пределах полномочий министерства, в установленной форме, надлежащим образом опубликованы. В части требований административного истца о включении в оспариваемые Перечни объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО1 не является субъектом налоговых правоотношений в отношении указанных объектов недвижимости, а, следовательно, оспариваемые Перечни в данной части ее права, свободы и законные интересы не нарушают. В части требований административного истца в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> указала, что согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель установил несколько самостоятельных критериев отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, а именно: по его предназначению в соответствии с технической документацией, либо по его фактическому использованию, либо по нахождению здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом достаточным основанием для отнесения здания (строения, сооружения) к объектам, налог по которым рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, является соответствие хотя бы одному из указанных критериев. Соответствия объекта недвижимости одновременно всем критериям для его включения в оспариваемые Перечни указанная норма закона не требует. Спорное нежилое помещение было включено в Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, так как соответствовало критериям отнесения к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по признаку расположения здания, составной частью которого оно является и в котором находится, на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов. Вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает размещение на нем торговых объектов, не предполагает множественности или вариантности отнесения указанного вида разрешенного использования к иным, что является самостоятельным основаниям для включения помещения как составной части здания, обладающего признаками торгового центра, в оспариваемые строки Перечней. При этом вопреки доводам административного истца, включение спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П, так как названный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает множественности видов его разрешенного использования, наличие которой, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исключает возможность включения объектов недвижимости в Перечни исключительно по данному критерию. Вид разрешенного использования земельного участка является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо предполагает размещение торгового объекта, в связи с чем для решения вопроса об отнесении расположенных на нем объектов недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, установление иных предусмотренных для этого законом оснований не требуется. Вместе с тем в 2020 и 2023 годах производились обследования спорного объекта для определения вида фактического использования, по результатам которых принято решение об отнесении объекта к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, так как данный объект используется для размещения объекта торговли. В 2021 году проводилось обследование здания, в котором расположено спорное помещение, по результатам которого принято решение об отнесении здания к объектам, предназначенным для размещения объектов торгового назначения, в том числе по фактическому использованию. Между тем учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, в состав которого входит спорное помещение, является однозначным, спорное помещение в любом случае правомерно включено в оспариваемые Перечни, поскольку здание соответствовало критерию, установленному пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Малиновской Ю.И. поддержали заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. в заключении полагала, что производство по административному делу в части требований административного истца о включении в оспариваемые Перечни объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> подлежит прекращению, поскольку ФИО1 не является и не являлась субъектом налоговых правоотношений в отношении указанных объектов недвижимости, а, следовательно, оспариваемыми нормативными правовыми актами в данной части не затрагиваются ее права и законные интересы. Требования административного истца в части включения в оспариваемые Перечни объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> полагала не подлежащими удовлетворению.

Определением Амурского областного суда от 17 января 2024 г. производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 о признании оспариваемых Перечней не действующими в части включения в них объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> прекращено.

Разрешая по существу административные исковые требования ФИО1 в части включения в оспариваемые Перечни объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 в период с 23 августа 2017 г. до 24 октября 2023 г. являлась собственником нежилого помещения площадью 137,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 20001. Право собственности административного истца на данное нежилое помещение прекращено 24 октября 2023 г. в связи с его отчуждением по договору купли-продажи нежилого помещения от 24 августа 2023 г., заключенному с ФИО4

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 г. № 914-ОД в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6368).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 28 декабря 2017 г. № 1118-ОД определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6242).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 г. № 1255-ОД определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6199).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2019 г. № 900-ОД определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6716).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2020 г. № 1025-ОД определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6738).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 24 декабря 2021 г. № 1050-ОД определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6687).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2022 г. № 1280-ОД определен прилагаемый Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> (строка 6855).

Указанные приказы и прилагаемые к ним Перечни были опубликованы на официальном сайте министерства имущественных отношений Амурской области в сети «Интернет», что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Поскольку ФИО1, являясь в период с 23 августа 2017 г. до 24 октября 2023 г. собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, непосредственно являлась субъектом правоотношений, возникших по поводу включения в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества, она вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании данных Перечней в части включения в них объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Губернатора Амурской области от 11 декабря 2013 г. N 342 «Об определении уполномоченного органа» органом, уполномоченным на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определено министерство имущественных отношений Амурской области.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области в пределах его компетенции, в установленной форме и надлежащим образом опубликованы для всеобщего сведения. О нарушении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов административный истец не заявляла, иные участвующие в деле лица доводов об этом не приводили.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений налогового законодательства в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленных перечисленными правовыми нормами.

Из материалов дела следует, подтверждается выписками из ЕГРН от 29 ноября 2023 г., что нежилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> расположено в отдельно стоящем нежилом здании, 2013 года постройки, площадью 473,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, количество этажей – 3, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 580±8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта розничной торговли. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> был изменен на указанный выше решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 19 июня 2013 г. № Ф28/13-37181 по заявлению собственника земельного участка ФИО6 на основании постановления администрации г. Благовещенска от 26 февраля 2013 г. № 704 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками не менее 300 кв.м. (Ж-1А) – для размещения объекта розничной торговли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> – для размещения объекта розничной торговли в полной мере соответствует условно разрешенному виду использования земельных участков, предусмотренному для территориальной зоны Ж-1А ст. 23.1 (п. 2.8) Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 г. № 38/09 и действующих на момент изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ впервые был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540. Согласно пункту 2 данного приказа в соответствии с утвержденным им классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления этого приказа в силу.

До вступления в силу указанного приказа виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Названными Методическими указаниями были определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, установленный 19 июня 2013 г. до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Кроме того, судом учитывается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствует виду разрешенного использования с кодом 4.4 «Магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., а также виду разрешенного использования с кодом 4.4 «Магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, предусматривающему аналогичное описание вида разрешенного использования.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность (торговля) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля представляет собой вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Аналогичные определения понятий «торговая деятельность (торговля)», «розничная торговля», «торговый объект» содержатся в «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст и действующем до 1 октября 2023 г., а также в «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 30 июня 2023 г. N 469-ст и действующем с 1 октября 2023 г.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в спорные налоговые периоды в полной мере соответствовал виду разрешенного использования, поименованному в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, является определенным, предусматривает размещение на нем торгового объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нежилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> расположено в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером 

<

номер>, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, единственный и однозначный вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ позволяет отнести здание к торговому центру, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для включения указанного помещения в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что указанное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, являются необоснованными.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П в данном случае ошибочна, поскольку множественность видов разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Доводы административного истца о том, что в рассматриваемые периоды в иных помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером 

<

номер>, деятельность в целях статьи 378.2 НК РФ не осуществляется, правового значения не имеют, поскольку само по себе неиспользование недвижимости по назначению не может являться основанием для освобождения ее от налогообложения по повышенной ставке, так как издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 марта 2021 г. N 373-О.

Кроме того, административным истцом не оспаривалось и неоднократно подтверждено в ходе производства по делу, что в рассматриваемые периоды 70 кв.м. принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 137,1 кв.м., использовались под размещение торгового объекта – магазина.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 24 января 2020 г. проводилось обследование нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, 20 мая 2021 г. проводилось обследование нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер>, по результатам которых составлены акты обследования, согласно которым установлен факт использования указанного нежилого помещения и более 20 % от общей площади нежилого здания в целях размещения объектов торговли.

Вместе с тем указанные акты обследований не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о правомерности включения нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> в Перечни на 2021 и 2022 годы, поскольку обследования проведены с нарушением установленного постановлением Правительства Амурской области от 20 ноября 2017 г. № 547 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения, а именно: в актах обследования отсутствуют сведения, необходимые для вывода об использовании нежилого помещения и не менее 20 % общей площади нежилого здания для размещения объектов торговли, кроме того, отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 как собственника объекта недвижимости о предстоящих обследованиях, в 2021 году обследование проведено за пределами установленных указанным постановлением Правительства Амурской области временных рамок для проведения комиссией обследований и формирования предложений по определению вида фактического использования объектов, которые в срок до 15 марта должны быть направлены комиссией в уполномоченный орган.

Однако данные факты при установленных выше обстоятельствах правомерного включения нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> в оспариваемые Перечни в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ как входящего в состав отвечающего признакам торгового центра нежилого здания, расположенного на земельном участке, единственный вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими не являются.

Вопреки доводам административного истца каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ критериев является самостоятельным основанием для признания нежилого здания торговым центром, в связи с чем, необходимость проведения его обследования для определения вида фактического использования при принятии оспариваемых Перечней отсутствовала.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных отношений Амурской области о признании не действующими со дня принятия:

- строки 6368 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 г. № 914-ОД «Об определении перечня», 

- строки 6242 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 28 декабря 2017 г. № 1118-ОД «Об определении перечня», 

- строки 6199 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 г. № 1255-ОД «Об определении перечня», 

- строки 6716 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2019 г. № 900-ОД «Об определении перечня», 

- строки 6738 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2020 г. № 1025-ОД «Об определении перечня», 

- строки 6687 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 24 декабря 2021 г. № 1050-ОД «Об определении перечня», 

- строки 6855 (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являющегося приложением к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2022 г. № 1280-ОД «Об определении перечня».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст