1 – 665/ 2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Гладких П.Г.,

защитника - адвоката Шутемовой Л.Г., представившей удостоверение №1296 и ордер №483,

подсудимого ФИО1;

потерпевшего Э.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> с целью причинения вреда здоровью ранее незнакомому ему Э., используя малозначительный повод, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и вреда здоровью последнему, и желая наступления указанных последствий, неожиданно, с силой нанес Э. кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы, и множественные удары обеими ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-го правого ребра без смещения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, кровоподтёка в левой параорбитальной области, субконьюнктивального кровоизлияния в левом глазном яблоке, повлекшие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ушиба мягких тканей теменной области справа, не причинившие вреда здоровью, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения и то, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Э. и защитник, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины. 

Суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании данное обстоятельство отрицал, а суду иного представлено не было.

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ – суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, а также то, что санкция статьи инкриминируемого деяния не предусматривает альтернативных видов наказания к лишению свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему деяния, с применением положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, а поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. 

В связи с этим суд не рассматривает возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и его мотивами, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены такие основания.

Также отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ, так как отсутствуют такие признаки как возмещение потерпевшему причиненного вреда, заглаживание своей виды.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего Э. в сумме 200.000 рублей, суд считает его явно завышенным с учетом тяжести телесного повреждения, причиненных физических и нравственных страданий.

По мнению суда, потерпевший действительно испытал нравственные страдания, связанные с беспричинным избиением, физические страдания, связанные с болью и неудобствами от причиненных телесных повреждений и считает их достаточной компенсацией в размере 65.000 рублей.

Нахождение потерпевшего на больничном, его утрата трудовой деятельности и финансовые утраты связанные с невозможностью исполнять трудовые обязательства, выходят за пределы физических и нравственных страданий, а поэтому не могут рассматриваться наряду с компенсацией морального вреда.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условной меры наказания, следующие обязанности: Своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства. Не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа. Раз в месяц являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э., компенсацию морального вреда в сумме 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части компенсации морального вреда – в сумме 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, Э. - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «30»___марта______2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-665/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________