Дело № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 (№) от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» ФИО2, (дата) года рождения, уроженки: (адрес), (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 (№) от 07 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника контрактной службы краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая незаконным вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 постановление (№) от 07 апреля 2017 года, первый заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатский В.Н. обратился в суд с протестом, в котором просил указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку приведённая в постановлении должностного лица позиция не согласуется с требования действующего законодательства, так как именно на заказчика возложена обязанность размещения соответствующей информации в ЕИС, при этом отсутствие в контрактах указания на этапность их исполнения, не подразумевает отсутствие возможности у заказчика на размещение соответствующей информации в течение 7 рабочих дней после фактической оплаты поставленной (потребленной) энергии или оказанной услуги. Кроме того, постановлением первого заместителя прокурора города от 19 января 2017 года в отношении должностного лица - ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, а постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07 апреля 2017 года (№), по результатам рассмотрения указанного постановления первого заместителя прокурора города, производство прекращено по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении иного должностного лица – контрактного управляющего МУК «Городской краеведческий музей» Т, что также является процессуальным нарушением. 

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 с доводами протеста не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, так как в нём учтены все доводы, которые были приведены ею при рассмотрении дела и вынесено законное постанволение о прекращении производства по делу. 

Помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В в судебном заседании подержала доводы протеста в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 (№) от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и дело направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона № 44-ФЗ), установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Согласно ч.ч. 9,10 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в частности, об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, с приложением заключения по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенной законодательством РФ документ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 «Положения о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», принятого во исполнение требования ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093, отчет об исполнении контракта размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписание заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта или о приемке поставленных товаров и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Из постановления первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2017 года следует, что входе проведения проверки исполнения Федерального закона № 44-ФЗ было установлено следующее:

- 15 января 2016 года учреждением заключен государственный контракт - договор энергоснабжения (№) (реестровый номер контракта (№)), требованиями которого предусмотрен расчетный период равный 1 календарному месяцу, при этом, абонент (государственный заказчик) оплачивает полученную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате. Данный контракт вступает в силу с 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года; 

- 29 января 2016 учреждением заключен государственный контракт - договор холодного водоснабжения (реестровый номер контракта (№)) с МУП «Горводоканал», требованиями которого предусмотрен расчетный период равный 1 календарному месяцу, при этом, абонент (муниципальный заказчик) оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате. Данный контракт вступает в силу с 01 января 2016 года и заключен сроком на один год;

- 04 февраля 2016 года учреждением заключен государственный контракт - договор предоставления услуг связи (реестровый номер контракта (№)) с ПAO «Ростелеком, требованиями которого предусмотрен расчетный период равный 1 календарному месяцу, при этом, абонент (государственный заказчик) оплачивает оказанную услугу связи в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Данный контракт вступает в силу с 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведённых требований, учреждением при фактической оплате электроэнергии по контракту (№) платежными поучениями (№) от 22 января 2016 года; (№) от 24 февраля 2016 года; (№) от 21 марта 2016 года; (№) от 23 марта 2016 года; (№) от 27 апреля 2016 года; (№) от 27 апреля 2016 года; (№) от 26 мая 2016 года; (№) от 26 мая 2016 года; (№) от 28 июня 2016 года; (№) от 28 июня 2016 года; (№) от 20 июля 2016 года; (№) от 25 июля 2016 года; (№) от 09 августа 2016 года; (№) от 21 августа 2016 года; (№) от 21 августа 2016 года; (№) от 14 октября 2016 года; (№) от 21 октября 2016 года; (№) от 10 ноября 2016 года; (№) от 17 ноября 2016 года; (№) от 20 декабря 2016 года; (№) от 20 декабря 2016 года, указанные документы не размещены заказчиком в ЕИС в течение семи рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту; 

- при фактической оплате холодной воды по контракту (№) платежными поручениями (№) от 09 февраля 2016 года; (№) от 10 марта 2016 года; (№) от 10 марта 2016 года; (№) от 22 июня 2016 года; (№) от 21 июля 2016 года; (№) от 09 августа 2016 года; (№) от 07 сентября 2016 года; (№) от 06 октября 2016 года; (№) от 10 ноября 2016 года; (№) от 05 декабря 2016 года, указанные документы не размещены заказчиком в ЕИС в течение семи рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту; 

- при фактической оплате услуг связи по контракту (№) платежными поручениями (№), (№) от 17 февраля 2016 года; (№), (№) от 15 марта 2016 года; (№), (№) от 21 апреля 2016 года; (№), (№) от 17 мая 2016 года; (№), (№) от 27 июня 2016 года; (№), (№) от 20 июля 2016 года; (№), (№) от 18 августа 2016 года; (№), (№) от 14 сентября 2016 года; (№), (№) от 13 октября 2016 года; (№), (№) от 17 ноября 2016 года; (№), (№) от 19 декабря 2016 года, указанные документы не размещены заказчиком в ЕИС в течение семи рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту, в связи с чем, действия начальника контрактной службы краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 (№) от 07 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника контрактной службы краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении указанного постановления должностным лицом был сделан вывод о том, что в указанных в постановлении первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2017г. договорах не предусмотрены этапы его исполнения. Таким образом, заказчику не представляется возможным разделить поэтапно оказание услуг длящегося характера, а также спланировать фактическое потребление электрической энергии (мощности), холодного водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии (мощности) в каждом расчётном периоде, указав данные сведения в договорах при подписании. 

Однако с указанными выводами должностного лица невозможно согласиться, по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ, отдельным этапом исполнения контракта является период времени, завершающийся приемкой, проведением экспертизы и оплатой соразмерно объему исполненных обязательств за поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу. 

Из представленных договоров, заключённых с краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор предоставления услуг связи) следует, что оплата производится ежемесячно на основании счетов, выставляемых к оплате, в связи с чем, прихожу к выводу, что оплата оказанной услуги также являются отдельным этапом исполнения договора, несмотря на то, что этапность прямо не предусмотрена его условиями.

Указанная позиция подтверждена Минэкономразвития РФ в письме № Д28и-988 от 08.04.2015г. 

Кроме того, отсутствие в контрактах указания на этапность их исполнения, не подразумевает отсутствие возможности у заказчика на размещение соответствующей информации в течение 7 рабочих дней после фактической оплаты предоставленных услуг связи, холодного водоснабжения и энергоснабжения для соблюдения целей постоянного отражения в общедоступной сети Интернет сведений о движении денежных средств для ведомственного и гражданского контроля и надзора, что следует из направленности вышеуказанного Федерального закона № 44-ФЗ на открытое и целевое использование должностными лицами бюджетных средств.

Таким образом, вывод об отсутствии в бездействиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, сделан должностным лицом антимонопольной службы без учёта всех обстоятельств дела, без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 (№) от 07 апреля 2017 года подлежит отмене. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно постановлению первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 19.01.17г. истёк срок давности привлечения к ответственности за неразмещение в единой информационной сети следующих сведений:

- по оплате электроэнергии по контракту (№) платежными поучениями (№) от 22 января 2016 года; (№) от 24 февраля 2016 года; (№) от 21 марта 2016 года; (№) от 23 марта 2016 года; (№) от 27 апреля 2016 года; (№) от 27 апреля 2016 года; (№) от 26 мая 2016 года; (№) от 26 мая 2016 года; (№) от 28 июня 2016 года; (№) от 28 июня 2016 года; (№) от 20 июля 2016 года; (№) от 25 июля 2016 года; 

- по оплате холодной воды по контракту (№) платежными поручениями (№) от 09 февраля 2016 года; (№) от 10 марта 2016 года; (№) от 10 марта 2016 года; (№) от 22 июня 2016 года; (№) от 21 июля 2016 года; 

- по оплате услуг связи по контракту (№) платежными поручениями (№), (№) от 17 февраля 2016 года; (№), (№) от 15 марта 2016 года; (№), (№) от 21 апреля 2016 года; (№), (№) от 17 мая 2016 года; (№), (№) от 27 июня 2016 года; (№), (№) от 20 июля 2016 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указанное является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Поскольку должностным лицом производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а срок привлечения её к административной ответственности за некоторые вышеприведённые эпизоды нарушений уже на момент рассмотрения протеста прокурора истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий или бездействий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по указанным эпизодам, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ по оставшимся эпизодам, указанным в постановлении первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2017г. не истёк, в связи с чем, дело в данной части подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 (№) от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по эпизодам неразмещения в единой информационной сети следующих сведений:

- по оплате электроэнергии по контракту (№) платежными поучениями (№) от 22 января 2016 года; (№) от 24 февраля 2016 года; (№) от 21 марта 2016 года; (№) от 23 марта 2016 года; (№) от 27 апреля 2016 года; (№) от 27 апреля 2016 года; (№) от 26 мая 2016 года; (№) от 26 мая 2016 года; (№) от 28 июня 2016 года; (№) от 28 июня 2016 года; (№) от 20 июля 2016 года; (№) от 25 июля 2016 года; 

- по оплате холодной воды по контракту (№) платежными поручениями (№) от 09 февраля 2016 года; (№) от 10 марта 2016 года; (№) от 10 марта 2016 года; (№) от 22 июня 2016 года; (№) от 21 июля 2016 года; 

- по оплате услуг связи по контракту (№) платежными поручениями (№), (№) от 17 февраля 2016 года; (№), (№) от 15 марта 2016 года; (№), (№) от 21 апреля 2016 года; (№), (№) от 17 мая 2016 года; (№), (№) от 27 июня 2016 года; (№), (№) от 20 июля 2016 года.

В остальной части дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело - Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю. 

Протест первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. – считать удовлетворённым. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь