Дело ... стр. 16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 

<

Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Г.М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

потерпевшего К.А.А,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пятиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

Дата> в период времени с 13 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему возле гаража, расположенного в 300 метрах от ... автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, принадлежащему К.А.А., сел в салон, запустил двигатель и совершил на указанном автомобиле поездку по автодорогам ..., после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевший К.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его адвокат не возражают против прекращения дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал, что с учётом личности подсудимого прекращение уголовного дела в отношении него нецелесообразно.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, примирение достигнуто. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: след руки, откопированный на 2 отрезка светлой дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску К.А.А. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску К.А.А. прекратить.

Вещественные доказательства: след руки, откопированный на 2 отрезка светлой дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кожухов.