В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А. 

Дело №22-2866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А., 

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Пинчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ. 

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Пинчука С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 апреля 2012 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-28 мая 2009 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2009 года – к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03 апреля 2012 года, конец срока 27 ноября 2020 года.

Начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился с представлением, а осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в городской суд об изменении вида исправительного учреждения осужденному в порядке ст.78 УИК РФ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением, ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Полагает, что обжалуемое им постановление является немотивированным, не содержащем в себе конкретных сведений, препятствующих его переводу в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает, что судом первой инстанции, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, были неправильно применены нормы уголовного закона, выразившиеся в неправомерном отказе в изменении вида исправительного учреждения в его отношении, вследствие учета не предусмотренных действующим законодательством оснований, а именно характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступного деяния. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворив представление начальника исправительного учреждения о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно п.20, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст.106 УИК РФ.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о возможности (невозможности) перевода осужденного в колонию-поселение должен основываться на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. 

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе учел и наличие поощрений, отсутствие взысканий, учел также мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного, принял во внимание срок фактического отбытия ФИО1 назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 4 поощрения (за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду), взысканий не имеет. Осужденный за весь период отбывания наказания трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения не обращался, вместе с тем, последний привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, в порядке очередности. ФИО1 с 01 ноября 2019 года переведен в облегченные условия содержания. Осужденный прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении и получил ряд специальностей, занятия по социально-правовому информированию посещает, принимает участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи (с родственниками). ФИО1 в совершенных преступлениях раскаялся. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно, как лицо, заслуживающее перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду являлось стабильно положительным и примерным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наличие поощрений, отсутствие взысканий, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, получение ряда специальностей, не являются безусловными основаниями для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, изменение вида исправительного учреждения по представлению начальника исправительного учреждения или ходатайству осужденного является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, были неправильно применены нормы уголовного закона, выразившиеся в учете при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не предусмотренных действующим законодательством оснований, а именно характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступного деяния – не являются состоятельными, поскольку объективно представленными материалами дела не подтверждаются (в том числе и содержанием обжалуемого осужденным судебного решения).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский