Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Подольск Московской области 15 июля 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета Сальниковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению – адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № Павлова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение (т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, но не позднее 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории 

<

адрес>, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» IMEI:№, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> № с присвоенным абонентским номером № и в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> № с присвоенным абонентским номером №, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городов 

<

адрес>, при этом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на интернет-платформе «

<

данные изъяты>», посредством ноутбука марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, принадлежащего ФИО1, от неустановленного следствием лица получал сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 осуществляли получение наркотического средства от неустановленного следствием лица бесконтактным способом - посредством тайника-закладки, заранее расфасованного неустановленным следствием лицом в свертки, удобные для продажи потребителям наркотического средства, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 и ФИО2 должны были разместить наркотическое средство в виде тайников - закладок на территории городов 

<

адрес>, после чего адреса мест их установки ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно через интернет-магазин «

<

данные изъяты> в интернет-платформе «

<

данные изъяты>», посредством принадлежащего ему вышеуказанного ноутбука, должен был сообщать неустановленному следствием лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 и неустановленным следствием лицом вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, используя принадлежащий ему вышеуказанный ноутбук марки «

<

данные изъяты>», через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на интернет-платформе «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, после чего ФИО1 и ФИО2, во исполнение своего совместного с неустановленным следствием лицом вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, посредством тайника – закладки, организованной неустановленным следствием лицом на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенном в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица вещество, заранее расфасованное в 

<

данные изъяты> свертков, общей массой 

<

данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), образует особо крупный размер, часть которого ФИО1, в количестве 

<

данные изъяты> свертков, общей массой 

<

данные изъяты> гр., незаконно хранил при себе и в сумке, находящейся при нем, а часть вышеуказанного вещества в одном свертке, массой 

<

данные изъяты> гр., ФИО2 хранил при себе, а именно в куртке, надетой на последнем. Однако ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на дороге, ведущей вдоль лесного массива в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенном на дороге, ведущей вдоль лесного массива в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра ФИО1 изъято 

<

данные изъяты> свертка с веществом, массой 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> гр., общей массой 

<

данные изъяты> гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Из сумки, находящейся при ФИО1 изъято 

<

данные изъяты> свертков с веществом, массой 

<

данные изъяты> гр., общей массой 

<

данные изъяты> гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> а всего изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 указанное выше наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> гр.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут – ДД.ММ.ГГГГ один сверток указанного выше наркотического средства 

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> гр. было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на дороге, ведущей вдоль лесного массива в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 нарушили требования ст.ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться рядом с его домом по важному разговор. Во время разговора ФИО2 предложил ему подзаработать денег путем перевозки наркотических средств и рассказал ему всю схему данной работы. Он сначала засомневался, однако его доход с неофициальной работы был небольшой, вдобавок у него на иждивении больная мать, а также больная бабушка-пенсионер, которые живут на его зарплату. Поэтому в итоге он согласился на данную работу, так как срочно нужны были деньги на лечение матери и бабушки. Заработок решили поделить напополам. С куратором общался ФИО22, которому куратор сообщил, что надо будет выехать из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где необходимо было поднять наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом около 

<

данные изъяты> кг. Куратор пояснил ФИО3, что мастерклад будет находиться либо в 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>. От ФИО22 он также узнал, что для данного выезда он арендовал гараж, который находился рядом с домом ФИО3, в 10 минутах пешком. ФИО22 распорядился, что в данном гараже, они будут готовить в машине тайник. Так как у ФИО22 автомобиля нет, он предложил воспользоваться машиной его бабушки, на которой он ездит, а также попросил привезти его в 

<

адрес> регион на данной машине. Так, с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в ночь они встретились с ФИО22 на автомойке в 

<

адрес>, и они на автомобиле его бабушки отправились в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> региону ФИО22 решил, что они остановятся в 

<

адрес>, так как ранее ему куратор сообщил, что там или в 

<

адрес> нужно будет поднять мастер-клад с наркотиком. Там они прожили около пяти дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО22 получил сообщение от куратора о месте расположения мастерклада, а именно фотографию с координатами. Так, чтобы было легче найти закладку с наркотиком, ФИО22 попросил его сфоткать данную фотографию на его телефон с ноутбука, на который она пришла. Хочет пояснить, что данный ноутбук принадлежит ему и ФИО22, через который он общался с куратором. Так, примерно, в 

<

данные изъяты> минут они уже находились на месте, где должен был находиться мастерклад, а именно в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Уже после задержания в автомобиле его бабушки была обнаружена и изъята флеш-карта, которая принадлежит также ФИО22, на которой, как ему пояснил ФИО22, находится информация – инструкция по вышеуказанной работе. (т. 2 л.д. 35-38). Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО8, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в ночь они встретились с ФИО1, предварительно договорившись о встрече и выезде, они выехали из 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. Перед выездом ФИО1 сообщил ему о целях поездки, а именно о том, что он работает в сфере незаконного оборота наркотиков и получает за это хорошие деньги, предложив ему съездить с ним по указанному маршруту и получить от него за это денежные средства в размере 150 тысяч рублей. Поскольку ИП ФИО2 на тот момент приносило небольшие доходы, а другой работы у него не было, а также, будучи заверенным ФИО1 в легком и быстром способе получения денежных средств, он согласился на его предложение. Кроме того он поверил ФИО1 о том, что поездка будет «безопасной», поскольку тот привел ему в пример свой выезд, из которого тот вернулся в середине ДД.ММ.ГГГГ, за который он получил прибыль примерно в размере 900 тысяч рублей. Как он рассказал, часть (около 300 тысяч рублей) ушла в счет депозита для приобретения наркотиков в целях сбыта, а оставшейся частью он распорядился по своему усмотрению. По пути следования из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1 посвятил его во все аспекты своей преступной деятельности, а именно о способах приобретения наркотиков, о местах снятия мастер-кладов и фасовки наркотиков в своей предыдущей поездке, о местах и способах хранения денежных средств, полученных преступным путем, а также о мерах предосторожности – оборудовании тайников в автомобиле, например, как, один из которых был оборудован на автомобиле, на котором они ехали. Ориентировочно за сутки до прибытия в 

<

адрес> в его присутствии ФИО1 куратор сообщил о том, что мастерклад будет находиться либо в 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>, а также ФИО1 было сообщено, что нужно будет снять вес около 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты>. Данную информацию он получил еще в 

<

адрес>, в связи с чем им было организовано место тайника (оборудован тайник) для перевозки наркотика весом не менее 

<

данные изъяты> кг. Хочет уточнить, что указанный тайник был оборудован ФИО1 его в машине в арендованном им гараже. Прибыв в 

<

адрес> через Интернет они арендовали жилье в 

<

адрес>, где проживали около пяти дней до того, как ФИО1 не поступило сообщение с фотографией участка местности с координатами. Хочет уточнить, что все общение ФИО1 с куратором происходило через Интернет-площадку в 

<

данные изъяты> с помощью ноутбука, принадлежащего ему. В данном ноутбуке есть только текстовый файл с логинами и паролями от учетных записей, связанных с преступной деятельностью ФИО1 При необходимости при предоставлении может указать местоположение файлов. Кроме того ему известно о флешке ФИО1, на которой хранится биткоин-кошелек, на котором хранятся денежные средства. По прибытии на место мастерклада ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут им был замечен автомобиль черного цвета 

<

данные изъяты>, г.р.з. которого он не запомнил. В указанном автомобиле находилось двое мужчин славянской внешности, возраст примерно 40-45 лет. После задержания, когда сотрудники полиции выводили их из леса, из вышеуказанного автомобиля проводилась видеосъемка их на мобильный телефон.

Уточняя, пояснил, что приехал в 

<

адрес> регион примерно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением последнего. После приезда они поселились в арендованном жилье по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находится: ноутбук, принадлежащий ФИО1, с которого велось общение последнего с куратором преступной деятельности, а именно с распространителем наркотических средств; вакумматор с пленкой для упаковки наркотических средств; весы для взвешивания свертков с наркотическим средствами. Вышеуказанные предметы принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83, 211-215, т. 2 л.д. 166-168). Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил, раскаялся в содеянном.

В ходе очных ставок ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания, каждый из которых настаивал на своих показаниях. (т.2 л.д.169-173).

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО9, показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в ходе отработки информации по сбыту наркотических средств посредством тайников «закладок», совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО10, ФИО17, заместителем начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО11, оперуполномоченным УР 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО12, оперуполномоченными 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО14 и ФИО13, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, были выявлены и задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При личном досмотре с участием понятых ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты>. После этого, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято в правом наружном кармане брюк, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; в целофановом пакете - 

<

данные изъяты> полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри; в спортивной сумке, находящейся при нем - 

<

данные изъяты> полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, а также садовая лопатка. Так же, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты> и в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 так же был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2. (т. 1 л.д. 233-235)

Свидетель, сотрудник полиции ФИО12, показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в ходе отработки информации по сбыту наркотических средств посредством тайников «закладок», совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО9, ФИО10, ФИО17, заместителем начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО11, оперуполномоченными 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО14 и ФИО13, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, были выявлены и задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, им был проведен осмотр места происшествия, а именно места, где в отношении ФИО1 и ФИО2 были проведены личные досмотры, а именно, осмотрен участок местности на дороге вдоль лесного массива в СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, не было обнаружено и не изымалось. Далее, в этот же день примерно в 

<

данные изъяты> минут им в том же порядке был проведен осмотр места происшествия, а именно места, где были задержаны ФИО1 и ФИО2, а также где они подняли закладку с наркотическим средством, а именно участок местности в лесном массиве, расположенном вдоль дороги в СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, не было обнаружено и не изымалось. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> минут им в том же порядке был проведен осмотр места происшествия, а именно места, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором передвигались ФИО1 и ФИО2, а именно, участок местности на дороге вдоль лесного массива в СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята флеш-карта, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором участвующие лица поставили свои подписи, а также было изъято вышеуказанное транспортное средство. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 245-246).

Свидетель, сотрудник полиции ФИО14, показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в ходе отработки информации по сбыту наркотических средств посредством тайников «закладок», совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО9, ФИО10, ФИО17, заместителем начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО11, оперуполномоченными 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. Подольск ФИО12 и ФИО13, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>, были выявлены и задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут им при участии двух понятых, представителя собственника вышеуказанной квартиры ФИО15, а так же ФИО1 и ФИО2, с целью отыскания и изъятия запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, был произведен обыск по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 добровольно выдали ноутбук марки «

<

данные изъяты>»; вакууматор марки «

<

данные изъяты>»; кухонные весы марки «

<

данные изъяты>»; пленку для вакуумного упаковывания, которые были упакованы в два полимерных пакета, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в обыске лиц не поступало. (т. 2 л.д. 75-76).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО2 допрошена свидетель ФИО16 – сожительница подсудимого ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах случившегося ей ничего не известно. Для нее было неожиданным узнать о случившемся, поскольку ФИО2 всегда ранее сторонился темы наркотиков. Они вместе проживают около двух лет, ФИО2 всегда работал и этого заработка на жизнь им хватало, ничего подозрительного она за своим сожителем не замечала. ФИО2 характеризовала только с положительной стороны, он всегда помогал как своим родителям, так и ее. 

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена письменными доказательствами: 

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО2, в ходе личных досмотров которых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т.1 л.д.6); 

- актом проведения ОРМ «наблюдение», в ходе которого были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из рук было изъято 

<

данные изъяты> полимерных свертка с порошкообразным веществом; из сумки, находящейся при нем изъято 

<

данные изъяты> полимерных свертков с порошкообразным веществом; мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; банковская карта «

<

данные изъяты>». ФИО1 не отрицал, что в свертках находится 

<

данные изъяты>, который предназначался для дальнейшего распространения путем «закладок» (т. 1 л.д. 11); 

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него из-под куртки был изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом; мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; банковская карта «

<

данные изъяты>». ФИО2 не отрицал, что в свертке находится 

<

данные изъяты>, который предназначался для дальнейшего распространения путем «закладок» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на дороге, ведущей вдоль лесного массива в СНТ «

<

данные изъяты>» городской округ 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ. последние были выявлены сотрудниками полиции и в последующем произведен их личный досмотр (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» городской округ 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, откуда ФИО1 и ФИО2 была получена закладка с наркотическим средством от неустановленного лица (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» городской округ 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с г.р.з. № под управлением ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят USB-флэш накопитель, а также было изъято вышеуказанное транспортное средство (т. 1 л.д. 42-44) и протоколами их осмотра (т.1 л.д.219-221, т.2 л.д.77-90);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с их участием, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» сер. номер: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с зарядным устройством к нему; - вакууматор марки «

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты> сер. номер: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; кухонные весы марки «

<

данные изъяты>» модель: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (в коробке); пленка для вакуумного упаковывания (т. 1 л.д. 106-109) и протоколами их осмотра (т.1 л.д.143-145); 

- заключением химической экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением химической экспертизы 

<

данные изъяты>

Данное наркотическое средство было изъято, осмотрено и приобщено к делу (т.1 л.д. 154-156, 157-158, 164-166, 166-168, 175,176), также, с учётом израсходованного при проведении исследования наркотического средства было установлено его изначальное количество (т.2 л.д. 1-2).

- заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» сер. номер: № корпусе 

<

данные изъяты> цвета с зарядным устройством к нему; USB-флэш накопитель с маркировочными обозначениями: «

<

данные изъяты> в ходе осмотра которого обнаружены папка и файл в формате таблицы Excel с идентичными названиями «Поиск по ключевым словам», в которых обнаружены два текстовых файла «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В файле «

<

данные изъяты>» имеется информация в виде инструкции для выполнения работы в сфере незаконного сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> в файле «

<

данные изъяты> имеется информация о проделанной работе в сфере незаконного сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: банковская карта «

<

данные изъяты>» MasterCard на имя ФИО23 №; 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> № с присвоенным абонентским номером №, в ходе осмотра которого в загруженном приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» №, в которой имеется информация о планировании поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также о съеме жилья по адресу: 

<

адрес>;

банковская карта «

<

данные изъяты>» МИР на имя ФИО24 №;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» IMEI:№, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> № № с присвоенным абонентским номером №, в ходе осмотра которого в загруженном приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» №, в которой имеется информация о планировании поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также о съеме жилья по адресу: 

<

адрес>, то есть данная переписка происходила между ФИО1 и ФИО2 и свидетельствует о вступлении последних в предварительный преступный сговор для последующей незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; далее в меню телефона во вложении «

<

данные изъяты>» обнаружено загруженное приложение «

<

данные изъяты>», которое используется для проведения денежных операций с биткоин валютой; далее во встроенном приложении «Галерея» в папке «Недавние» обнаружены фотографии экрана компьютера марки «

<

данные изъяты>», на двух из которых имеется информация: о месте поднятия мастерклада с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г – 

<

данные изъяты>, под землей в прозрачных пакетах по 

<

данные изъяты> кг (координаты практически совпадают с координатами места, где со слов ФИО1 и ФИО2 они подняли закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о городах и количестве наркотического средства, где и сколько необходимо будет сделать мастерклад – 

<

адрес>, фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; на пяти фотографиях, сделанных ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, изображены участки местности в лесном массиве с условными обозначениями; на еще одной фотографии, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеется информация о том, как безопасно перевозить наркотическое средство в автомобиле; на оставшихся фотографиях, сделанных ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, имеется информация с форума о заработке в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 112-114).

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления по следующим основаниям. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числе деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при задержании подсудимых, их досмотре и проведении иных следственных действий, судом не установлено. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Показания свидетеля ФИО16, суд принимает в качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2, поскольку непосредственным очевидцем рассматриваемых событий она не являлась.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, выводы экспертиз не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования. 

Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственными органами допущено не было. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 и ФИО2 договорились сотрудничать с неустановленным лицом, занимающимся дистанционным распространением наркотических средств. После получения согласия, ФИО1 стал выполнять задание неустановленного лица, получал посредством принадлежащего ему ноутбука от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, затем ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили получение наркотического средства от неустановленного следствием лица бесконтактным способом - посредством тайника-закладки, заранее расфасованного неустановленным следствием лицом в свертки, удобные для продажи потребителям наркотического средства, а потом они должны были разместить наркотическое средство в виде тайников - закладок на территории городов 

<

адрес> после чего адреса мест их установки ФИО1, используя сеть «Интернет», должен был сообщать неустановленному следствием лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, для последующей передачи приобретателям наркотического средства. Однако завершить задуманное им помешали сотрудники полиции, которые пресекли их деятельность.

Об этом свидетельствуют как признательные показания подсудимых, приведенные выше доказательства, количество наркотического средства упакованного в специальные свертки, имевшееся у них, информация, извлечённая из мобильных телефонов, ноутбука, а так же то, что найденные дома у ФИО1 и ФИО2 предметы, предназначенные для фасовки и упаковки наркотического средства, говорит о деятельности подсудимых как промысле. 

Поскольку их действия были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял, а в данном случае намеревался исполнять свою роль в совместном преступлении, суд полагает, что действия подсудимых правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Количество наркотического средства, которое подсудимые с иным лицом пытались реализовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует: для 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> гр. как превышающее 500 граммов, образует особо крупный размер.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п. 13.2 Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г.)

В данном случае, подсудимые ФИО1 и ФИО2 получили наркотическое средство в крупном размере для его последующей раскладки в тайниках. Поэтому их действия образуют покушение на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

Квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», а также через интернет магазин «

<

данные изъяты>» на интернет платформе «

<

данные изъяты>», с использованием технических средств – мобильных телефонов, ноутбука, флэшнакопителя с информацией в виде инструкции для выполнения работы в сфере незаконного сбыта 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом, пытались осуществить сбыт наркотического средства, получая информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, массе и количестве свертков, месте последующего сбыта наркотического средства. С использованием сети ФИО1 и ФИО2 осуществляли взаимодействие с неустановленным лицом, который организовал доставку наркотического средства на территорию в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> и передал информацию о его нахождении в тайнике закладке ФИО1 с целью осуществления им и ФИО2 сбыта указанного наркотического средства.

Данные обстоятельства объективно согласуются с протоколами осмотра телефонов, используемых подсудимым с перепиской между ними о планировании поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, о съеме жилья в 

<

адрес>, с приложением «

<

данные изъяты>», которое используется для проведения денежных операций с биткоин валютой, а также ноутбука и обнаруженной в нем информации – инструкции для выполнения работы в сфере незаконного сбыта наркотического средства, отчетом о проделанной работе в сфере незаконного сбыта 

<

данные изъяты>. 

При этом, квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по признаку совершения преступления с использованием средств массовой информации, суд не может признать обоснованной, и считает, что обвинение по данному квалифицирующему признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит исключению из юридической квалификации, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается.

Вопреки доводов ФИО2 и его защитника Павлова А.А., заявленные ходатайства о заключении досудебного соглашения, разрешены следователем. Нарушений прав подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение (т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд по делу не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку он на начальном этапе расследования сразу после задержания рассказал подробности и цель приобретения наркотического средства, комментировал все обстоятельства, указав, где приобрел закладки и указал, что наркотическое средство, имеющееся при нем предназначалось для сбыта, и в ходе обыска жилища им добровольно были выданы предметы, предназначенные для сбыта наркотических средств, а также чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении мамы и бабушки пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Исследуя личность ФИО1 следует отметить, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.213), по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.200, 201), ранее не судим (т.2 л.д.191-192), согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т.2 л.д.211).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведённой ФИО1 

<

данные изъяты>

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку он на начальном этапе расследования сразу после задержания рассказал подробности и цель приобретения наркотического средства, комментировал все обстоятельства, указав, где приобрел закладки и указал, что наркотическое средство, имеющееся при нем предназначалось для сбыта, и в ходе обыска жилища им добровольно были выданы предметы, предназначенные для сбыта наркотических средств, а также чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионного возраста с инвалидностью, и матери, страдающих хроническими заболеваниями, а также наличие у самого подсудимого хронического заболевания - 

<

данные изъяты>.

Исследуя личность ФИО2 следует отметить, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.5), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.232), ранее не судим (т.2 л.д.223-224), имеет многочисленные грамоты и благодарности по месту учебы и досуга (т.2 л.д.233, 234-250, т.3 л.д.1-2), согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т.3 л.д.3).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведённой ФИО2 

<

данные изъяты>

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого ими преступления, его обстоятельств. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним по указанному преступлению дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же штраф. 

При определении размера наказания за совершённое преступление каждому из подсудимых судом учитываются указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, иные положительные данные о личности ФИО1 и ФИО2, указанные выше, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению. Поскольку с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания составляет 10 лет, суд назначает наказание в пределах указанного срока без применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершённого преступления, его способ, степень, умысел, мотив преступления, его цель и характер, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 как совершившим особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Время нахождения подсудимых под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в общий срок назначаемого им наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и более не освобождались, суд включает данный день в общий срок назначаемого подсудимым наказания. 

В судебном заседании от защитника Сальниковой Н.С. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за участие в деле по назначению суда в сумме 6 584 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый ФИО1 от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал с взысканием с него процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 6 584 рубля подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ноутбук марки «

<

данные изъяты>», USB-флэш накопитель, мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», принадлежащие подсудимым, были использованы ими как средства совершения преступления, данные предметы подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, задержания его в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержания его в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Сальниковой Н.С. в доход федерального бюджета в сумме 6 584 рубля. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гр., переданное на хранение по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (следователь ФИО19) хранить в рамках выделенных уголовных дел № и №; 

- банковская карта «

<

данные изъяты>» ФИО1 № и банковская карта «

<

данные изъяты>» ФИО2 № подлежат передаче доверенным лицам ФИО1 и ФИО2, а в случае не востребованности в трехлетний срок - уничтожению; 

- вакууматор; кухонные весы; пленку для вакуумного упаковывания - уничтожить, как средства совершения преступления, не представляющие ценности; 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с зарядным устройством к нему, USB-флэш накопитель с «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI:№ находящийся при деле, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации и обращению в доход государства;

- с автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с г.р.з. №, переданного владельцу ФИО20, подлежат снятию все ограничения в пользовании и распоряжении; 

- оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская