Дело № 2а-1678/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с тремя административными исковыми заявлениями, в которых указал, что на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был арестован банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: № автомобиля марки KIA RIO VIN:№

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб., исполнительского сбора 1000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был арестован банковский счет в Сбербанке №

С указанными действиями истец не согласен, поскольку судебный пристав исполнитель перепутал его с другим человеком, у которого такая же фамилия, имя, отчество и дата рождения. Паспортные данные, место жительство и место прописки у истца с ним разные, истец проживает в Волгоградской области

<

адрес> ФИО1 многократно обращался в ОСП по ВАШ Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю с заявлениями о том, чтобы провели проверку и сняли незаконно наложенные запреты на регистрационные действия автомобиля MAZDA 6 VIN: №, прикладывал копии паспорта, копию ПТС автомобиля, копию снилс. Согласно статье 151 ГК РФ нарушены нематериальные блага истца, в частности его личное достоинство и честь, причинен моральный вред. 

Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Волгоградская область, 

<

адрес>, паспорт: №

1) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., снять запреты на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: №; автомобиля марки KIA RIO VIN:№

2) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., снять арест с банковского счета № в Сбербанке; снять арест со сберегательного счета № и вернуть денежные средства в размере 110 руб. на этот же счет;

3) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., снять арест с банковского счета № в Сбербанке; 

4) обязать вернуть денежные средства в размере 1500 руб., которые были ошибочно уплачены ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу ГИБДД;

5) взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда по иску от 11 апреля 2019 г. – 1000000 руб., по иску от ДД.ММ.ГГГГ. – 500000 руб., по иску от ДД.ММ.ГГГГ г. – 500000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание разъяснения абзаца второго и третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что в настоящем деле не имеется спора, связанного с принадлежностью имущества, суд рассматривает дело в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Приморский край, адрес должника - 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной копии паспорта административного истца ФИО1, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, усматривается, что ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

...> и проживает по адресу: Волгоградская область, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по делу № рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации, ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на счет №, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО). Возложена обязанность устранить нарушения прав истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: №, а также в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено. В удовлетворении требований к Российской Федерации отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены следующие постановления:

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно письму ОСП по ВАШ по ВГО в адрес начальника УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № направлено письмо о возврате денежных средств в размере 110 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № с ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: №, автомобиля марки KIA RIO VIN:№ возврате денежных средств в размере 1500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны, поскольку в материалах дела доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений прав административного истца, не имеется.

Истец просит возложить на административного ответчика обязанность вернуть 110 руб., однако как следует из письма ОСП по ВАШ по ВГО в адрес начальника УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства №, при этом какие-либо решения и (или) действия судебного пристава-исполнителя в этом исполнительном производстве предметом настоящего спора не являются, о нем в иске не заявлено, в связи с этим, а также с учетом решения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в этой части требований суд отказывает.

Учитывая, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» №, № по исполнительным производствам №, № отменены, нарушение прав административного истца устранено, производство в этой части подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ и, разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда связано с нарушением гражданских прав административного истца и избранная им форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу по требованию о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя) не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, разрешается в ином судебном порядке с оформлением искового заявления в соответствии с правилами статьями 131, 132 ГПК РФ и его предъявлением в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Учитывая, что требований к Российской Федерации в лице уполномоченных лиц не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации, ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя:

- по исполнительному производству № в части наложения запрета на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: №, автомобиля марки KIA RIO VIN:№

- исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа ГИБДД в размере 1500 руб.

Обязать ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав истца и принять меры по возврату административному истцу денежных средств в размере 1500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требования о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 110 руб. отказать.

Прекратить производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в части требования отмены ареста банковских счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк»; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования отмены ареста банковского счета № в Сбербанке; 

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова