К делу № 2-212/2024

23RS0008-01-2023-004377-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 15 января 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Лицуковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 89778 рублей, из которых: 300009 рублей - задолженность по основному долгу, 59778 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2893,34 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от (дата), (дата) и (дата)). Первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор микрозайма№ от (дата), согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора №-КЕ уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» (дата) В соответствии с п. 1.3 Договора №-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло Истцу (дата) В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 89778 рублей. Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному договору займа, определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) судебный приказ от (дата) № был отменён по заявлению ответчика. Задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от (дата), (дата) и (дата)). 

Первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор микрозайма№ от (дата), согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. 

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.3 Договора №-КЕ уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» (дата)

В соответствии с п. 1.3 Договора №-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло Истцу (дата)

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 89778 рублей. 

Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному договору займа, определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) судебный приказ от (дата) № был отменён по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, также установлено, что ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брала на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 893,354 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 89778 рублей, из которых: 300009 рублей - задолженность по основному долгу, 59778 рублей - задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 2893 рублей 34 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 января 2024 года. 

Судья Черепов Р.В.