Дело № 2-691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права коллективной собственности на земельные участки, возложении обязанности освободить земельные участки, отменить постановку на кадастровый учет земельных участков,

у с т а н о в и л :

истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО «Жемчужина») об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признании отсутствующим права собственности на них, признании права коллективной собственности на указанные земельные участки, устранении права собственности истцов путем возложения обязанности на ответчика освободить указанные земельные участки, отменить постановку на кадастровый учет указанных земельных участков.

Требования обоснованы тем, что истцы являются участниками долевой собственности в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7 866 988 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является собственником двух спорных земельных участков, которые образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № Истцы полагают, что выдел спорных земельных участков был произведен с нарушением действующего законодательства, поскольку произведен на основании представленной в проекте территориального землеустройства выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности от 08.01.2007, которая содержит недостоверные сведения в отношении перечня полей, определенных собственниками к выделу в первоочередном порядке, содержит некорректный перечень собственников земельных участков, в частности, поименованные в выписке участники долевой собственности Ц., ФИО7, фактически отсутствуют в списке выделяющих земельные участки в счет земельных долей в самом тексте Протокола. Образованные земельные участки фактически не соответствуют намерениям участников коллективно-долевой собственности, изложенным в тексте протокола. Кроме того, в тексте протокола отсутствует информация о приложениях (картах, планах, проектах), которыми утверждаются границы выделяемых участков, также к протоколу приложен список присутствующих на собрании участников с подписями участников собрания и реквизитами документов-оснований возникновения права. Формирование принадлежащих ответчику земельных участков, их постановка на кадастровый учет произведены незаконно, поскольку при выделе из земельного участка с кадастровым номером № спорных участков, в состав последних вошли также территории земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № (являющегося последующим исходного земельного участка с кадастровым номером №), стоящего на кадастровом учете с 29.02.2008, а значит на момент утверждения проекта территориального землеустройства земельного участка № № от 29.05.2008, вышедшего из состава земель единого землепользования №. Выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № произведён с нарушением действующего законодательства, поскольку о проведении общего собрания истцы уведомлены не были, в протоколе сведения о порядке и сроках уведомления собственников отсутствуют, в связи с отсутствием публикации истцы лишены были права ознакомиться со схемой планируемого выдела и подготовить свои возражения ко дню проведения собрания. Схема расположения границ участка в протоколе № 2 отсутствует, исходя из чего, невозможно установить границы выделенного участка. В протоколе № 2 отсутствует информация о выборе председательствующего, секретаря собрания, лица, проводившего подсчет голосов, и не указан способ голосования, в повестку дня не включен вопрос о выборе руководящих органов собрания, не указаны результаты голосования по данному вопросу, отсутствует информация об обсуждении участниками собрания границ выделяемых участков, о наличии приложений, что свидетельствует о том, что список подписей был оформлен к протоколу не в момент проведения собрания, а после его закрытия. У истцов отсутствовало волеизъявление о выделе спорных земельных участков и их отчуждение ответчику.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (том 4 л.д.57).

Представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что требования истцов направлено на восстановление нарушенного их права распорядиться своими земельными долями. Истцы не могут выделить доли, им отказывают в государственной регистрации, поскольку границы земельного участка ответчика наложились на границы земельного участка с кадастровым номером №, выделить земельные доли из земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Истцы хотели выделиться из единого землепользования №, но в связи с наложением границ им отказали. О нарушении права истцам стало известно 28.03.2014 после вынесения решения Осинского районного суда Пермского края от 28.03.2014. Земельные участка, которые принадлежат ответчику территориально больше подходят для сельскохозяйственного использования, поскольку истцы являются фермерами и они хотели бы использовать данные земельные участки по назначению. Поскольку сделки купли-продажи спорных земельных участков с ООО «Жемчужина» являются ничтожными, просит устранить нарушение права собственности истцов на земельные доли путем удовлетворения заявленных требований.

Представитель истцов ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что план территориального землеустройства содержит основания для формирования земельных участков, в том числе выписку из протокола, которая противоречит самому протоколу, имеющемуся в регистрационном деле. Согласно протоколу земельные участки выделялись для их последующей передачи в долгосрочную аренду СПК «

<

данные изъяты>», о какой-то дальнейшей продаже или использовании третьими лицами речь в протоколах не шла. О протоколе № 2 истцы узнали спустя несколько лет, несмотря на наличие их подписей в протоколе, они никогда не принимали участие в собрании дольщиков.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права истцам стало известно после вынесения решения суда от 28.03.2014, требование о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представили. Площадь земельных участков ответчика никаким образом не нарушает прав истцов. Учитывая, что истцы собственниками спорных земельных участков не являются, используемый ими способ защиты нарушенного права (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) применению не подлежит. В настоящее время категория спорных земельных участков изменена, теперь они относятся к землям для садоводства и огородничества.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (том 4 л.д.44,48).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует факсограмма (том 4 л.д.49,50), в письменных пояснениях на иск указали, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.11.2006 в соответствии с требованиями законодательства, сведения в государственный реестр внесены на основании свидетельства на право собственности на землю № от 21.07.1994, границы земельного участка путем проведения кадастровых работ или работ по межеванию не определялись, правообладателями являются участники общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 29.02.2002 в соответствии с Законом «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000, на основании заявки о постановки на ГКУ № 97 от 29.02.2008, протокола общего собрания собственников земельный долей им.Чапаева № 2 от 01.02.2007, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, правообладателями на праве общей долевой собственности являются участники общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 01.08.2008 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, сведения о постановке на учет были перенесены в ГКН из базы Единого государственного реестра земель в точном соответствии с сведениями, которые содержались в базе ЕГРЗ. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учетом 18.05.2009 путем выдела, границы на местности определены в соответствии с требованиями законодательства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Закон о государственной регистрации предусматривает снятие земельного участка с ГКУ только в случае отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости (ст.41, ч.15, ст. 70 ч.3 Закона о регистрации). Закон о регистрации отмечает невозможность снятия с ГКУ земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (п.33 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации). Кроме того, Порядком ЕГРН также не предусмотрена возможность снятия земельного участка с кадастрового учета в заявительном порядке, если такой земельный участков не является преобразуемым. Таким образом, учитывая, что на земельные участки № зарегистрировано право собственности и данные земельные участки не являются преобразуемыми, в силу Закона о регистрации и Порядка ведения ЕГРН, снять с кадастрового учета такие земельные участки не представляется возможным. Полагает, что между сторонами имеет место быть спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается факсограммой (том 4 л.д.51,52), ранее в судебном заседании пояснила, что изначально было общее колхозное землепользование с кадастровым номером №, на которое право не было зарегистрировано в ЕГРН, но в ГКН в данный участок влились 135 землепользователей. Из единого землепользования № в дальнейшем выделился земельный участок с кадастровым номером № и единое землепользование № приобрело статус ранее учтенного. Поскольку истцы обратились для выдела земельных участков из единого землепользования №, то им отказали, так как правоустанавливающие документы у истцов на выделение земельного участка из единого землепользования №, право на выделение из единого землепользования № у истцов не возникло. Выделить земельные участки из единого землепользования № истцы могут. Из единого землепользования № ошибочно был выделен земельный участок № 

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует факсограмма (том 4 л.д.53,54), в письменном заявлении указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцами пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 22.07.2012 принадлежат два земельных участка по 7 га, на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 один земельный участок 7 га, на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.07.1994 один земельный участок 7 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 490 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.119-122); 

истцу ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.07.1994 принадлежит один земельный участок 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 490 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.123);

истцу ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.07.1994 принадлежит один земельный участок 7 га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2008 один земельный участок 7 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 490 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д124-125).

С., ФИО7, ФИО8 на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных в 1994 году на праве частной собственности принадлежали земельные доли по 7 га, без выдела в натуре, в земельном участке по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.31-32, том 3 л.д.126-127).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 08.01.2007, находящегося в кадастровом деле объекта недвижимости №, следует, что на собрание явились участники долевой собственности, оповещение которых произведено через средства массовой информации, районную газету «Осинское Прикамье», допущено к голосованию 188 участников, в том числе присутствовали участники, действующие по доверенностям от физических лиц. На повестку собрания поставлен вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и согласование местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участникам долевой собственности. Решением общего собрания определены обособленные участки СПК «

<

данные изъяты>» в том числе, в границах обособленных участков №№№ ФИО10, С., в границах обособленных участков №№ № ФИО7 (том 4 л.д.66-70).

Из протокола № 2 общего собрания собственников земельных долей от 01.02.2007, находящегося в кадастровом деле объекта недвижимости № следует, что в 

<

адрес> прошло общее собрание собственников земельных долей, на собрании присутствовали 131 человек (всего собственников 307), решено из предложенных урочищ, из которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, выделить земельные доли в натуре в следующим участникам долевой собственности …, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО4, общей площадью 945 га с последующей передачей в долгосрочную аренду СПК «

<

данные изъяты>» на урочищах … «

<

данные изъяты> 38,79 га (том 2 л.д.8-9). Протокол соответствует оригиналу протокола, находящемуся в Землеустроительном деле № по межеванию земельного участка СПК «

<

данные изъяты>». На собрании принимали участие истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается их подписью в списке присутствующих на собрании (том 2 л.д.10-19).

Согласно договору купли-продажи от 11.06.2009, заключенному между Ш., действующим от имени и по поручению С., ФИО7, и Б., действующей от имени и по поручению ООО «Жемчужина», ООО «Жемчужина» приобрела земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 104000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> договор подписан сторонами, денежные средства получены продавцом в полном объеме, право собственности ООО «Жемчужина» зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 10.07.2009 (том 1 л.д.154-156).

Согласно договору купли-продажи от 11.06.2009, заключенному между Ш., действующему от имени и по поручению от ФИО8, и Б., действующей от имени и по поручению от ООО «Жемчужина», ООО «Жемчужина» приобрело земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, общей площадью 70011,64 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1200 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, 

<

адрес> договор подписан сторонами, денежные средства получены продавцом в полном объеме, право собственности ООО «Жемчужина» зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 19.06.2009.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.08.2008, образован из земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18.05.2009, образован из земельного участка с кадастровым номером № 

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании постановлений главы администрации Осинского муниципального района № 432, 433 от 03.07.2009 изменен вид разрешенного использования земельных участков № №, с целевого назначения «земельные участки сельскохозяйственного производства» на «земельные участки для ведения садоводства, огородничества», произведен государственный кадастровый учет изменений 08.09.2009 (том 1 л.д.153,158, 189, 192).

Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок № отсутствуют (том 1 л.д.146). 

Свидетель К. суду показал, что ФИО4 приходится ему тещей. По единому землепользованию с кадастровым номером № работает с 2012 года по договору не только с М-выми, но и с другими гражданами. За весь период удалось выделить только земельные участки ФИО11, но в регистрации данных земельных участков им отказали, так как документы не соответствовали тем, которые были предоставлены изначально в 2009 году. Единое землепользование с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет в феврале 2008 года, и с этого момента участок стал носить временный характер до момента его регистрации. Регистрации не было, в связи с тем, что в 2008 году при выделе из единого землепользования № земельной доли каким-то образом произошел выдел части земельного участка, входящего в состав единого землепользования №, и с этого момента, как произошел кадастровый учет, статус единого землепользования № перестал носить временный характер и стал носит статус «ранее учтённого», но права при этом не были зарегистрированы. Таким образом, выдел сделан из единого землепользования № на основании протокола № 1 от 08.01.2007, хотя само единое землепользование образовано на основании протокола № 2 от февраля 2007 года на основании заявлений 135 человек и с того момента участники долевой собственности из протокола №2 не могли выделить земельные доли, потому что произошел выдел на основании совершенно другого документа и поэтому М-вы не могут зарегистрировать свои права. На сегодняшний день из 135 человек многие уже выделились из единого землепользования №. От единого землепользования № остается 934 га, распоряжаться которыми дольщики не могут, потому что не зарегистрировано право. Земельный участок с кадастровым номером №, это первый земельный участок, который выделился из единого землепользования № и поэтому были нарушены права 135 дольщиков. Права истцов нарушаются ответчиком тем, что неизвестно чья доля могла войти в состав земельного участка с кадастровым номером №. Если будет выдел 135 человек, кому-то не хватит земли, так как 10 га были выделены на основании документов для выдела из единого землепользования №. Если отменить выдел земельных участков ответчика и возвратить их в состав единого землепользования №, тогда совпадет весь список 135 участников долевой собственности. 

Свидетель Д. суду показала, что 08.01.2007 принимала участие в собрании собственников земельных долей, представляла интересы 130 собственников на основании доверенности, также являлась председателем собрания, секретарем собрания был П.. Три компании скупали земельные доли, в том числе на собрании были представители ООО «Жемчужина». Протокол общего собрания верстался в Перми секретарем П.. В первоначальном варианте протокола были допущены ошибки и она его не подписывала, после исправлений П. вновь увез протокол в Пермь. В оригинале протокола от 08.01.2007 в СПК «

<

данные изъяты>» не имеется и истцы за копией не обращались в СПК «

<

данные изъяты>». ФИО26 никакого отношения к ООО «Жемчужина» не имеет. При проведении собрания имелась карта земельных участков, поля выделялись по этой карте. В каких границах выделялся ФИО27 также было известно. Свою подпись в протоколе общего собрания на л.д.70 том 4 подтверждает.

Свидетель Ш. суду показал, что общее собрание 08.01.2007 было организовано СПК «

<

данные изъяты>», о собрании узнал из газеты. У СПК было большинство голосов, сразу было сказано, что лучшие земельные участки заняты. Протокол изготавливал ФИО12. Через неделю был предоставлен оригинал протокола, на основании которого произошло выделение земельных долей. В тот период времени он работал в ООО «Жемчужина», представлял интересы дольщиков - физических лиц на основании доверенностей, затем были заключены договоры купли-продажи с ООО «Жемчужина».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункт 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13.1 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статья 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В обоснование своих требований об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчика и признании отсутствующим права собственности ответчика на них, истцы указывают, что договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные с ответчиком, являются ничтожными, поскольку выдел земельных долей, проданных ответчику, осуществлялся с нарушением требований действующего законодательства, и в подтверждение вышеуказанных доводов представляют Проект территориального землеустройства земельного участка № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в который включена выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности от 08.01.2007, которая, по мнению истцов, является недостоверной.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 490 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании протокола общего собрания от 08.01.2007 участниками долевой собственности С., ФИО7 в счет земельных долей произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8 в. счет земельной доли произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №

Оригинал протокола общего собрания от 08.01.2007, как следует из материалов дела, содержится в кадастровом деле объекта недвижимости № и представлен суду в заверенной в соответствии с требованиями действующего законодательства копии (том 4 л.д.65-70). Находящаяся в Проекте территориального землеустройства земельного участка № № выписка из протокола соответствует указанной копии.

Копия протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей от 08.01.2007, находящегося в кадастровом деле объекта недвижимости №, а также представленная истцами копия указанного протокола, заверена Л., который не является ни председателем, ни секретарем собрания. Указанные копии протокола не соответствует оригиналу протокола, находящемуся в кадастровом деле объекта недвижимости №, а также находящемуся в межевом плане 

<

данные изъяты> оригинал указанного протокола стороной истцов не представлено.

При указанных обстоятельствах, выписка из протокола общего собрания от 08.01.2007, на которую ссылаются истцы, не может быть признана недостоверной.

Представленная истцами копия протокола № 2 от 01.02.2007 также соответствует оригиналу протокола общего собрания собственников земельных долей от 01.02.2007, находящемуся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка СПК «

<

данные изъяты>».

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении процедуры проведения общих собраний участников долевой собственности 08.01.2007, 01.02.2007 истцы не представили, принятые участниками долевой собственности решения общих собраний недействительными не признаны.

Ответчик является собственником спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи от 11.09.2009. Договоры купли-продажи сторонами исполнены, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допустимых и достоверных того, что С., ФИО7, ФИО8 не имели права отчуждать ответчику принадлежащие им земельные участки и договоры купли-продажи земельных участков от 11.09.2009 заключены в нарушение требований действующего законодательства, истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № - из земельного участка с кадастровым номером №, границы указанных спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о том, что земельные участки ответчика накладываются на принадлежащие истцам земельные участки, материалы дела не содержат.

Не представлено истцами и доказательств того, что спорные земельные участки выбыли из владения истцов помимо их воли.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности ответчика на них.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда, является пропуск истцами срока исковой давности в связи со следующим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителей истцов, последним о нарушении своего права стало известно 28.03.2014.

В Осинский районный суд Пермского края с вышеизложенными требованиями истцы обратились 22.05.2017, то есть спустя три года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Доводы представителей истцов о том, что исковая давность не распространяется на заявленные истцами требования, являются необоснованными.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственности в рамках негаторного иска, предметов которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Такого требования истцами заявлено не было.

Требования истцов о признании права коллективной собственности на спорные земельные участки, возложении обязанности на ответчика освободить земельные участки являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению так же не подлежат.

Поскольку на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности ответчика, данные участки не являются преобразуемыми, оснований для снятия их с кадастрового учета, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № № из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права коллективной собственности на указанные земельные участки, устранении права собственности истцов путем возложения обязанности на ответчика освободить указанные земельные участки, отмене постановку на кадастровый учет указанных земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич