ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Киреевского межрайонного прокурора Ахмедова Н.Д. и помощника прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

её представителя-адвоката Бурцева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.01.2019,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Пармухина В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.01.2019,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

10 марта 2018 года, ФИО1, управляла принадлежащим ей, технически исправным автомобилем марки «KIA RIO», регистрационный знак № являющимся средством повышенной опасности, и следовала на нем по автодороге «Липки-Бородинский-Большие Калмыки» Киреевского района Тульской области, в направлении населенного пункта Большие Калмыки Киреевского района Тульской области. В нарушении требований п.п.1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении п.10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью 70 км/час, не превышающей установленного ограничения, при этом не учитывала интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не обеспечила возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Создав опасность для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Не справившись с управлением, в нарушении п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движения транспортных средств, в период времени с 14 часов 22 минуты по 14 часов 27 минут 10 марта 2018 года, на 14 км + 500 м указанной автодороги, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем марки «RENAULT LOGAN», регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, двигающимся в направлении поселка Бородинский Киреевского района Тульской области. 

В результате вышеуказанных нарушений ФИО1 ПДД РФ, по неосторожности, водителю автомобиля марки «RENAULT LOGAN», регистрационный знак «№» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть гражданина ФИО2 наступила 

<

данные изъяты>

Своими действиями, ФИО1 проявила преступную небрежность, так как она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признала в полном объеме.

При даче показаний подсудимая показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «KIA RIO», регистрационный знак «№», 2014 года выпуска, кузов белого цвета. Водительское удостоверение она получила в октябре 2009 года. С указанного времени начался её водительский стаж. Принадлежащий ей автомобиль она приобрела в ноябре 2014 года в автомобильном салоне г. Тула. За техническим состоянием своего автомобиля она следила, поле каждых 15 000 километров, она меняла моторное масло проводила диагностику автомобиля. 10 марта 2018 года, примерно в 14 часов, она выехала из пос. Бородинский Киреевского района Тульской области, в г. Тула. Перед выездом она проверила техническое состояние своего автомобиля: рулевое управление, тормозная система, световые приборы, стеклоочистители – всё находилось в исправном состоянии. Она ехала со скоростью примерно 70 км/час, по своей, то есть правой полосе движения. В автомобиле она была одна, и была пристегнута ремнем безопасности. Погода была пасмурная, обочины автодороги были заснежены. Передней на расстоянии 40 метров двигался автомобиль в таком же кузове, как и у неё белого цвета. Обгонять этот легковой автомобиль, она не намеревалась, а двигалась за ним на безопасной дистанции. В какой-то момент, её автомобиль стало заносить из стороны в сторону, и правой боковой стороной «вынесло» на полосу встречного движения, по которой в этот момент двигался легковой автомобиль темного цвета. Она предполагает, что она заехала на нечищеную часть дороги, поэтому её машину вынесло на встречную полосу. Она испугалась, всё произошло неожиданно и очень быстро, произошел удар, и что происходило потом, она не помнит. Все было как в тумане. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 приходился ей мужем. В собственности её супруга находился автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак № кузов синего цвета, которым он управлял, имея водительское удостоверение категории класса В. Каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО2 не имел, на учете врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял. Какими-либо хроническими заболеваниями головы и сердца ФИО2 не страдал. Автомобилем покойный супруг управлял уверенно, нарушений правил дорожного движения РФ он никогда не допускал, участником ДТП, в результате которых бы были пострадавшие или были бы повреждены транспортные средства, он никогда не был. Стаж вождения его составлял около 15 лет. Управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения муж никогда не допускал. Этот день она помнит хорошо, было пасмурно. Периодически шел мокрый снег с дождем, на асфальтном покрытии была наледь. Водитель должен быть предельно внимательным, тем более совершать какие-либо маневры на дороге. 10 марта 2018 года она находилась на работе, примерно в 17.00 часов ей стало известно, что её супруг ФИО2 при возвращении домой на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан», попал в ДТП на 15 км а/д. Липки-Бородинский-Б.Калмыки Киреевского района и от полученных телесных повреждений он скончался в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении его в Киреевскую ЦРБ. Так же ей стало известно, что автомобиль под управлением мужа столкнулся со встречным автомобилем марки «Киа-Рио», кузов белого цвета под управлением жительницы пос. Бородинский Киреевского района. В этот день 10 марта 2018 года её супруг ездил на своем автомобиле г. Тула, чтобы получить в мебельном магазине журнальный столик. С супругом они прожили более 20 лет, воспитывали двоих детей. Она может ФИО2 охарактеризовать как примерного семьянина, заботливого и любящего своих детей отца. На протяжении совместной жизни у них сложились с ним очень дружеские, теплые, доверительные отношения. Муж пользовался уважением не только со стороны администрации и коллектива, в котором работал, но и со стороны больных и их родственников. Гибель её супруга явилась большим ударом для всех. С момента гибели супруга прошло почти 11 месяцев, но она и родственники все до сих пор находиться в стрессовом состоянии и им не вериться, что с ними нет самого близкого, родного и любимого человека. У неё до сих пор нарушен сон и аппетит, она принимает успокоительные препараты. Очень сильно отразилась гибель мужа на их детях. В течение всего времени после произошедшего ДТП его виновница с ней не встречалась, мер по заглаживаю вреда не предпринимала. До сих пор ей даже не были принесены устные извинения и соболезнования в связи с гибелью моего супруга, не смотря на то, что виновница аварии и проживаем в одном с ней поселке. Считает, что виновница аварии до последнего момента пыталась избежать уголовной ответственности. Она хочет, чтобы ФИО1 понесла заслуженное наказание и настаивает на максимально строгом наказании связанного с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 10 марта 2018 года, он находился на суточном дежурстве, примерно в 14 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение о том, что на 15 километре автодороги «Липки – Бородинский – Большие Калмыки» Киреевского района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух легковых автомобилей, в результате которого оба водителя получили телесные повреждения. Получив указанное сообщение, он в составе следственно-оперативной группой выехал на место этого ДТП, где по прибытию, увидел, что на середине проезжей части, передней частью в направлении населенного пункта «Большие Калмыки» Киреевского района, находится автомобиль марки «KIA RIO», кузов белого цвета. Данный автомобиль имел механические повреждения передней части. В правом, по ходу движения, в направлении пос. Бородинский Киреевского района, кювете, передней частью к проезжей части, а задней в кювете, находился автомобиль марки «RENAULT LOGAN», кузов синего цвета, который, также имел механические повреждения передней части. В этот день шел снег, дорога была сыровата и обочина была заснеженная. Позже ему стало известно, от оперативного дежурного, что водитель автомобиля марки «RENAULT LOGAN», которым оказался мужчина, при доставлении того с места ДТП, скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. При осмотре автомобиля марки «RENAULT LOGAN», в салоне был обнаружен автомобильный видеорегистратор, который был изъят следователем. В салоне автомобиля марки «KIA RIO», видеорегистратора не было. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером выездной бригады СПМ пос. Бородинский Киреевского района ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». 10 марта 2018 года она находилась на суточном дежурстве, около 14 часов дня, от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что на автодороге «Липки – Бородинский – Большие Калмыки» Киреевского района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух легковых автомобилей, в результате которого оба водителя получили телесные повреждения. Когда она приехала на место ДТП, то увидела что по середине проезжей части, передней частью в направлении населенного пункта «Большие Калмыки» Киреевского района, находится автомобиль, кузов белого цвета. Данный автомобиль имел механические повреждения передней части. В указанном автомобиле находилась девушка, она ее осмотрела и вызвала вторую бригаду скорой помощи. В правом, по ходу движения, в направлении пос. Бородинский Киреевского района, кювете, передней частью к проезжей части, а задней в кювете, находился автомобиль марки «RENAULT LOGAN», кузов синего цвета, который, также имел механические повреждения передней части. В этом автомобиле на переднем пассажирском сидении находился мужчина. На контакт с ней он не шел, он был в сознании, она установила у него тупую травму живота, внутренне кровотечение и травматический шок. По дороге в больницу мужчине становилось хуже, по приезду в г. Киреевск Тульской области машина скорой помощи остановилась на остановке ул. Горняков и она начала оказывать реанимационные действия, но до больницы мужчину не довезла, он умер в машине скорой помощи.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу от 10 марта 2018 года, согласно которым осмотрен 15 километр автодороги «Липки – Бородинский – Большие Калмыки» Киреевского района Тульской области и установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на 14км + 500м указанной автодороги. Осмотр производился в пасмурную погоду, при естественном освещении. Дорожная обстановка: вид покрытия – асфальтированное; состояние покрытия – мокрое, местами заснежено. Дорожное покрытие шириной – 5,8 метра, для двух направлений. 

На проезжей части линии горизонтальной разметки не нанесены.

Осмотр производился со стороны населенного пункта Большие Калмыки Киреевского района Тульской области, в направлении поселка Бородинский Киреевского района Тульской области.

К проезжей части, по направлению движения в сторону поселка Бородинский Киреевского района Тульской области, примыкает: справа – обочина, шириной – 3 метра, далее – кювет; слева – обочина, шириной – 2.1 метра, далее – кювет. 

На проезжей части линии горизонтальной разметки не нанесены.

На проезжей части, передней частью в направлении н.п. «Б.Калмыки» Киреевского района Тульской области, находится автомобиль марки «KIA RIO», регистрационный знак №», кузов белого цвета. От правого края проезжей части указанный автомобиль находится на расстояниях: 1,7 метра до левого переднего колеса, и 3,1 метра до левого заднего колеса. От левого края проезжей части указанный автомобиль находится на расстояниях: 2,5 метра до правого переднего колеса и 1,3 метра до правого заднего колеса. От километрового знака «14км» указанный автомобиль находится на расстоянии – 500 метров.

В правом кювете, передней частью в сторону проезжей части, находится автомобиль марки «Renault Logan», регистрационный знак №», кузов синего цвета. От правого края проезжей части указанный автомобиль находится на расстоянии - 4,3 метра до передних колес.

Расстояние между указанными автомобилями составляет – 4,2 метра.

На правой полосе движения и частично на левой полосе, находится район осколков пластика и стекла от указанных автомобилей (том 1 л.д. 68-76).

протоколом осмотра транспорта от 10 марта 2018 года, согласно которому автомобиль марки «KIA RIO», регистрационный знак №, имеет внешние повреждения: капота, переднего бампера, декоративной решетки радиатора, радиатора, передних крыльев, левой передней двери, правого зеркала заднего вида, передних стоек, передние повторители поворота; разбито – передние фары, передние блок-фары (том 1 л.д. 81-83);

протоколом осмотра транспорта от 10 марта 2018 года, согласно которому автомобиль марки «Renault Logan», регистрационный знак «№» имеет внешние повреждения: капота, декоративной решетки радиатора, переднего бампера, крыши, передних крыльев, передних дверей, передних стоек, диска левого переднего колеса, левого зеркала заднего вида; разбито – лобовое стекло, левая передняя фара, передние блок-фары, стекло левой передней двери; сработала левая передняя подушка безопасности; разгерметизировано левое переднее колесо (том 1 л.д. 86-88);

выпиской из журнала учета и приема больных и отказов в госпитализации от 10 марта 2018 года, согласно которой 10 марта 2018 года, в 15 часов 35 минут, в приемное отделение ГУЗ «Киреевская ЦРБ», с диагнозом: закрытый перелом костей таза справа, доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Алкометр – 0,00 мг/л (том 1 л.д. 67);

заключением эксперта № от 11 апреля 2018 года, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО2, 40 лет, обнаружено: 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти и практически одномоментно от ударных воздействий твердых тупых предметов или о таковые и могли образоваться при ударе о выступающие и деформированные части салона автомашины.

Тупая травма тела с разрывом грудного отдела аорты имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гражданина ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты> Таким образом, между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт и наркотические вещества не обнаружены (том 1 л.д. 145-147);

заключением эксперта № от 16 марта 2018 года видеотехнической судебной экспертизы, согласно которому, на карте памяти, представленного видеорегистратора «Eplutus DVR-GS551» имеется видеофайл момента дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 173-177);

заключением эксперта № от 16 июля 2018 года, согласно которому:

рабочая тормозная система автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии;

рулевое управление автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № на момент осмотра находилось в неработоспособном (отказном) состоянии.

Неработоспособность рулевого управления представленного автомобиля «Renault Logan» наступила в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем «Kio-Rio») в результате деформации левой по ходу движения рулевой тяги (том 1 л.д. 191-197);

заключением эксперта № от 17 июля 2018 года, согласно которому:

рабочая тормозная система автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в неисправном состоянии;

неисправность рабочей тормозной системы автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, заключается в деформации педали привода тормоза и образовалась в момент дорожно-транспортного происшествия;

рулевое управление автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии;

неработоспособность рулевого управления автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак Р №, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем «Renault Logan») в результате деформации рулевого колеса, разрушений бачка гидроусилителя руля и рулевой колонки с последующим смещением рулевого колеса вместе с рулевым валом по направлению сверху вниз (том 1 л.д. 210-217);

видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия с карты памяти видеорегистратора «Eplutus DVR-GS551».

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Доказательств оговора подсудимой ФИО1 потерпевшей и свидетелями, по делу не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

ФИО1 проявила преступную небрежность, так как она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, нарушила требования Правил дорожного движения РФ требования пунктов пп.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что и привело к наступившим общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО2 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, состояние здоровья. По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, 

<

данные изъяты> и то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>, в соответствии с пп. «

<

данные изъяты>», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является 

<

данные изъяты>, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, однако имеется обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимой необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ и ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, грубо нарушившей правила дорожного движения и причинившей смерть ФИО2, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление было совершено подсудимой по неосторожности, поэтому с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск:

о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в размере 125 200 рублей состоящего из расходов, связанных с организацией похорон её мужа ФИО2 и поминального обеда;

о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей;

о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с представительством Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании и составления искового заявления.

В исковом заявлении потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 просила взыскать с ответчика-подсудимой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, поскольку в результате причинения смерти её мужа ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, а также взыскать с ответчика - подсудимой ФИО1 65 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя (адвоката) на стадии предварительного следствия, в судебном заседании и составления искового заявления. 

Исковые требования, в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, возраст потерпевшей, материальное положение потерпевшей, учитывая материальное положение подсудимой (ст.1083 ГК РФ), частичное признание подсудимой иска потерпевшей о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, подлежащий взысканию с подсудимой ФИО1 в размере 500 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку в период судебного разбирательства подсудимой ФИО1 возмещена потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда на сумму 10 000 рублей, то с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 490 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Бурцев С.Н. осуществлял представление интересов потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании и составления искового заявления. Расходы Потерпевший №1 по оплате юридической помощи составили 65 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы по оплате юридической помощи представителя- квитанция серии АА № об оплате на сумму 30 00 рублей от 12 апреля 2018 года и квитанция серии АА № об оплате на сумму 35 000 рублей от 18 января 2019 года. 

Таким образом, указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, как процессуальные издержки. 

Суд приходит к выводу, что указанные расходы соответствуют целевому назначению.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты указанных расходов потерпевшей Потерпевший №1 

Принимая во внимание, что для правильного разрешения исковых требований потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в размере 125 200 рублей состоящего из расходов, связанных с организацией похорон её мужа ФИО2 и поминального обеда необходимо проверить обоснованность данных требований, произвести дополнительные расчеты, решить вопрос о составе участвующих в деле лиц, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.309 УПК РФ, признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначив ей наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная ФИО1 обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012 

<

...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеорегистратор «Eplutus DVR-GS55I» с картой памяти «Transcend16 Gb», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту хранения; CD - диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки«RENAULT LOGAN», регистрационный знак «№ хранящийся приуголовном деле, оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 490 000 рублей. Также взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате юридической помощи в сумме 65 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в размере 125 200 рублей состоящего из расходов, связанных с организацией похорон её мужа ФИО2 и поминального обеда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08.04.2019 приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 08.04.2019.