Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 28 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №80 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информация о вынесенном постановлении была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства. 

Определением судьи от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №80 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 4826 руб. 67 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», в связи с заключением договора уступки права требования. 

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ЗАО «СААБ». 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом незаконным.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, предоставил в адрес суда копию исполнительного производства, реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию почта России о принятии и копией интернет страницы с информацией об отслеживании почтовой корреспонденции, из которых следует, что копия постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «СААБ» заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений заказной корреспонденцией без уведомления, а копия указанного в иске постановления и исполнительного документа, согласно представленному реестру были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, по указанному взыскателем адресу и получены ДД.ММ.ГГГГ, то данные действия административных ответчиков не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматриваться из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №11378/14/34033-ИП в отношении взыскателя ООО «СААБ». Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства направленная взыскателю заказной корреспонденцией была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя начал течь именно с указанного момента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с июля 2015 года до декабря 2017 года, обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу своей заинтересованности в результатах исполнения решения суда, административный истец имел возможность узнать о вынесенном постановлении с июля 2015 года. Между тем, обращение с административным исковым заявление состоялось только ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем двух лет с момента вынесения постановления. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ООО «СААБ» в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. Кроме того, административный истец, указывая в исковом заявлении о том, что о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении ему стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ и заведомо зная, что срок для обжалования бездействия пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявил. При таких обстоятельствах, судом установлен пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что также является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов