ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

г. Ангарск 21 мая 2020 года 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., потерпевшего З.М.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе одной с банковского счета, а также ы умышленном уклонении от административного надзора. 

В судебном заседании председательствующим по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель, потерпевший З.М.Л., подсудимый ФИО1, его защитник Кузаков Е.Д. не возражали против возвращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению о необходимости вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу ч.2 ст.171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинение, изложенное в обвинительном заключении должно быть идентично обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ** (т.3 л.д.28-31).

Данный недостаток, является существенным, не может быть устранен в судебном заседании, что исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения. Данная правовая позиция следует из содержания п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28.

В связи с изложенным уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. Основания, учтенные при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Ангарска уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (№) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев