УИД 19RS0№-16 Дело №а-2308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике ФИО1, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 ФИО3 о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РХ «РКПЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 о признании предписания незаконным. Просило признать незаконным предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике ФИО1 был составлен акт проверки и было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. По мнению административного истца, указанное предписание Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 является незаконным, противоречащим и не соответствующим действующему законодательству. Указывает на то, что в соответствии с п. 1.17 номенклатуры, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, перинатальный центр относится к специализированным центрам государственной и муниципальной системе здравоохранения. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» в перечне должностей, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию прописывает медицинских работников хирургических стационаров, родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), отделений патологии новорожденных, недоношенных. Перинатальный центр в данном списке не указан, соответственно в указанной части нормативными актами не предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование всех работников учреждения.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 Ю.А.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные требования, уточнив, что просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оспаривает п. 1 данного предписания.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 и административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает предписание Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен специальный срок. Согласно приведенной норме, предписание государственный инспектор труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда в РХ ФИО1 Ю.А. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) устранить нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований (1 раз в 5 лет) работниками организации осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности; 2) провести оценку профессиональных рисков рабочих мест в ГБУХ РХ «РКПЦ». Срок выполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 213 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее – Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется – освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» (далее именуется – Перечень).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. (п. 3 Правил).

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Таким образом, в нарушение приведенных положений трудового закона ГБУЗ РХ «РКПЦ» не обеспечило проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований (1 раз в 5 лет) своих работников, а именно, врача акушера-гинеколога ФИО6, врача акушера-гинеколога ФИО7, врача клинической лабораторной диагностики ФИО8, врача акушера-гинеколога ФИО9, врача клинической лабораторной диагностики ФИО10, врача-педиатра ФИО11, врача акушера-гинеколога ФИО12, врача акушера-гинеколога ФИО15

Данное нарушение установлено в отношении работников ГБУЗ РХ «РКПЦ» принятых на работу, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. 

Довод административного истца о том, что нормативными актами не предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование всех работников перинатального цента, поскольку перинатальный центр в соответствии с п. 1.17 номенклатуры, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к специализированным центрам государственной и муниципальной системе здравоохранения, и, что в перечне должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, работники перинатального центра не указаны, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», следует, что к подлежащим обязательному психиатрическому освидетельствованию относятся, в том числе, медицинские работники хирургических стационаров, родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), отделений патологии новорожденных, недоношенных.

В приложении № «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, содержаться «Правила организации деятельности перинатального центра», согласно которым перинатальный центр оказывает медицинскую помощь женщинам в период беременности родов, послеродовой период новорожденным детям, а также гинекологическим больным по сохранению и восстановлению репродуктивной функции, и осуществляет, в частности, следующие функции: оказывает консультативно-диагностическую, лечебную и реабилитационную помощь беременным женщинам, роженицам, родильницам, новорожденным и детям первых месяцев жизни с врожденной и перинатальной патологией, требующих оказания медицинской помощи в стационарных условиях, а также женщинам с нарушением репродуктивной функции на основе использования современных профилактических и лечебно-диагностических технологий; осуществляет оперативное слежение за состоянием беременных женщин, рожениц, родильниц и новорожденных детей, нуждающихся в интенсивной помощи, обеспечивает своевременное оказание им специализированной медицинской помощи при выявлении осложнений; оказание хирургической помощи новорожденным.

Согласно п. 2.2 Устава ГБУЗ РХ «РКПЦ», целью учреждения является обеспечение населения квалифицированной диагностической, профилактической, лечебной медицинской помощью.

Пунктом 2.2 данного Устава предусмотрены основные виды деятельности ГБУЗ РХ «РКПЦ», к которым, в том числе, относятся: оказание первичной медико-санитарной помощи женщинам и детям раненого возраста в амбулаторных условиях в условиях дневного стационара; оказание консультационно-диагностической, лечебной реабилитационной помощи пациентам с нарушением репродуктивного здоровья с использованием современных профилактических и лечебно-диагностических технологий, в том числе и условиях дневного станционера; оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, в послеродовой период, а также медицинской помощи новорожденным детям и детям раннего возраста; оказание медицинской помощи женщинам в период беременности, в послеродовом периоде и гинекологическим больным по сохранению и восстановлению функции репродуктивной системы; осуществление профилактической, консультативной, диагностической и лечебной помощи больным с врожденными и (или) наследственными болезнями, в том числе членам и семей.

В соответствии с «Номенклатурой медицинских организаций», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, перинатальный центр, как и больницы, специализированные больницы (в частности, гинекологические), родильные дома, поликлиники, женские консультации и др., относятся к лечебно-профилактическим медицинским организациям.

Исходя из изложенного, следует, что работники ГБУЗ РХ «РКПЦ» также относятся к медицинским работникам, которые подлежат обязательному психиатрическому освидетельствованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 Ю.А. не допущено нарушений закона, поэтому оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, то меры предварительной защиты, принятые определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административному истцу ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике ФИО1, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 ФИО3 о признании предписания незаконным отказать.

Меры предварительной защиты, назначенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО13 Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев