КОПИЯ

70RS0004-01-2020-000349-64

Дело № 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.10.2016 на срок 10 лет), 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (доверенность от 16.03.2020 на срок 2 года),

помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о внесении изменений в кредитный договор с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, выдаче заемщику нового графика платежей, перерасчёте размера задолженности с учетом льготного периода,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15.08.2018; взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018 в сумме 3879779,99 рублей (по состоянию на 29.03.2021), взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,8% годовых, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на остаток основного долга, начиная с 30.01.2020 и по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы. Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36332,84 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам представлен кредит в сумме 3517587,94 рублей под 9,80% годовых на срок 240 мес. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом данной квартиры. С октября 2019г. обязательства заемщиками не исполнялись.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения просили обязать ответчика внести изменения в кредитный договор с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода с 17.03.2020 по 16.09.2020 (на основании Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите») с выдачей заемщику нового графика платежей; обязать ответчика пересчитать размер задолженности с учетом льготного периода; уменьшить размер неустойки до 17000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. Также просили взыскать в счет возмещения судебных расходов по подготовке отчета о размере задолженности по кредитному договору 9000 рублей. Просили отказать истцу в возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с октября 2019г. и до апреля 2020г. заемщиками не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

17.03.2020 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о приостановлении на 6 месяцев исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в связи с трудной жизненной ситуацией, однако ответ на данное заявление не был получен. С октября 2020г. обязательства по договору исполняются, при этом на неоднократные просьбы предоставить новый график платежей с включением в него суммы задолженности в целях ее погашения заемщику не ответили. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Требования ответчиков не признала.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили произвести перерасчет задолженности с учетом льготного периода, ответчики выразили готовность погашать задолженность с учетом сделанного перерасчета и выданного им нового графика платежей.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что на основании заявления ответчика от 17.03.2020 Банком должен быть представлен льготный период на 6 мес., что повлечет перерасчет задолженности, полагала возможным при определении размера задолженности руководствоваться отчётом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 299/2021 от 20.03.2021. При этом также указала, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в 2 раза. В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требования Банка подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 15.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам представлен кредит в сумме 3517587,94 рублей под 9,80% годовых на срок 240 мес. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом данной квартиры. 

Условиями договора (п.5) предусмотрено повышение процентной ставки за пользование кредитом при нарушении заемщиками условий договора.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что с октября 2019г. до апреля 2020г. обязательства заемщиками не исполнялись в связи с трудной жизненной ситуацией.

Из дела видно, что 17.03.2020 ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении на 6 месяцев исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в связи с трудной жизненной ситуацией, однако в установленный законом срок ответ на данное заявление не был получен.

В соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Несоответствие требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Из дела видно, что при обращении с требованием о предоставлении льготного периода ФИО2 в качестве основания указал - увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

При этом ответчиком представлены документы, подтверждающие данной основание. Однако Банком ответ на данное обращение в установленный законом срок не был дан.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что требование ответчика о представлении льготного периода с 17.03.2020 по 16.09.2020 подлежало удовлетворению, при этом, поскольку Банком в 10 рабочих дней не был дан ответ, то льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору (17.03.2020).

Суд предлагал сторонам представить расчет задолженности по кредиту с учетом льготного периода с 17.03.2020 по 16.09.2020.

Ответчиком предоставлен отчет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 299/2021 от 20.03.2021, согласно которому размер задолженности по основному долгу- 3002471,55 рублей, по процентам- 112807,93 рублей, по неустойке 55819,96 рублей и 132123,65 рублей.

Истцом предоставлены расчёты задолженности по состоянию на 17.03.2020, на 16.09.2020, на 29.03.2021.

Суд полагает, что при определении размера задолженности следует руководствоваться расчётами задолженности, представленными истцом, как наиболее достоверно отражаемыми задолженность.

Учитывая, что в льготный период начисление процентов и неустоек было приостановлено, то из расчёта задолженности по состоянию на 16.09.2020 следует вычесть задолженность, которая образовалась на 17.03.2020, полученные суммы (неправомерно начисленная задолженность) следует вычесть из суммы задолженности по состоянию на 29.03.2021.

В результате по состоянию на 29.03.2021 сумма задолженности составляет 3533628,36 рублей, из которой: основной долг- 3002471,55 рублей, проценты- 325972,16 рублей, неустойка на остаток основного долга- 55819,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 149364,69 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка согласно условиям договора (п.13) определена в размере Ключевой ставки Банка России.

В силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30.03.2021 и до дня вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на задолженность по основному долгу, начиная с 30.03.2021 и до дня вступления решения суда в законную силу. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору (до предоставления льготного период с 17.03.2020) с октября 2019г. сформировалась задолженность. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление от 16.12.2019 о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Требование истца не исполнено. У истца возникло право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, приходит к выводу, что заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как установлено выше, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться стоимостью квартиры, указанной в заключении судебной экспертизы ООО «Институт оценки» № 08/2020-Э от 02.10.2020, т.е. 9 440000 рублей. При этом начальная продажная цена в размере 80% от цены, указанной в заключении судебной экспертизы, составляет 7552000 рублей. 

Суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание- публичные торги.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине. Учитывая положение ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, что составляет 30332,84 рублей. Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (платёжное поручение № 2768618 от 12.10.2020).

Государственная пошлина в размере 1535,30 рублей подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить льготный период для исполнения ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», начиная с 17.03.2020 в течении 6 месяцев.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.08.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018 в размере 3533628,36 рублей, из которых основной долг- 3002471,55 рублей, проценты- 325972,16 рублей, неустойка на остаток основного долга- 55819,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 149364,69 рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке 15,8% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 30.03.2021 и до дня вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на задолженность по основному долгу, начиная с 30.03.2021 и до дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30332,84 рублей, по оплате судебной экспертизы 5000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 7552000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1535,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-37/2021 Советского районного суда г. Томска