47RS0004-01-2023-005702-51

№2-340/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

с участием

ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу должника ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №2020-5785/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/8240 от 12.03.2013 года к заемщику ФИО3

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 266984,16 рублей на срок по 12.05.2021 года под 4,85 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет : основной просроченный долг – 266984,15 рубля; просроченные проценты 69537,97 рублей; пени на основной долг 216062,54 рубля. Итого общая задолженность составляет 552584,66 рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. По информации реестра наследственных дел ответчик умер 18.05.2017 года, открыто наследственное дело №128/2017.

Просили суд: взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/8240 от 12.03.2013 года, которая по состоянию на 18.04.2023 года составляет 434919,65 рублей, в том числе: 266984,15 рублей – основной долг; 69537,97 рублей проценты; 84130,53 рублей неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7549,20 рублей.

Определением суда от 20.09.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что никакого имущества у ФИО3 не было, наследство они после него не получили. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как утверждает истец, что 12.03.2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-52/8240, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 266984,16 рублей на срок по 12.05.2021 года под 4,85 % годовых.

17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №2020-5785/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/8240 от 12.03.2013 года к заемщику ФИО3

Кредитные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер 18.05.2017 года. 

В связи с чем, ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика ФИО3

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), незави������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела №128/2017, заведенного после смерти ФИО3, последовавшей 18.05.2017 года, к нотариусу Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО10 – ФИО1 от себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4

Однако, согласно наследственного дела, какое-либо наследственное имущество после умершего ФИО3 отсутствует.

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Кочубеевского районного нотариального округа ФИО7 от 29.02.2024 года в рамках наследственного дела №212446517-128/2017 ( окончено 05.12.2019 года) к имуществу умершего 18.05.2017 года ФИО3 и на сегодняшний день свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.

Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как отсутствует наследственная масса после умершего ФИО3

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истцом при подаче искового заявления приложена копия заявления-анкеты ФИО3 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №АК60/2013/01-52/8240.

Из данной анкеты следует, что ФИО3 просил заключить с ним договор на условиях, установленных разделом №1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в размере 220000 рублей, а также на дополнительные цели, указанные в пункте 3 настоящего заявления. Условия кредита: 231810 рублей, срок кредита до 12.03.2018 года, процентная ставка 21% годовых.

К данной анкете приложен только график платежей, в котором также указана сумма основного долга 231810 рублей и последний платеж должен быть произведен 01.03.2018 года.

Условия предоставления кредита суду не представлены.

Суд усматривает, что в исковом заявлении и в представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора, указаны разные данные условий заключения договора, такие как сумма, процентная ставка, срок погашения кредита. Кроме того, представленный расчет задолженности также произведен на сумму основного долга в размере 266984,15 рубля. 

Из изложенного следует вывод, что истцом суду не представлены данные о заключении кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО3 на изложенных в исковом заявлении условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей ( л.д.9), срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, последний платеж – 01.03.2018 года, иск направлен в суд 10.05.2023 года /л.д.19/, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 02.03.2021 года. 

Ответчик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственно дело было заведено 14.07.2017 года и определен круг наследников, окончено 05.12.2019 года, после данной даты на момент обращения с иском также прошло более трех лет.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) о взыскании с наследников должника ФИО3 - ФИО1, ФИО4 - задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/8240 от 12.03.2013 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.03.2024 года.