Дело 1-71/2019г. (11901330016000030)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 10 июля 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б., Журавлёва Д.С,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

потерпевшего ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> класса, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев расположенный на здании поликлиники банкомат АО «

<

данные изъяты>» №, имея при себе кредитную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> world на имя ФИО3 №1 с находящимися в её распоряжении на банковском счёте АО «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, зная от держателя карты - ФИО3 №1 пин-код карты, решил похитить с банковского счёта кредитной карты ФИО3 №1 имеющиеся денежные средства, чтобы использовать их в личных целях.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц, вставил кредитную карту ФИО3 №1 в банкомат АО «

<

данные изъяты>» № №, ввёл известный ему пин-код карты, запросил баланс карты, убедившись, что на счёте имеются денежные средства, в тот же день в 17 часов 56 минут, используя банковскую карту ФИО3 №1 АО «

<

данные изъяты>» № в банкомате АО «

<

данные изъяты>» № и сообщенный ему ФИО3 №1 пин-код, без ведома и согласия собственника, неправомерно снял с банковского счета № АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящихся в пользовании ФИО3 №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитной карты №, с банковского счёта № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив их.

Продолжая свои действия, находясь в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц, в 17 часов 58 минут, используя банковскую карту ФИО3 №1 АО «

<

данные изъяты>» № в банкомате АО «

<

данные изъяты>» № и сообщенный ему ФИО3 №1 пин-код, без ведома и согласия собственника, неправомерно снял с банковского счёта № АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего произошло списание денежных средств с данного счёта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящихся в пользовании ФИО3 №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут похитил с банковского счёта № АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, после чего, с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом её имущественного положения, является для неё значительным.

2) В период с 08 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь на территории цеха деревообработки ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>, зная, что в доме ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес> имеются денежные средства, и что до 12 часов в доме ФИО3 №2 никого не будет, зная обстановку в доме и каким образом запирается дом, решил незаконно проникнуть в него и похитить денежные средства ФИО3 №2, чтобы в последующем использовать их в личных целях.

С этой целью, ФИО2 в период с 09 часов до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. подошёл к дому ФИО3 №2 по вышеуказанному адресу, убедившись, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно тайно проник в ограду дома, ключом, находящимся в известном ему месте, отпёр навесной замок двери, ведущей из ограды в веранду дома, далее из веранды через помещение кочегарки через незапертую дверь прошёл в жилую часть дома, зашёл в спальню, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц без ведома и согласия собственника, из ящика прикроватной тумбочки похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые положил в карман своей одежды, обратив их в свою собственность, с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей тем же путём вышел из дома, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №2 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д.19-23, л.д. 30-35, л.д.41-43, л.д. 63-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у соседки ФИО3 №1, там же находился Свидетель №1, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 №1 попросила его сходить в магазин, дала ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», сказала пин-код, попросила его купить спиртное и 2 банана. Он сходил в магазин «

<

данные изъяты>», приобрёл портвейн и 2 банана, стоимость покупки составила около 

<

данные изъяты> рублей, рассчитывался путём прикладывания карты к платёжному терминалу. Из магазина он вернулся к ФИО3 №1, передал ей продукты и банковскую карту, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 №1 вновь попросила его сходить в магазин за спиртным и сигаретами на сумму в пределах 

<

данные изъяты> рублей, дала ему банковскую карту. Он пошёл в магазин «

<

данные изъяты>». Проходя мимо поликлиники 

<

адрес>, увидел банкомат «

<

данные изъяты>», решил похитить с банковской карты ФИО3 №1 деньги. Сколько было денег на карте, он не знал, решил похитить все деньги, которые находятся на счёте карты, подошёл к банкомату, вставил в банкомат банковскую карту, ввёл пин-код, предположил, что без ограничения можно снять 

<

данные изъяты> рублей, поэтому запросил к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. Банкомат ему отказал в выдаче денег, так как было недостаточно средств. Тогда он запросил баланс карты, увидел, что на карте было около 

<

данные изъяты> рублей, запросил к выдаче 

<

данные изъяты> рублей. Банкомат выдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Так как он хотел похитить с карты ФИО3 №1 все деньги, он снова ввёл пин-код карты, но нажал другую операцию. Затем он снова ввёл пин-код, ввёл к выдаче сумму 

<

данные изъяты> рублей, банкомат выдал ему купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он положил в карман куртки, пошёл в магазин «

<

данные изъяты>», через терминал, находящийся в магазине, положил на счёт своего абонентского номера № деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и приобрёл спиртное и сигареты. Стоимость покупки составила примерно 

<

данные изъяты> рублей, за данную покупку он расплачивался наличными средствами, которые снял с карты ФИО3 №1. Затем он вернулся к ФИО3 №1, вернул ей карту, они продолжили употреблять спиртное. Оставшиеся деньги около 

<

данные изъяты> рублей он потратил на покупку продуктов питания, сигарет и спиртного для себя. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции по поводу кражи денег с карты ФИО3 №1, он сознался в совершении преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ. к 08 часам он пришёл на работу в цех к дальнему родственнику ФИО3 №2, у которого иногда подрабатывает. Около 08 часов 30 минут ФИО3 №2 сказал, что уезжает по работе, его не будет до конца рабочего дня. Ранее он неоднократно бывал дома у ФИО3 №2, знал, что в дом ФИО3 №2 ходит через ограду, дверь в ограду с улицы не запирает, запирает дверь из ограды на веранду на навесной замок, ключи оставляет в условном месте. Так же он знал, что ФИО3 №2 хранит деньги дома, так как ранее видел, что ФИО3 №2 брал деньги из тумбочки в спальне. Жена и сын ФИО3 №2 в дневное время дома отсутствуют. После отъезда ФИО3 №2, он решил сходить домой к ФИО3 №2 и похитить деньги на личные нужды. Он около 09 часов ушёл с работы, при этом сказал работникам, что его вызывают в полицию. Он подошёл к дому со стороны 

<

адрес>, открыл ворота, зашёл во двор, закрыл за собой ворота, подошёл к двери в дом, постучал в дверь, чтобы убедиться, что дома никого нет. На стук в дверь никто не вышел, он понял, что в доме никого нет, подошёл к двери ограды, убедился, что во дворе никого нет и с улицы его не видно, открыл незапертую дверь, прошёл в ограду. Дверь из ограды в веранду была заперта на навесной замок. В условном месте он нашёл ключи от замка, отпёр замок, прошёл на веранду, затем через кочегарку прошёл в дом, снял обувь, прошёл в спальню, из тумбочки у кровати он взял большую часть денежных средств, а несколько купюр по 

<

данные изъяты> рублей он оставил в пачке, чтобы ФИО3 №2 не заметил пропажу денег, ящик закрыл. Похищенные деньги он положил в карман своей куртки, тем же путём вышел из дома, закрыл за собой ворота, пошёл в сторону своего дома. Отойдя немного от дома ФИО3 №2, он пересчитал деньги, всего было 

<

данные изъяты> рублей, из которых 4 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, остальные - достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. На похищенные деньги он купил себе новый мобильный телефон марки «Вертекс» примерно за 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>» он купил в подарок сожительнице телефон за 

<

данные изъяты> рублей. К данному телефону в магазине «

<

данные изъяты>» он купил чехол за 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло за 

<

данные изъяты> рублей, за установку стекла заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Также он купил сожительнице золотую цепочку и золотой кулон на сумму 

<

данные изъяты> рублей и футляр за 

<

данные изъяты> рублей. На похищенные деньги он покупал продукты питания и спиртное в магазине «

<

данные изъяты>» всего на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Из похищенных денег он отдал долг 

<

данные изъяты> рублей в магазин «Ксюша» и в качестве благодарности продавцу купил бутылку вина примерно за 

<

данные изъяты> рублей и коробку конфет примерно за 

<

данные изъяты> рублей. Так же он отдал долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №14, положил себе и сожительнице деньги на телефон по 

<

данные изъяты> рублей. Вечером он дома подарил подарки сожительнице, дал ей 

<

данные изъяты> рублей, сказал, что получил зарплату. Из похищенных денег у него осталось 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратились сотрудники полиции, он сознался в хищении денежных средств из дома ФИО3 №2, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, оглашённые показания подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых государственным обвинителем (т.1 л.д.101-104) в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является держателем кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», номер карты: №, с лимитом по кредиту 

<

данные изъяты> рублей под 29,9% годовых. Счёт карты в АО «

<

данные изъяты>» открыт ДД.ММ.ГГГГ., карту ей привезли на дом, был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и подключена услуга «Мобильный банк» к зарегистрированной на её имя сим-карте с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов к ней в гости пришёл сосед ФИО1, они втроём она, Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Около 16 часов 30 минут она попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртным, дала ему кредитную карту банка «

<

данные изъяты>», сказала ему пин-код карты. ФИО3 сходил в магазин, принёс портвейн, 2 банана, сказал, что сумма покупки составила примерно 

<

данные изъяты> рублей, вернул ей карту, они продолжили употреблять спиртное. Примерно через час она снова попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртным, дала ему кредитную карту банка «

<

данные изъяты>», сказала пин-код карты. Снимать наличные деньги со счёта карты не разрешала. ФИО3 сходил в магазин, принёс спиртное и закуску, вернул ей карту, они продолжили употреблять спиртное, вечером Свидетель №1 и ФИО3 ушли. ДД.ММ.ГГГГ. около 9-10 часов к ней пришли ФИО3 и Свидетель №1, принесли спиртное, которое они совместно употребили. Около 10 часов 30 минут ФИО3 пошёл домой, она попросила Свидетель №1 сходить в магазин, дала ему банковскую карту. Когда Свидетель №1 вернулся, сказал, что на карте нет денег. Позже она позвонила в банк «

<

данные изъяты>», узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 58 минут с её карты были сняты наличные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. В это время её картой пользовался ФИО1 Затем она сама проверила баланс карты, на карте было 

<

данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратились сотрудники полиции, она подтвердила, что у неё в ДД.ММ.ГГГГ пропали с карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции она узнала, что деньги со счёта её кредитной карты похитил ФИО1 Ущерб для неё является значительным, так как единственным источником её дохода является пенсия, в размере 

<

данные изъяты> в месяц и ежегодное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии Полушин возместил ей причиненный имущественный ущерб в полном объёме, выплатив 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта кредитной карты «

<

данные изъяты>» ФИО3 №1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с использованием банковской карты ФИО3 №1 О данной факте ДД.ММ.ГГГГ. им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В ходе проведения проверки по данному факту, ФИО3 №1 подтвердила факт хищения денежных средств со счёта её карты. ФИО1 также добровольно дал объяснения об обстоятельствах хищения им денежных средств со счёта карты ФИО3 №1 Также было установлено, что со счёта кредитной карты ФИО3 №1 были похищены 

<

данные изъяты> рублей через банкомат АО «

<

данные изъяты>», расположенный у поликлиники КОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.145-147), с согласия сторон, следует, что 13.01.2019г. он находился в гостях у ФИО3 №1, они употребляли спиртное. По просьбе ФИО3 №1 он ходил в магазин, покупал спиртное и продукты, расплачивался банковской картой банка «

<

данные изъяты>», которую ему давала ФИО3 №1, также называла пин-код карты. Стоимость покупки составила 

<

данные изъяты> рублей, оплатил покупку банковской картой ФИО3 №1, путём прикладывания её к платежному терминалу, без введения пин-кода. продукты и спиртное, кассовый чек и банковскую карту, передал ФИО3 №1, сказал стоимость покупки. Около 16 часов пришёл ФИО1, они употребляли спиртное. ФИО3 №1 попросила ФИО3 сходить в магазин за спиртным, дала ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», сказала пин-код, попросила его купить бутылку портвейна объёмом 1,5 литра и 2 банана. ФИО3 сходил в магазин, принёс портвейн и бананы, вернул карту ФИО3 №1, они продолжили выпивать. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 №1 снова дала свою банковскую карту ФИО3, попросила сходить в магазин, купить спиртное, продукты и сигареты на сумму в пределах 

<

данные изъяты> рублей, снимать наличные деньги с карты не говорила. ФИО3 сходил в магазин, купил спиртное, сигареты, передал ФИО3 №1 банковскую карту, они употребляли спиртное, затем он ушёл. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов он пришёл в гости к ФИО3 №1, там находился ФИО3. Они с ФИО3 пошли в магазин, купили бутылку водки, рассчитывался ФИО3 наличными средствами. Спиртное они распили у ФИО3 №1, ФИО3 ушёл домой. ФИО3 №1 попросила его купить спиртное и продукты, дала ему банковскую карту. В магазине РАЙПО на 

<

адрес> он взял продукты питания и спиртное на сумму чуть более 

<

данные изъяты> рублей, но оплата по карте не прошла, было недостаточно средств на карте. Вернувшись к ФИО3 №1, он сказал, что на карте нет денег, ФИО3 №1 удивилась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 №1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ. с её банковской карты были сняты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и что карту она давала ФИО3. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 рассказал ему, что это он снял с карты ФИО3 №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил в магазин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.148-149), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 50 минут в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» пришёл ранее ей знакомый ФИО1, приобрёл бутылку портвейна, несколько бананов, общая стоимость покупки составила 

<

данные изъяты>., товар оплатил банковской картой, приложив к терминалу. Оплата товара прошла в 16 часов 58 минут, после чего ФИО1 ушёл из магазина. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.153-155), с согласия сторон, следует, что она работала продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов в магазин пришёл молодой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к терминалу для оплаты платежей, поговорил с продавцом Свидетель №3. Позже Свидетель №3 ей сообщила, что мужчина оставил ей 

<

данные изъяты> рублей, при этом ничего не пояснил. Когда они закрывали магазин, Свидетель №3 также рассказала, что мужчина снова приходил в магазин, взял оставленную им ранее 

<

данные изъяты> рублей, поблагодарил её за сохранение денег и ушёл. В конце ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции она узнала, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ. похитил деньги у ФИО3 №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.150-152), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов в магазин «

<

данные изъяты>» пришёл молодой мужчина, ранее видела его в магазине, знает, что того зовут Александр, фамилию не знает, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через терминал он положил 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, подошёл к кассе, где продают алкоголь, купил спиртное и продукты, оплатил их наличным деньгами. Также он оставил ей на сохранение 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, пояснил, что как понадобиться, он за ними придёт и ушёл. Об этом она рассказала Свидетель №4. Примерно через 15 минут Александр вернулся, забрал 

<

данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ. похитил деньги у ФИО3 №1 

Из рапорта об обнаружении признаков состав преступления о/у ОУР МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта с использованием кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена квартира № ФИО3 №1 в доме № по 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате на диване обнаружена пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № на имя «

<

данные изъяты>». На лицевой стороне карты расположен электронный чип, а также документы на оформление карты: заявление-анкета на имя ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., договор № на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра следов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено. Производилась фотосъёмка, приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен банкомат АО «Россельхозбанк», расположенный у поликлиники КОГБУЗ «Советская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, подлежащих закреплению и изъятию, не обнаружено. В ходе осмотра производилась фотосъёмка, приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 64-66). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен диск однократной записи DVD+R марки «LG» белого цвета с маркировочным обозначением «

<

данные изъяты>», просмотрены находящиеся на нём видеозаписи с камеры банкомата АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. периоды времени 17:53:10-17:56:16 и 17:56:19-17:59:12, установлено, что мужчина худощавого телосложения в тёмной куртке с капюшоном на голове производит операции в банкомате. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-205, л.д.206).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята кредитная карта № АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 208-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена кредитная карта № АО «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей ФИО3 №1, установлено: пластиковая банковская карта серебристого цвета, с надписями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Номер карты: №, держатель карты: «

<

данные изъяты>», срок действия карты: «ДД.ММ.ГГГГ», имеется значок бесконтактной оплаты. На обороте карты указан CVC-код, адрес банка: АО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> В ходе осмотра производились: фотосъемка, копирование, приложены иллюстрационная таблица, копии кассовых чеков. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-212, л.д. 213) 

Из заявления-анкеты на имя ФИО3 №1, следует, что заявление оформлено ДД.ММ.ГГГГ., в анкете указаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по договору № между ФИО3 №1 и АО «

<

данные изъяты>» на оформление кредитной карты, указана дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация для держателя карты с указанием пин-кода карты (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно копии выписки операций, совершённых по карте Банка №, держателем которой является ФИО3 №1 из АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в 17:56 произведено снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> RUB, Снятие наличных Россельхозбанк 

<

данные изъяты> Советск Россия; ДД.ММ.ГГГГ 17:58, 

<

данные изъяты> RUB (т.1 л.д.114); 

Согласно ответу из АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 №1 договора кредитной карты №, на имя ФИО3 №1 была выпущена персонифицированная кредитная карта №., открыт лицевой счёта, отражена информация о движении денежных средств по Договору (т. 1 л.д. 95).

Согласно справки ГУ УПФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная страховая пенсия по старости ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 116).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств по указанному эпизоду преступления, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО3 №1, показания потерпевшей ФИО3 №1, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, данные ею в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшей ФИО3 №1, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по данному уголовному делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в ходе предварительного расследования показала, что ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для неё является значительным, т.к. источником её дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> в месяц и ежегодное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет; справкой ГУ УПФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. о размере ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 116).

Квалифицирующий признак «с банковского счёта», также нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут похитил с банковского счёта № АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитной карты 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 суду показал, что проживает в частном доме с женой и сыном. Вход в дом осуществляется как со стороны 

<

адрес> через металлическую дверь, так и через ограду. Дверь в ограду дома не запирается. Из ограды дома имеется дверь в веранду, которую они запирают на навесной замок, ключи от которого оставляют в условном месте. Вход в жилое помещение из веранды дома осуществляется через кочегарку, дверь из ограды в кочегарку и из кочегарки в жилое помещение дома они не запирают. Денежные средства он хранил в верхнем ящике прикроватной тумбочки в спальне. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он пересчитал деньги, всего было 

<

данные изъяты> рублей, из которых 4 купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, остальные по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 47 штук. Купюры были скреплены резинкой для денег зелёного цвета. Из этих денег он взял 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой остальные деньги скрепил резинкой и положил в ящик. Затем он отвёз сына на занятия, жену на работу, сам уехал на работу. Когда приехал в цех, то там находились рабочие ФИО12, ФИО8, ФИО1 Он сказал им, что поедет по работе в город. Около 10 часов он вернулся в цех, ФИО3 не было, ФИО12, ФИО8 сказали, что около 09 часов ФИО3 сказал, что его вызвали в полицию и он ушёл. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он пересчитал деньги, обнаружил, что в пачке находилось всего 5 денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 4 штук и по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 41 штука на месте не было. Жена и сын сказали, что денег не брали. Из оставшихся денег он взял 

<

данные изъяты> рублей на личные нужды, остальные 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей положил обратно в тумбочку. Он отвёз жену на работу, сына на учебу, затем приехал в отдел полиции, написал заявление по факту кражи денег из дома. Всего у него пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 4 купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 41 купюра достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег у него из дома совершил его дальний родственник ФИО1, который ранее вместе с ним был в его доме несколько раз, видел каким образом запираются двери в дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 40 минут она с мужем и сыном уехали из дома. Из дома уходили через ограду, она заперла дверь из ограды в веранду на навесной замок, ключ как обычно положила в условное место. Утром ДД.ММ.ГГГГ. муж ФИО3 №2 спросил её и сына, брали они у него деньги, показал ей 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, пояснил, что 

<

данные изъяты> рублей отсутствуют. Она и сын ответили, что денег у него не брали, они поняли, что деньги кто-то похитил. Муж отвёз них с сыном на работу и учебу, а сам поехал в полицию. О том, что у мужа дома имеется крупная сумма денег, ей известно не было. Впоследствии от мужа она узнала, что у него пропало 

<

данные изъяты> рублей, деньги похитил его родственник ФИО1, который приходил к ним в гости вместе с мужем, знал каким образом осуществляется вход в дом и обстановку в доме. Муж помогал ФИО3 материально, давал денег возместить ущерб от кражи, которую он совершил в ДД.ММ.ГГГГ со счёта чьей-то банковской карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. его отец ФИО3 №2 спросил его и маму, брали ли они у него деньги, в руке у него было 5 купюр по 

<

данные изъяты> рублей. Отец пояснил, что не хватает еще 

<

данные изъяты> рублей. Они сказали, что денег не брали, они поняли, что деньги кто-то похитил. Затем отец ему сказал, что деньги похитил их родственник ФИО1, который приходил к ним в дом вместе с папой, заходили через ограду. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он, его 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО1 подрабатывают у ФИО3 №2 в цехе деревопереработки. ДД.ММ.ГГГГ. утром они пришли на работу, ФИО3 №2 показал им объём работ, сказал, что поедет по работе в 

<

адрес>, его не будет весь день. Около 09 часов ФИО1 сказал, что его вызывают в полицию, переоделся и ушёл, в цех не возвращался. Около 10 часов приехал ФИО3 №2, они сказали, что около 09 часов ФИО1 сказал, что ему позвонили, вызвали в полицию, он ушёл. Через несколько дней он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 №2 из дома пропали деньги, которые украл ФИО1, его арестовали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнил, что через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, сказал, что он у своего 

<

данные изъяты> ФИО3 №2 украл деньги, что по этому поводу его вызовут в полицию для дачи показаний. Подробности ФИО3 ему не рассказывал. Позднее он узнал, что Полушина арестовали за кражу денег у ФИО3 №2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов в магазин «

<

данные изъяты>» зашёл молодой мужчина, сказал, что хочет приобрести мобильный телефон в пределах 

<

данные изъяты> рублей. При выборе телефона, мужчина отказался от приобретения смартфона и решил купить кнопочный мобильный телефон марки «Vertex D536», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. За покупку мужчина расплатился наличными деньгами, двумя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 суду показала, что проживает с сожителем ФИО1 и двумя малолетними детьми. ФИО1 официально не трудоустроен, но подрабатывает по найму у частных лиц, последнее время работал у своего родственника ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ. с 08 часов она находилась на работе, ФИО1 так же пошёл на работу к ФИО3 №2 Около 10-11 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, сказал, что получил зарплату, спросил, что ей нужно купить. Она сказала, что ей ничего не надо. Вечером она вернулась домой, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что получил зарплату, в холодильнике были продукты питания, также было спиртное и сигареты. ФИО1 подарил ей телефон- смартфон в чехле и с защитным стеклом, золотую цепочку с кулоном в футляре. ФИО3 сказал, что купил себе телефон, показал мобильный кнопочный телефон, положил ей на счёт сим-карты 

<

данные изъяты> рублей и дал ей 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Она удивилась, что он получил большую зарплату. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. с ней связались сотрудники полиции, спросили, дарил ли ей ФИО1 дорогие подарки, она подтвердила. Позже узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу денег у ФИО3 №2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО1, они договорились о встрече. Через некоторое время пришёл ФИО1 отдал ей долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника полиции она узнала, что ФИО1 деньги украл из дома ФИО3 №2 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.184-185) с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 15 минут в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14 зашёл молодой мужчина, сказал, что хочет приобрести для своей девушки мобильный телефон в пределах 

<

данные изъяты> рублей. Он предложил смартфон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусе золотистого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. Мужчину телефон устроил, он упаковал телефон в коробку, покупку мужчина оплатил наличными деньгами, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина спросил, где можно приобрести защитное стекло для телефона, он сказал, что стекло для телефона можно приобрести и наклеить в салоне «МТС».

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.188-189), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазин «

<

данные изъяты>» около 12 часов 30 минут зашёл незнакомый молодой мужчина, показал ей новый смартфон марки «Xiomi Redmi 6A», сказал, что ему нужен чехол и защитное стекло к данному телефону. Она показала ему чехол-книжку синего цвета, он сказал, что его всё устраивает, попросил наклеить защитное стекло на телефон, сам пошёл в соседний ювелирный салон «

<

данные изъяты>». По возвращению мужчина сказал, что приобрёл в ювелирном салоне золотую цепочку с кулоном в форме сердца, показал покупку, сказал, что это для жены. Она посчитала стоимость покупки в их салоне: чехол для смартфона – 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло для смартфона - 

<

данные изъяты> рублей, услуга «Наклейка защитного стекла» - 

<

данные изъяты> рублей, всего стоимость покупки составила 

<

данные изъяты> рублей, мужчина расплатился наличными деньгами, купюрой 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, она дала сдачу, после чего мужчина с товаром ушёл.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.192-193), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазин «ZOLLO» около 12 часов 30 минут зашёл молодой мужчина, сказал, что хочет приобрести для своей девушки или жены цепочку и кулон в пределах 

<

данные изъяты> рублей. Она предложила золотую цепочку, длиной 50см стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и золотую подвеску в виде сердца за 

<

данные изъяты> рубля, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, попросил подать ему футляр для упаковки ювелирных изделий. Она подала ему футляр прямоугольной формы под бархат бордового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма покупки составила 

<

данные изъяты> рублей, мужчина оплатил наличными деньгами- двумя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, она сдала сдачу. Мужчина говорил, что ему нужно забрать телефон с поклейки защитного стекла в соседнем салоне «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.177-179), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила продавец магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, сказала, что приходил ФИО1, отдал долг в магазин 

<

данные изъяты> рублей, купил в качестве благодарности продавцам бутылку вина за 

<

данные изъяты> рублей и коробку конфет за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. после обеда в магазин пришёл сотрудник полиции, спросил, знает ли она ФИО1, имеется ли у него долг в магазине, отдавал ли он деньги ДД.ММ.ГГГГ. Она рассказала о разговоре с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявления ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он просит оказать помощь в розыске лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. похитили деньги из его дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрен дом № по 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется со стороны 

<

адрес> через металлическую дверь с врезным замком, следов повреждения не имеет. Так же вход в дом осуществляется через ограду через одностворчатую металлическую дверь ограды с врезным замком со стороны 

<

адрес>. На момент осмотра дверь закрыта, не заперта. В ограде расположена деревянная одностворчатая дверь, заперта на навесной замок серого цвета, следов повреждения не имеет. На правой стене на брусе за столбом ограды находится связка из 3 ключей. В ходе осмотра навесной замок и связка из 3 ключей изъяты. При входе расположена веранда, имеется дверь из веранды в дом, на момент осмотра закрыта, не заперта, следов повреждения не имеет. При входе расположена кочегарка, имеется дверь в жилое помещение дома, запорных устройств не имеет, на момент осмотра закрыта, следов повреждения не имеет. В жилом помещении из коридора имеется вход в спальню №. Дверь одностворчатая, деревянная, запорных устройств не имеет, закрыта, следов повреждения не имеет. У кровати в тумбочке, расположенной справа от кровати, в верхнем ящике находятся монеты различного достоинства и денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 4 штук, перетянутые резинкой для денег зелёного цвета. В ходе осмотра денежные купюры изъяты (т. 1 л.д. 67-75).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, у подозреваемого ФИО1 изъяты: мобильный телефон «VERTEX D536» IMEI1: №, IMEI2: №, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей: денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 денежных купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, 2 денежных купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, 24 монеты достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, 12 монет достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, у обвиняемого ФИО1 изъяты: коробка от мобильного телефона «Вертекс», мобильный телефон - смартфон «Ксиоми Редми 6а» с защитным стеклом и чехлом в коробке, золотая цепочка с кулоном и футляром и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 5 денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, коробка от мобильного телефона «Вертекс», мобильный телефон - смартфон «Ксиоми Редми 6а» с защитным стеклом и чехлом в коробке, цепочка из металла с кулоном и футляром (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей осмотрены: деньги и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в доме ФИО3 №2, деньги и предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у подозреваемого ФИО1, деньги и предметы, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра производились: фотосъемка, копирование, приложены иллюстрационная таблица, копи денежных купюр и товарного чека на телефон. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-241, л.д. 242).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на исследование замок исправен. Следов воздействия посторонним предметом на замке не имеется (т. 1 л.д. 91).

Согласно копии товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПФК «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», приобретён товар: Вино АЛАЗАНСКАЯ ФИО4 Красное п/сл серии Kakhuri Qvevri 12% 0,7л. - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей, Конфеты АССОРТИ Роза 240г МВН - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей, ИТОГО: 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 176).

Согласно копии товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ. магазина «

<

данные изъяты>», приобретён товар: Сотовый телефон Vertex D536 2 камеры - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 183).

Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. магазина «Эксперт» ИП ФИО14, приобретён товар: Смартфон Xiaomi Redmi 6A 16Gb Gold серийный № штука по цене 

<

данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 187).

Согласно копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО15 магазин «Советск МТС» приобретён товар: чехол-книжка для Xiaomi Redmi 6A Innovation синий - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей, стекло защитное для Xiaomi Redmi 6/6A Cristal золотое - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей, услуга «Наклейка защитного стекла на экран - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 191).

Согласно копии товарного чека розница № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО16 ювелирный салон «ZOLLO», приобретён товар: Цепь/50 – 2,930гр. по цене 

<

данные изъяты>, общая сумма 

<

данные изъяты> руб. со скидкой 52%, подвеска Сердце – 1 штука по цене 00 рублей, ИТОГО: 

<

данные изъяты> руб. ( т. 1 л.д. 195). 

Согласно копии товарного чека розница № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО16 ювелирный салон «ZOLLO», приобретен товар: подвеска – 0,830гр. по цене 

<

данные изъяты>, общая сумма 

<

данные изъяты> руб. со скидкой 50%, Футляр - 1 штука по цене 

<

данные изъяты> рублей, ИТОГО: 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 196).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств по данному эпизоду преступления, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду: показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств из дома потерпевшего ФИО3 №2, показания потерпевшего ФИО3 №2 об обстоятельствах хищения денежных средств из его дома, данные им в судебном заседании, показания свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8, ФИО12, Свидетель №10, ФИО17, Свидетель №14 данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим ФИО3 №2, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого ФИО1 в дом ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 по всем эпизодам суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> по эпизоду кражи хищения денежных средств у потерпевшей ФИО3 №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3 №2 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по данному уголовному делу, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО3 №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, размер причинённого ущерба потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, условия жизни его семьи (в семье двое несовершеннолетних детей), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить подсудимому при назначении наказания за каждое совершённое преступление ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64, ст.76.2, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск однократной записи DVD+R марки «LG» белого цвета с видеозаписями с камеры банкомата АО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «VERTEX D536» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № с коробкой с гарнитурой, товарным и кассовым чеком, мобильный телефон-смартфон «Xiaomi Redmi 6a Gold», IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № с защитным стеклом с коробкой с гарнитурой, чехол-книжка синего цвета, футляр с отделкой под бархат бордового цвета, цепочку из жёлтого металла 585 пробы длиной 50см плетение «Лав», кулон из металла желтого цвета 585 пробы в виде сердца с гравировкой «I love you», навесной замок в корпусе серого цвета с дужкой из металла жёлтого цвета со связкой из трёх ключей - передать потерпевшему ФИО3 №2;

- пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>»-оставить у собственника ФИО3 №1 

- денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей- оставить у потерпевшего ФИО3 №2

- резинку для денег зелёного цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова