делу № 2-4626/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001039-61

категория дела - 2.213 - иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 454 497,25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49 545 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 454 497,25 руб., состоит из: 1 328 927,68 руб. - просроченный основной долг, 115 733,06 руб. - просроченные проценты, 9836,51 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, пени, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (автомобиль), марка 

<

данные изъяты> категории 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 709 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушания не просил.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду того, что изъятие указанного транспортного средства из его владения существенным образом скажется на качестве жизни, и как следствие, повлияет на его платежеспособность так как автомобиль является источником дохода. Помимо изложенного, ответчик просит суд в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) снизить размер неустойки до минимальных разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктами 1,2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 350 000 руб., с процентами по ставке 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 предоставил в залог транспортное 

<

данные изъяты> категории 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно индивидуальным условиям, погашение кредита производится каждого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 38 460 руб. в соответствии с графиком платежей.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 454 497,25 руб., из которых: 1 328 927,68 руб. - просроченный основной долг, 115 733,06 руб. - просроченные проценты, 9836,51 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

При предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обязанность доказывания наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога лежит на истце (кредиторе);

ответчик - заемщик либо залогодержатель, указывающие на полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, незначительность долга или явную несоразмерность долга стоимости предмета залога, должны доказывать это.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества(за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что на дату подачи искового заявления собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска является ответчик ФИО1

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, поскольку действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (пункты 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В связи с чем, представленное истцом заключение специалиста об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства не кладется в основу принимаемого решения.

А потому, понесенные истцом расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства не подлежат возмещению, поскольку их несение не было необходимым для реализации права на обращение в суд с иском.

Представленные суду доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 454 497,25 руб., в том числе основной долг, проценты и пени.

В опровержение доводов ответчика, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленные ко взысканию пени признаются судом соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, влекущим удовлетворение и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> категории 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении отклоняются судом, поскольку возникновение такого положения у заемщика, само по себе не умоляет предусмотренное законом и договором право займодавца требовать обращения взыскания на предмет залога при существенном нарушении заемщиком условий заключенного договора.

Воспрепятствование в реализации такого права в виду субъективных причин, возникших у заемщика, означало бы, по сути, необоснованное вторжение в договорные отношения сторон, что является недопустимым.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 49 545 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 454 497 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста девятьсот семь) рублей 25 копеек, из которых: 1 328 927,68 руб. - просроченный основной долг, 115 733,06 руб. - просроченные проценты, 9836,51 - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 545 (сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости заложенного объекта движимого имущества, а также расходов в размере 1000 рублей по оплате оценочной экспертизы в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин