№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием истца ФИО1, адвоката Калягина С.В., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО»Стройпроектсервис» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, суд

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился с иском к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойку за период с 01 января 2019 года по 16 сентября 2019 года за 258 дней просрочки по договору о долевом участии в строительстве в сумме 290 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. ссылаясь на следующее. 

30.11.2016 года между ФИО1 /Дольщик/ и ООО»Стройпроектсервис» /Застройщик/ был заключен Договор №, в соответствии с которым ООО»Стройпроектсервис» обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> Согласно п.1.2 Договора по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику однокомнатную квартиру №/ площадью 42,77 кв.м.. В соответствии с п.1.3 Договора срок сдачи жилого дома установлен 4 квартал 2017 года. Согласно п.1.4 условий договора долевого участия Застройщик обязан передать Дольщику 

квартиру по акту приема-передачи в течении 1 /одного года/ с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию., т.е. не позднее 31 декабря 2018 года. На 1 октября 2019 года квартира передана не была. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 2 180 270 рублей. Застройщик постоянно переносит сроки передачи квартиры, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Он вынужден проживать с родственниками, откладываются его планы по созданию семьи. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель адвокат Калягин С.В. заявленные требования уточнили /л.д. 85/ в части взыскания суммы неустойки 373 906 рублей 04 коп за период с 1 января 2019 года по 12 декабря 2019 года за 346 дней просрочки, и просили их удовлетворить по основаниям. изложенным в исковом заявлении, не применять ст. 333 ГК РФ. По существу пояснили, что 16.12.2019 года квартира была передана по акту приема-передачи. На приобретение указанной квартиры он взял кредит, вынужден оплачивать проценты, не смог сделать своевременно ремонт и пользоваться квартирой. На предложение ответчика изменить срок и подписать дополнительное соглашение он согласен не был. Данный дом не является проблемным объектом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Стройроектсервис» ФИО3 поддержала представленные возражения на иск л.д. 37-41, не оспаривают свою вину в просрочке исполнения условий договора, просят суд применить ст 333 ГК РФ к неустойки, штрафу, с учетом соразмерности последствиям нарушения. Дом введен в эксплуатацию 29.11.2019 года, квартира передана по акту приема-передачи. В досудебном порядке истцу предлагалась произвести выплату неустойки, однако он не был согласен с размером. Дополнила суду, что задержка в строительстве произошла из-за того, что ООО»Стройпроект» участвовало в достройке проблемного объекта, в связи с проведением в г.Самара Чемпионата Мира, были приостановлены строительные работы, кроме того имелись срывы по доставке железо-бетонных изделий, судебные споры по земельному участку.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :Договор № «О долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке….» от 30 ноября 2016 года л.д. 14-16, Кредитный договор от 30.11.2016 года л.д. 17-18, Претензия л.д. 19-20, Заявление ООО»Стройпроектсервис» от 8.11.2019 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 25, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29. 11.2019 года № 63-301000-111-2008 л.д. 42- 47, Постановление Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 19.09.2019 года о присвоении дому почтового адреса л.д. 48, Разрешение на строительство от 27 августа 2008 года л.д. 49- 50, Переписка по нарушению сроков поставки железо-бетонных изделий л.д. 51, Решение Октябрьского суда г.Самара от 21.09.2015 год по спору о признании недействительным результатов межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет л.д. 56-59, Протокол оценки заявок на участие в конкурсе от 41.10.2014 года л.д.60-63, Соглашение от 23.05.2016 года между Министерством Строительства Самарской области, Администрацией г.о.Самара и ООО»Стройпроектсервис» от 23.05.2016 года л.д. 72-76, Дополнительное соглашение об удовлетворении прав требований.. от 29.12.2017 года л.д. 64-69, предложение на Претензию о выплате 60 000 рублей л.д. 87, сообщение о переносе сроков строительства л.д. 88, 89, Акт приема-передачи квартиры от 16.12.2019 года л.д. 100, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 год между ФИО1 /Дольщик/ и ООО»Стройпроектсервис» /Застройщик/ был заключен Договор №, в соответствии с которым ООО»Стройпроектсервис» обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>/ Согласно п.1.2 Договора по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику однокомнатную квартиру № /строительный/ площадью 42,77 кв.м.. В соответствии с п.1.3 Договора срок сдачи жилого дома установлен 4 квартал 2017 года. Согласно п.1.4 условий договора долевого участия Застройщик обязан передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении 1 /одного года/ с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию., т.е. не позднее 31 декабря 2018 года. В последствии срок сдачи был перенесен на 3 квартал 2018 года. 

Истец свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 181 270 рублей, что не оспаривалось сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что дом введен в эксплуатацию 29.11.2019 года Разрешение №, квартира передана истцу по акту приема-передачи 16 декабря 2019 года. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Стройпроектсервис» нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу в установленные договором сроки. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

2.10.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. в сумме 290 629 рублей/за период просрочки с 01.01.2019 года по 16.09.2019 года/, полученную ответчиком 7.10.2019 года л.д. 21.Уведомлением 29.11.2019 года. ООО «Стройпроектсервис» \л.д. 87/ сообщила истцу, что дом введен в эксплуатацию и предложило выплатить неустойку за просрочку обязательств по договору долевого участия 60 000 рублей.

Проверив расчет заявленной неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает необходимым снизить ее размер по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, прямо предусмотрена пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. и пунктом 10 аналогичного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2017г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Оценивая перечисленные выше юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о соразмерности неустойки суд на основании заявления ответчика считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывает продолжительность просрочки, принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит не только имущественные права ответчика, но и права лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком. Суд принимает во внимание, что ответчик принимал участие в достройке проблемного объекта в целях удовлетворения прав обманутых дольщиков, а кроме того не имел возможности в полной мере производить строительные работы в связи с введенными ограничениями на период проведения футбольных матчей. Чемпионата мира.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 1 января 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 373 906 рублей 04 коп подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, однако, считает размер морального вреда в размере 100 000 рублей завышенным, и определяет размер морального вреда в сумме 10 000 рублей, данная сумма соразмерна со степенью перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, а также ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 100 000 рублей / сто тысяч рублей.

Взыскать с ООО»Стройпроектсервис» государственную пошлину в доход государства в размере 2 900 рублей / две тысячи девятьсот рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ