№12-412/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут в ... водитель транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной справки, залогового билета ООО «Автоламбард Автозайм» следует, что по залоговому билету № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Автозайм» предоставило ФИО1 займ в размере 300 000 рублей. Предметом залога явилось транспортное средство « с государственным регистрационным знаком ..., которое было принято в ломбард и помещено на стоянку ООО «Автоломбард Автозайм» без права пользования. Дата возврата займа была установлена 21.10.2014г., а также установлен льготный период до 20.11.2014г. Поскольку ФИО1 оплата займа не была произведена в установленные сроки, в связи с чем транспортное средство приобрело статус невостребованной вещи и у ООО «Автоломбард Автозайм» наступило право на реализацию вышеуказанного транспортного средства.

Согласно поступившего по запросу суда договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство , год выпуска 2005, VIN ..., номер кузова ..., гос.номер ..., цвет черный, было реализовано Б. путем проведения публичных торгов в соответствии с Законом «О ломбардах».

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суду представлены – договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема – передачи автотранспортного средства приобретенного на торгах от 03.12.2014г. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось. 

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку заявителю копия обжалуемого постановления своевременно не была вручена.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А. Матвеева