КОПИЯ

Дело № 2а-874/2025 (2а-10877/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-012390-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, по встречному иску ФИО1 к ИФНС по г. Мытищи Московской области признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Мытищи Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а именно земельный налог в размере 1 207 719,54 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам» в размере 1 000 руб. за 2020 год, транспортный налог в размере 79 548,73 руб., а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 117,87 руб., а также пени в размере 41 939,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что у административного ответчика имеются в собственности объекты налогообложения, за которые им не был уплачен налог на имущество физических лиц. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскании задолженности по налогам с ФИО2 отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подано встречное административное исковое заявление к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании задолженности по земельному налогу и пени за 2021 - 2022 годы безнадежной ко взысканию, обязании исключить задолженность из единого налогового счета налогоплательщика. Требования мотивированы тем, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за 2021 год в сумме 634 861 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за 2022 год в сумме 633 728 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО2 подан с пропуском срока исковой давности, в связи с чем задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2021, 2022 год не подлежит взысканию как безнадежная ко взысканию. При этом, утрата возможности принудительного или судебного взыскания земельного налога за 2021, 2022 год влечет также невозможность взыскания пени за неуплату этих налогов.

Представитель административного истца по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержала, просил удовлетворить, выразила несогласие с встречными требованиями ФИО2, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО2 по первоначальному иску по доверенности ФИО5 заявленные ИФНС по г. Мытищи Московской области требования не признал, указал, что задолженность по налогу и пени за 2021-2022 была предметом взыскания в судебном порядке в рамках дела №. В связи с чем представленный расчет не может быть признан корректным. Просил встречное административное исковое заявление удовлетворить, исключить задолженность по земельному налогу за 2021-2022 годы, а также пени из единого налогового счета налогоплательщика ФИО2

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ. 

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса. 

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ). 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 НК РФ). 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (с.397 НК РФ). 

В связи с принадлежностью ФИО2 в 2021 и 2022 годах на праве собственности земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях, ФИО2 является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). 

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Административный ответчик, в связи с принадлежностью ему транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ. 

В целях уплаты транспортного налога и земельного налога административному ответчику были исчислены за 2021 год земельный налог в размере 634 861,00 руб., транспортный налог в размере 49 966,00 руб., за 2022 год земельный налог в размере 633 728,00 руб., транспортный налог в размере 36 346,00 руб. и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет земельного налога и транспортного налога судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона. 

В установленный законом срок указанные налоги налогоплательщиком не были уплачены, доказательств обратного не представлено и данное обстоятельство административным ответчиком не отрицалось. 

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

На основании ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. 

В соответствии со ст. 228 п. 1 пп. 2 НК РФ физические лица, получающие доход от продажи имущества обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. 

В базе данных Инспекции зарегистрирована налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в налоговый орган ФИО2

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ИФНС по г. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 назначен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1 000,00 руб. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 в исследуемом налоговом периоде в собственности находились объекты налогообложения: земельные участки согласно приложенному ИФНС по г. Мытищи Московской области перечню (л.д.12-43), транспортное средство Ниссан Икс-трейл, 2010 года выпуска, государственный номер №, транспортное средство Тойота 4 Раннер, 2000 года выпуска, государственный номер №, транспортное средство Шевроле Треилблейзер, государственный номер №.

ИФНС по г. Мытищи Московской области рассчитана сумма подлежащего уплате налога на имущество физических лиц, в отношении указанных объектов, о чем в адрес административного ответчика по первоначальному иску ФИО2 направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: земельный налог в размере 634 861 руб., транспортный налог в размере 49 966 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: земельный налог в размере 633 728 руб., транспортный налог в размере 36 346 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный и законодательством срок налоговым органом в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в которые вошла задолженность по налогам и пени, начисленным в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату:

- транспортный налог на имущество физических в размере 160 035,89 руб.,

- налог на имущество физических лиц в размере 46 руб.,

- земельного налога с физических лиц в размере 1 110 540 руб.,

- штрафы -1 000 руб.

Требования об уплате налогов направлено в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет 16.05.2023‚ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по г. Мытищи Московской области начислены пени в размере 186 117,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 41 939,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскании задолженности по налогам с ФИО2 отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Требование об уплате налогов и пени в полном объеме ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет суммы налога и пени объективно подтверждается представленными документами. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании задолженности по земельному налогу и пени за 2021 - 2022 годы безнадежной ко взысканию, обязании исключить задолженность из единого налогового счета налогоплательщика суд исходит из следующего.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишен права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ. 

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения ее в справке о расчетах с бюджетом. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом. 

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Ставя требования о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по транспортному и земельному налогам за 2021-2022 годы, а также начисленных пени, административный истец по встречному иску ФИО2 сослалась на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что ИФНС по г. Мытищи Московской области принимались меры для взыскания спорной недоимки по налогам, в частности, направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 262-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. от 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Как следует из п. 1 постановления от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. 

Согласно п. п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). 

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по г. Мытищи Московской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 926 283,24 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №126 мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 по заявлению ИФНС по г. Мытищи Московской области задолженности по налогам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, налоговым органом не утрачено право на взыскание спорной суммы задолженности. 

Более того, суд отмечает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм. 

Также суд отмечает, что неисполнение налогоплательщиком возложенного на него законом обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, свидетельствует о недобросовестности поведении последнего и ставит его фактически в более преимущественное положение в сравнении с теми налогоплательщиками, которые исполняют свои обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО6 по встречному иску в полном объеме. 

Учитывая, что в требовании истца о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пени отказано, производное от него требование об обязании исключить задолженность по земельному налогу за 2021-2022 годы, а также пени на эту сумму из единого налогового счета налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по платежам в бюджет направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд прошло более 6 месяцев. 

Налоговый орган просит восстановить срок на обращение в суд с иском, ссылаясь на потери бюджета и на значительный объем документооборота. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, совершение административным истцом последовательных действий направленных на взыскание образовавшейся задолженности при неправомерном бездействии налогоплательщика, что, с учетом незначительного нарушения срока (2 дня), расценивается как уважительная причина пропуска установленного срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС по г. Мытищи Московской области срока для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу налогового органа сумму задолженности, пени, штрафы, в истребуемой административным истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 29 944,00 руб., так как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 104 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г. Мытищи Московской области задолженность по земельному налогу в размере 1 207 719,54 руб., из которых: 573 991,54 руб. за 2021 год, 633 728,00 руб. за 2022 год, штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 1 000 руб. за 2020 год, по транспортному налогу в размере 79 548,73 руб., из которых: 43 202,73 руб. за 2021 год, 36 346,00 руб. за 2022 год, пени в размере 186 117,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 41 939,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа Мытищи Московской области в размере 29 744 руб. 

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО2 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании задолженности по земельному налогу и пени за 2021 - 2022 годы безнадежной ко взысканию, обязании исключить задолженность из единого налогового счета налогоплательщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна