А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Учкекен 16 августа 2017 года

Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Семенова Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостове-рение № 37, ордер № 004769,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 08.10.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; 02.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 08.10.2013 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 неотбытой срок заменен на лишение свободы сроком 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; 10.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения; 17.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 19 июня 2017 года подсудимый ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с установлением испытательного срока 2 года.

12 июля 2017 года на указанный приговор мирового судьи, государствен -ным обвинителем по делу - старшим помощником прокурора Малокарачаевского района Глушковым М.Н. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и просит приговор мировою судьи судебного участка № 1 от 19 июня 2017 года изменить, дополнить вводную часть срок наказания, не отбытого ФИО1, по приговору мирового суда судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района от 17.1 1.2016 года сроком 5 месяцев 20 дней, назначить наказание с применением ст. 70, 71, 72 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и зачесть отбытое ФИО1 по приговору Усть-Джегутинского районного суда наказание в виде исправительных работ и исключить из резолютивной части обвинительного приговора дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. по следующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель по делу Глушков М.Н. поддержал апелляционное представление и просит приговор мирового судьи от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить назначить наказание с применением ст. 70, 71, 72 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и зачесть отбытое ФИО1 по приговору Усть-Джегутинского районного суда наказание в виде исправительных работ и исключить из резолютивной части обвинительного приговора дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о дне слушания представления.

Заслушав государственного обвинителя Глушкова М.Н., защитника Сучкову Ю.С., которая просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции на основании ст. 389.15 ст. 389.18 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

Установлено, что приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.11.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта липом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 14.03.2017 года поставлен на учет филиала по г. Черкесску ФКУ УИИ ОФИЧСМ России по КЧР, на момент вынесения приговора ФИО1 отбыл 10 дней, неотбытый срок составляет 5 месяцев 20 дней, однако, данные сведения во вводной части приговора не отражены.

В тоже время, мировым судьей судебного участка № 1 при вынесении приговора ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком в два года, с указанием того, что приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.11.2016 года исполнять самостоятельно.

При вынесении приговора суд не применил требования ст. 70 УК РФ, по смыслу которой правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Суд должен был произвести исчисление сроков обязательных работ и зачесть в более строгое наказание, то есть ограничение свободы, что отражено в ст. 72 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. 

В судебном заседании подсудимый свою вину также признал полностью, поддержав свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Квалифицируя деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный полностью признал предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали мировому судье основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о квалификации его действий по указанной статье. 

Мировой судья законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей при постановлении приговора в отношении нарушены требования уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора суд не применил требования ст. 70 УК РФ, по смыслу которой правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Суд должен был произвести исчисление сроков обязательных работ и зачесть в более строгое наказание, то есть ограничение свободы, что отражено в ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1, осужденного приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.11.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% его заработка в доход государства, изменить.

Дополнить вводную часть приговора сроком наказания, не отбытого ФИО1 наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.11.2016 года 5 месяцев 20 дней.

Назначить окончательно ФИО1 наказание

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.11.2016 года - один год один месяц ограничения свободы.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказание, отбытое по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.11.2016 года наказание в виде исправительных работ в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево- Черкесской Республики в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.