Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд, Красноярского края, в составе 

председательствующего Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в Минусинский городской суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности.

18 июня 2018 года прокурор уточнил свои требования (л.д. 96) и настаивал на запрете ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации досугового центра «Галактика», размещенного на 3 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований законодательства, а именно: - демонтажа детской игровой зоны, расположенной на 3 этаже нежилого здания, расположенного по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик, являясь арендатором с 01 июля 2017 года, осуществил размещение досугового центра «Галактика» с детской игровой комнатой на 3 этаже нежилого здания. Собственником здания является ООО «Орион». Согласно п.3.2. договора аренды именно арендатор обязан обеспечивать пожарную и иную безопасность в арендованном помещении. Первоначально проверкой с привлечением специалистов пожарного надзора и выходом на место было установлено более 10 нарушений требований и правил в области пожарной безопасности. На момент рассмотрения дела требования прокурора сформулированы в уточнении в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений.

В судебном заседании прокурор настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнения требований от 18 июня 2018 года, а именно просила суд запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации досугового центра «Галактика», размещенного на 3 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований законодательства, а именно: - демонтажа детской игровой зоны, расположенной на 3 этаже нежилого здания, расположенного по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что детская игровая зона размещена предпринимателем именно на 3 этаже указанного нежилого здания, что прямо запрещено п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. 

Представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю ФИО2 по доверенности (л.д. 94) полддержала позицию прокурора, суду пояснила, что размещение детской игровой зоны выше 3 этажа прямо запрещено указанным п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 31) возражала против заявленных требований, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32-36), в ходе судебного заседания представитель ответчика поддержала позицию ответчика устно, а именно ссылка прокурора на п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 неприменима, так как нет в материалах дела доказательств тому, что детская игровая комната, расположенная на третьем этаже ТЦ «Фестиваль» относится к категории «Детская игровая зона». Не указаны критерии отнесения помещения к указанной категории «Детская игровая зона». Кроме того, данный Свод Правил введен в действие с 01 января 2013 года и распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально-ремонтируемых общественных зданий и сооружений.

Представители ООО «Орион» по доверенностям также поддержали позицию индивидуального предпринимателя ФИО1, суду пояснили, что СП, указанный прокурором, не может быть применен к зданию ТЦ «Фестиваль», так как оно было построено и сдано в эксплуатацию до введения его в действие, а именно 30 декабря 2011 года. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Согласно ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Также ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 указывает на то, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 метров от эвакуационного выхода.

Судом установлено, что ответчик по договору аренды № 48 от 01 июля 2017 года получил торговую площадь 758 кв.м. в помещении магазина торгового центра «Фестиваль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № для осуществления на арендуемой торговой площади деятельности по организации досугового центра (л.д. 17).

Как установлено судом здание, в котором ответчик арендует торговою площадь принадлежит на праве собственности ООО «Орион» (л.д. 51).

Первоначально здание вводилось в эксплуатацию как нежилое здание «Первая очередь – торгово-развлекательного центра» (л.д. 48), что и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года и от 05 апреля 2012 года (л.д. 49 и л.д. 50).

04 сентября 2914 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 51), в котором объектом права по данному адресу указано: нежилое здание и назначение: нежилое здание.

Представленный Технический паспорт нежилого здания содержит информацию актуальную на 11 ноября 2011 год (л.д. 59).

Постановлением о назначении административного наказания № 35 от 17 мая 2018 года должностное лицо – администратор досугового центра «Галактика» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. Ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Нарушение требований пожарной безопасности в том числе имело место по причине нахождения на третьем этаже здания детской игровой комнаты в нарушение п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, что отражено в указанном постановлении. 

Сам факт размещения ответчиком на третьем этаже специально оборудованной зоны, имеющей ограждение от общей площади помещения и укомплектованной мягким игровым инвентарем для детей, которые могут провести там время за определенную плату за единицу времени, судом установлен.

Доводы стороны ответчика о том, что в этой зоне могут находится взрослые родители для совместного времяпровождения с детьми не опровергает факт нахождения детской игровой зоны именно на третьем этаже, так как нахождение родителей (возможность и вероятность) связана лишь с возрастом их детей. Доказательств тому, что этой игровой зоной могут воспользоваться взрослые без детей в суд представлено не было, и таких доводов и утверждений представитель ответчика не высказывал.

Оценивая доводы стороны ответчика и представителей ООО «Орион» о том, что указанная норма, а именно п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 не подлежит применению суд приходит к следующим выводам.

Требования прокурора предъявлены к ответчику, который получил торговую площадь от собственника здания 01 июля 2017 года и самостоятельно принял решение о размещении на данной площади игровой зоны для детей.

Суду не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что указанное здание предполагалось использовать при его строительстве и (или) проектировании для организации досуга детей, в том числе для размещения где-либо детских игровых зон.

Указанный Свод Правил действовал на 01 июля 2017 года.

Ответчик не представил суду доказательств, что детскую игровую зону на 3 этаже указанного здания он разместил до введения в действия п. 5.42*СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Следуя позиции ответчика можно сделать вывод, что любое здание возведенное и введенное в эксплуатацию до введения в действие Свода Правил, определяющих требования к пожарной безопасности, можно использовать не соблюдая эти требования произвольно устанавливая его назначение и разрешенные виды использования. 

Однако суд полагает данные выводы стороны ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как требования предъявлены именно к тому лицу, которое разместило на 3 этаже торговой площади нежилого здания 01 июля 2017 года детскую игровую зону, тогда как с 01 сентября 2014 года запрет на размещение детской игровой зоны именно выше 2 этажа уже существовал.

Учитывая, что ответчиком осуществляется на указанном 3 этаже ТЦ «Фестивал» деятельность не только по эксплуатации детской игровой зоны в досуговом центре «Галактика», а требования прокурора направлены именно запрет деятельности ответчика до устранения нарушений пожарной безопасности, а именно до демонтажа детской игровой зоны, суд полагает необходимым требования прокурора удовлетворить и запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации детской игровой зоны в досуговом центре «Галактика», размещенного на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации детской игровой зоны в досуговом центре «Галактика», размещенного на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения оглашен 26.06.2018 года.