Судья: Ажеева Е.С.

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Медзельца Д.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о взыскании денежных средств, государственной пошлины, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе ООО «РегионСтрой» на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО «РегионСтрой» - ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о взыскании денежных средств, государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> между ООО «РегионСтрой» (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № КОТ/3/159/2021, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Покупатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – 

<

данные изъяты> оплатил 1 282 500 рублей, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется обеспечить в срок не позднее 

<

данные изъяты> наличие точки подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 метров от границ Земельного участка.

Согласно п. 2.8 Договора, в том случае, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в п. 1.1 Договора до 

<

данные изъяты>, Покупатель имеет право обратиться к Продавцу с требованием об уменьшении Цены земельного участка на 380 000 рублей.

На 

<

данные изъяты> точка подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 метров от границ Земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует.

Письменное требование истца о возврате излишне уплаченных 380 000 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка КОТ/3/159/2021, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Лучинское, д. Котово, мкр. Балтия, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 950 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты>, соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 380 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца, излишне уплаченную по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> КОТ/3/159/2021 денежные средства в размере 380 000 рублей за невыполнение обязательств по обустройству точки подключения к сетям газоснабжения, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в сумме 380 000 рублей (п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков (статья 23 Закона о защите прав потребителей), взыскать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты просрочки (неустойки) начислять по день фактического исполнения обязательств ответчиком; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 940 рублей 74 копейки за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, судебные почтовые расходы в размере 1 237 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионСтрой» возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «РегионСтрой» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка № КОТ/3/159/2021.

По настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 950 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Лучинское, а покупатель обязуется принять земельный участок и оплатить обусловленную договором сумму (цену).

Также продавец обязуется в срок не позднее 

<

данные изъяты> наличие точки подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 метров от границ земельного участка (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 1 282 500 рублей.

Сумма в размере 1 282 500 рублей оплачивается покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.8 договора в случае, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в п. 1.1 договора, до 

<

данные изъяты>, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием об уменьшении цены земельного участка на 380 000 рублей. Иные последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Продавец обязуется осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения мотивированного требования покупателя, либо в тот же срок направляет ему свои возражения.

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060178:1108, передан ФИО5, что следует из акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи земельного участка настоящим продавец подтверждает, что покупателем внесена, а им получена в соответствии с условиями договора сумма в размере 1 282 500 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО5 в адрес ООО «РегионСтрой» направил требование об уменьшении цены земельного участка (ШПИ 

<

данные изъяты>). Почтовое отправление не было вручено ООО «РегионСтрой», письмо вернулось отправителю 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу АО «Мособлгаз» на обращение ФИО3 отсутствует система газоснабжения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.64).

Также сообщили, что по состоянию на 

<

данные изъяты> в 20 метрах от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> распределительный газопровод среднего давления, который не принят и не введен в эксплуатацию, не подключен в месте врезки в действующий газопровод.

Ответчик в своих возражениях ссылается на проектную документацию, договор по проектированию и прокладке сетей газопровода среднего давления, заключенный ООО «РегионСтрой» с ООО «Мирель Эстейт», акты сдачи-приемки работ, указывая на то, что со своей стороны исполнил обязанность по прокладке сети газопровода и обеспечил точку подключения.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет уменьшения покупной цены земельного участка по договору купли-продажи, в размере 380 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в размере 88 940,74 рублей; почтовые расходы в размере 1 237 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РегионСтрой» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 422, 454, 469, 475, 477, 557, 1102 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку о газопровод, проложенный ответчиком, не принят АО «Мособлгаз» и не введен в эксплуатацию (не подключен в месте врезки в действующий газопровод), следовательно точка подключения к газопроводу среднего давления у истца отсутствует.

Земельный участок был передан ФИО5 надлежащего качества, принятые на себя дополнительные обязательства по договору на сумму 380 000 рублей ответчиком не исполнены (п. 1.1 и п. 2.8 договора), в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, а на стороне истца убытки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств, в размере 380 000 рублей.

Поскольку ответчиком требование истца не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (дата подачи искового заявления), в размере 88 940,74 рублей.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РегионСтрой», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.