Дело № 2-737/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-000527-55 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» – ФИО9, действующей на основании приказа от 11.02.2019, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица: ГУ МВД России по 

<

адрес>, Администрация Болдыревского сельского поселения, ФИО3, ОМВД России по 

<

адрес>, - 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» обратилось в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 (Кожуховской) Е.В., ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в котором просили признать ответчиков ФИО1 (Кожуховскую) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» (далее - истец) является сособственником 1/2 жилого дома на праве общей долевой собственности, площадью 117,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ также выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Как указывает истец, согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2010, продавец (СПК-колхоз «Содружество») гарантирует, что данное имущество обременений со стороны третьих лиц не имеет.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен данный жилой дом (часть жилого дома истца), также находится в собственности истца, что подтверждается записью регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, вторым сособственником данного жилого дома на праве 1/2 общей долевой собственности является гражданка РФ ФИО3, привлекаемая по настоящему делу в качестве третьего лица.

Вышеуказанный жилой дом по 

<

адрес> представляет собой строение с двумя отдельными входами, то есть, предназначен для двух хозяев-домовладельцев. Часть дома с отдельным входом относится к долевой собственности ФИО3, в которой проживает она и члены ее семьи, а другая часть дома с отдельным входом относится к долевой собственности истца.

С момента приобретения вышеуказанного имущества и регистрации права собственности, истец не использовал его для проживания граждан вследствие необходимости проведения в отношении дома ремонтных работ.

Весной 2018 г. истец намеревался провести в отношении жилого дома ремонтные работы, с последующим использованием дома в ходе ведения своей хозяйственной деятельности.

Однако из письма миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно, что следующие лица - ФИО1 (ФИО8) ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответчики) имеют постоянную или временную регистрацию по адресу данного жилого дома. Причем, регистрация совершеннолетних лиц произведена в период с 2001 по 2005 годы.

Однако, никаких договорных отношений найма или аренды между ЗАО «ВИТЯЗЬ- М» и указанными лицами не имеется. Причины и правовые основания регистрации данных граждан истцу неизвестны. Истец не согласовывал этим гражданам – ответчикам, осуществление постоянной или временной регистрации и проживание по адресу: 

<

адрес>. Никаких обязательств, вытекающих из семейных или жилищных правоотношений, истец по отношению к ответчикам не имеет.

Второй сособственник жилого дома, ФИО3, также не предоставляла никакого согласия на регистрацию, вселение ответчиков по указанному адресу.

В этой связи, в период июня - августа (19.06, 20.07, 16.08) 2018 г. представители истца совместно с представителями администрации Болдыревского сельского поселения трижды проводили выездное обследование на предмет проверки фактического проживания граждан в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с составлением соответствующих актов.

По итогам данных обследований сделаны выводы о том, что указанные лица, привлекаемые в качестве ответчиков, за исключением, вероятно, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в помещении дома находятся предметы одежды, вещи повседневного обихода), в жилом доме не проживают. Состояние дома, прилегающей территории находится в неухоженном состоянии.

Таким образом, все ответчики, за исключением ФИО5, фактически проживают по иным адресам. Между тем, без заявлений ответчиков в орган регистрационного учета снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец почтовым отправлением направлял совершеннолетним ответчикам почтовые уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета/выселении (что также влечет снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей ответчиков), однако, данные уведомления остались без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом среди ответчиков имеются двое несовершеннолетних лиц в возрасте до 14-ти лет: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

То есть права несовершеннолетних на пользование жилыми помещениями производны от прав на помещение их законных представителей.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 (е) Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что право пользования жилым домом в силу ст. 292 ГК РФ ответчики утратили с момента перехода права собственности к истцу, право пользования ответчиков жилым домом подлежит прекращению, со снятием ответчиков с соответствующего регистрационного учета.

Истец полагает, что ответчики не имеют предусмотренных законом оснований для срочного или бессрочного пользования жилым домом и соответственно, наличия регистрационного учета по указанному адресу.

Истец указывает, что является титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и регистрация ответчиков (а равно и проживание одного из ответчиков) в данном жилом доме - является серьезным препятствием для осуществления прав и законных интересов истца.

На основании определения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и ответчиком ФИО5 

На основании определения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ФИО4, ФИО6, и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО6, и ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» - ФИО11, действующая на основании приказа, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчикам достоверно известно о рассмотрении настоящего дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии со 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО12, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 – копия договора) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 117,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11 – копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики факт принадлежности истцу 1/2 доли дома не оспаривают. 

Также истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400+\-7 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, достоверно установлено, что истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и соответственно имеет право требовать прекращения права пользования ответчиками вышеуказанной долей жилого дома.

Установлено, что собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является третье лицо ФИО3 

В судебном заседании установлено, что согласно представленной в материалы дела адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Аналогичные сведения о месте и дате регистрации ответчика ФИО2 содержатся в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и в паспорте ФИО2 (л.д. 60 – копия).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения о месте и дате регистрации ответчика ФИО1 содержатся в паспорте последней (л.д. 61 – копия).

Кроме того, аналогичные сведения о месте регистрации ответчиков содержатся в сообщении Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а также в отзыве ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).

Согласно актам обследования по факту проверки фактического проживания граждан в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), составленных комиссией в составе специалистов Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес>, генерального директора и начальника правового отдела ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/2 доли которого является ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», на предмет установления фактического проживания (нахождения) в помещениях жилого дома ответчиков, установлено, что дом с двумя отдельными входами, на два хозяина, к собственности ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» относится правое крыло домовладения, со стороны дороги по 

<

адрес> – к собственности ФИО3 (второй собственник жома, размер доли 1/2) – левое крыло домовладения со стороны дороги по 

<

адрес>. В части дома, принадлежащей ФИО3, фактически проживает она и члены её семьи. В части дома, принадлежащей ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», выявлены вещи неустановленного лица: предметы одежды, повседневного обихода. Со слов ФИО3, в этой части дома периодически проводит время ФИО5, в период 2017 г. освободившийся из мест лишения свободы. Ответчики фактически не проживают. 

Как следует из сообщения Матвеево-Курганского филиала ГУПТИ РО от 13.03.2019 (л.д. 100), ответчики как владельцы недвижимого имущества не зарегистрированы. 

Из пояснений представителя истца следует, что личных вещей ответчиков в домовладении не имеется, никаких договоров с ответчиками истец не заключал, бремя содержания жилого дома ответчики не несут, никаких обязательств, вытекающих из семейный или жилищных правоотношений, истец по отношению к ответчикам не имеет. Данные доводы ответчиками не опровергнуты. 

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд обращает, что согласно п. 7 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2010, на основании которого истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавец подписанием настоящего договора гарантирует, что имущество никому не подарено, не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, обременения со стороны третьих лиц не имеет, судебных споров в отношении него не имеется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ответчики в доме истца по адресу: 

<

адрес>, не проживают длительное время, вещей ответчиков в доме истца не имеется. 

Показания вышеуказанного свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждены материалами дела, об указанных свидетелем обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, его показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеются оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.

Суд отмечает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики не отрицали, что в настоящее время они не проживают по адресу: 

<

адрес>, и имеют иное место жительства. Однако каких-либо возражений ответчики не предоставили. 

Из материалов дела следует, что ? доля дома по адресу: 

<

адрес>, фактически составляет 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. 

Таким образом, известно, что ответчики в части жилого дома, принадлежащей истцу, не проживают, доказательств наличия у истца обязательств, вытекающих из семейных или жилищных правоотношений по отношению к ответчикам, суду не представлено. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма или аренды жилого помещения стороны не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома ответчики не принимают. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске и сохранении права пользования и регистрации их в доме истца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца, без согласия на то собственника жилого помещения, и необходимость отказа истцу в иске, ответчиками суду не представлено. Ответчики, не проживают в домовладении истца длительное время, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, ими не представлено. Установлено, что данным жилым помещением ответчики владели и пользовались без каких-либо зарегистрированных вещных прав. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо иных правовых оснований для занятия и проживания в жилом помещении истца, ими суду также предоставлено не было.

Анализируя объяснения сторон, представленные доказательства, суд полагает, что добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением истца, и не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение. Отсутствие ответчиков в жилом помещении истца в данном случае не носит вынужденный характер. 

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца. Права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением являются производными от прав прежнего собственника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, суду представлено не было.

В данном случае анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на дом к истцу является основанием к прекращению права пользования спорным жилым помещением ответчиками, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным домом и снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.