Дело №2а-1643/2023

УИД 74RS0049-01-2023-002816-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ведущему судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что 14 октября 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Троицкий ГОСП) ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства № 89444/23/74066-ИП от 22 мая 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 045444846, выданного Троицким городским судом Челябинской области о выселении ФИО2, установила, что исполнительный документ в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен. 

14 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 

Административный истец указывает, что у нее отсутствует возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя и оплатить исполнительский сбор. 18 мая 2023 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО6 о выселении истца сроком на 3 месяца, до 18 августа 2023 года. Административным истцом подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 02 октября 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. 05 октября 2023 года административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства на период обжалования определения суда от 02 октября 2023 года. 16 октября 2023 года административным истцом подана частная жалоба на определение Троицкого городского суда от 02 октября 20203 года. 

В обоснование исковых требований указано, что административный истец находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможности приобрести другое жилье и снимать жилье по договору найма. Истец обучается на заочной форме обучения в Троицком филиале ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», размер оплаты за год составляет 46600 руб., имеет задолженность за обучение в размере 12448 рублей. Истец была признана банкротом во внесудебном порядке. Имеет задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее праве собственности по адресу: 

<

адрес>. 

Заявитель указывает, что ее заработной платы недостаточно для оплаты обязательных платежей. Средний доход с июня по август 2023 год без удержания налога составляет 67325,67 руб. Заявитель является матерью одиночкой, на ее содержание находится двое детей. Является получателем пособия как малообеспеченная семья в размере 704 рубля. Алименты на содержание ФИО7 не получает. Сумма алиментов, выплаченных на содержание ФИО8 за три месяца за период с июня 2023 года по август 2023 года составила 10983 руб. Ее ежемесячными платежами является оплата за детский сад в размере 1704 рубля, оплата школьных обедов, оплата за обучение.

Заявитель ссылается на то, что 05 мая 2023 года обращалась к работодателю для предоставления служебного жилья. ОАО «РЖД» жилье не предоставлено. Срок о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлен до 2028 года. Заявитель указывает, что спорное жилье является единственным жилым помещением для проживания. Ссылается на то, что у нее отсутствует возможность оплатить исполнительский сбор в размере 5000 рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 29).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.31).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года (л.д.78-81) постановлено выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения,

выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения,

предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 01 мая 2023 года, отсрочку выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с 01 мая 2023 года до 01 мая 2024 года.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года отменено в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с 1 мая 2023 года до 1 мая 2024 года.

Решение суда первой инстанции в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изменено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 1 мая 2023 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6- без удовлетворения.

На основании указанного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист № №.

22 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 045444846 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89444/23/74066-ИП (л.д.33).Должнику ФИО2 предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

23 мая 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлено в адрес ФИО2 (л.д.34).

Определением суда от 18 мая 2023 года ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 18 августа 2023 года. После апелляционного обжалования определение суда вступило в законную силу 20 июля 2023 года(л.д.82-83).

Определением суда от 02 октября 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.84-86). Определение суда не вступило в законную силу связи с подачей частной жалобы ФИО2

04 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 получено объяснение от ФИО2, из которого следует, что решение суда о выселении по состоянию на 04 октября 2023 года не исполнено (л.д.35).

04 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.35 оборот). 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на затруднительное материальное положение, оспаривание определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 трудоустроена в 

<

данные изъяты>» (л.д.198,199 т.2), Среднемесячный доход после удержания НДФЛ за 11 месяцев 2023 год составил 

<

данные изъяты>) (л.д.39,40). 

На иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45.46). Сумма выплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 за период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.72). Обязательства по выплате алиментов на содержание ФИО3 не исполняются.

Управлением социальной защиты населения администрации г.Троицка семья ФИО2 признана малоимущей в целях предоставления дополнительной компенсации части платы, взимаемой с родителей за присмотр и уход за детьми в учреждениях, реализующих образовательные программы дошкольного образования (л.д.73).

Истец несет обязательные платежи по оплате коммунальных услуг, по оплате за обучение в 

<

данные изъяты>» (л.д.75,76), по оплате за посещение ребенком дошкольного образовательного учреждения (л.д.75,77).

Истцу и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-67). Распоряжением администрации г.Троицка Челябинской области № 440-р от 07 сентября 2023 года многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения граждан из многоквартирного дома до 06 сентября 2008 года (л.д.68-69,70-71). Иного жилья истец не имеет.

Принимая во внимание материальное положение истца, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, признание жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности аварийным, подлежащим сносу, а также учитывая, что определение суда от 02 октября 2023 года об отказе ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, не вступило в законную силу, доказательства умышленного уклонения должника от исполнения в установленный срок исполнительного документа не добыто,суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В связи с чем на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд полагает возможным освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от 04 октября 2023 года.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО2 (

<

данные изъяты>) от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от 04 октября 2023 года по исполнительному производству № 89444/23/74066-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: