Гражданское дело № 2-384/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001028-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска обратился истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 кредитного договора №94-00-167234-АПН от 23.08.2019 заемщику был предоставлен кредит в сумме 424466,70 руб. на срок 72 месяца под 23% годовых. По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 335000 руб. – на покупку ТС № (приобретен 23.08.2019 на основании заключенного между ООО «Автосеть Ижевск» и ФИО3 договора), 34 466,70 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 55000 руб. – на оплату услуг по сертификату на оказание услуг. Залогом приобретенного ТС обеспечены обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Банк исполнил обязательства по кредиту, перечислив денежные средства в размере 424466,70 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. В последующем истец изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым задолженность по кредиту уступлена истцу. Истец указывает, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, по состоянию на 20.02.2024 задолженность по кредиту составляет 255919,50 руб. 22.10.2023 года заемщик ФИО3 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредиту по состоянию на 20.02.2024 в сумме 255919 руб. 50 коп., в т.ч.: основной долг – 229891 руб. 63 коп., проценты – 24630 руб. 96 коп., пени – 1396 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11759 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащее наследникам ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.11.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

На основании определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, определением от 20.03.20525 гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определениями от 25.06.2025, 03.09.2025, 27.10.2025 (протокольными) к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, АО «Почта Банк», ООО «Нэйва», ООО «Народное», НАО «Первое клиентское бюро».

В судебном заседании ответчик ФИО6 (она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2) по существу исковых требований не возражала. Пояснила, что умерший заемщик ФИО3 – ее бывший супруг, не проживали совместно с 2022 года, где он проживал после развода – ей не известно. После его смерти она в наследство не вступала, у умершего есть сын, родители. Автомобиль Лада был не на ходу, находился у свекрови, полагает, что его забрали судебные приставы. Также у бывшего супруга имелась доля в квартире, квартира приобреталась в том числе за счет средств материнского капитала, иного имущества у умершего нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.1 ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №94-00-167234-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 424 466,70 руб. срок возврата кредита – 72 месяца с даты заключения договора, под условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 23% годовых, сумма ежемесячного платежа – 10990,66 руб. (далее также – кредитный договор).

В силу п.8 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления.

На основании п.11 договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 335000 руб. - на покупку автотранспортного средства, 34 466,70 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 55000 руб. – на оплату услуг по сертификату на оказание услуг по техническому обслуживанию.

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита) в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Приобретенный на основании договора купли-продажи ТС от 23.08.2019, заключенного между ООО «Автосеть Ижевск» и ФИО3, автомобиль № передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, согласованная сторонами залоговая стоимость ТС указана в размере 372000 руб., что следует из индивидуальных условий договора залога ТС от 23.08.2019. Сведения о нахождении данного ТС в залоге у банка 26.08.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (регистрационная запись №2019-003-953473-517).

Из содержания ответа на судебный запрос САО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что заключенный договор личного страхования был досрочно расторгнут на основании заявления ФИО3 от 30.08.2019г.

Истец указывает, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, банк 02.10.2023 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком исполнено не было.

12.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись об изменении наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании заключенного 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) договора уступки права требования задолженности по кредитному договору перешли к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

По состоянию на 20.02.2024 сумма задолженности по кредиту составляет 255919 руб. 50 коп., в т.ч.: основной долг – 229891 руб. 63 коп., проценты – 24630 руб. 96 коп., пени – 1396 руб. 91 коп.

Заемщик ФИО3 умер 22.10.2023 (запись акта о смерти №170239180004501172003 от 27.10.2023).

Как следует из ответа на судебный запрос, по сведениям Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска, ФИО3 состоял в браке с ФИО7 (в настоящее время - ФИО8) Л.С., брак между ними на момент смерти ФИО3 не расторгнут, в браке рожден ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу на судебный запрос, по сведениям ОАСР УМВД России по г.Ижевску, при жизни ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Сведений о наличии после смерти открытых наследственных дел в материалах гражданского дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих возврат задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО3, надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено, расчет истца в части размера основного долга, процентов, пени ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

В силу ч. 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено п.1 ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из ответов на судебный запросы, по кредитных организаций банковских счетов, открытых на имя ФИО3, с остатком денежных средств, не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос БУ УР «ЦКО БТИ», ФИО3 владел объектом недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> доля владения – 1/6.

Согласно ответу на судебный запрос, по сведениям УГИБДД МВД по УР от 02.07.2025, собственником ТС № является ФИО3

Как указано выше, при жизни ФИО3 состоял в браке с ФИО7 (ныне – ФИО8) Л.С., в браке рожден ребенок ФИО2, 

<

дата> г.р. ФИО6 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу при жизни проживал и умерший заемщик ФИО3

При этом, в отношении ФИО9 24.05.2022 года Арбитражным судом УР вынесено решение по делу №А71-17801/2022 о признании ее несостоятельным (банкротом). На основании определения от 10.04.2023 процедура реализации имущества ФИО9 завершена, в отношении должника применены положения п.3 ст.231.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Несмотря на то, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, также отсутствуют заявления о принятии или об отказе от принятия наследства, суд полагает, что супругой и сыном умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, соответственно, данные лица являются наследниками умершего заемщика ФИО3 по закону, фактически принявшими наследство после его смерти.

При этом, поскольку в отношении ФИО1 вынесено решение о признании ее банкротом, в силу п.3 ст.213.28 Закона «О банкротстве» она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1).

Поскольку договор личного страхования, заключенный между заемщиком ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия», был досрочно расторгнут по инициативе заемщика, не действовал на дату смерти заемщика, в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» необходимо отказать.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> а также автомобиля №, залоговая стоимость которого составляет 372000 руб. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1243047,52 руб.

Таким образом, наследник ФИО2, принявший наследство после смерти заемщика ФИО3, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО3, в число которых входит обязанность по погашению его заемной задолженности перед взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредиту перед банком по состоянию на 20.02.2024 в размере 255919 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 229891 руб. 63 коп., проценты -24630 руб. 96 коп., пени - 1396 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент рассмотрения дела является несовершеннолетним (11 лет).

В силу ч.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ответу на судебный запрос, по данным Управления ЗАГС Адмнистрации г.Ижевска, матерью ФИО2 является ФИО1, соответственно, до достижения ФИО2 возраста восемнадцати лет ФИО1, будучи законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в силу ч.3 ст.28 ГК РФ несет имущественную ответственность по его обязательствам.

Поэтому исковые требования о возврате задолженности по кредиту обоснованы, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ответчику в порядке наследования по закону наследственного имущества после смерти ФИО3

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору автомобиль №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 индивидуальных условий договора залога ТС, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №94-00-167234-АПН от 23.08.2019.

Судом установлено, что заемщиком допущены просрочки по исполнению обеспеченного залогом обязательства, что в силу закона и условий договора является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ответом на судебный запрос, по сведениям УМВД России по УР, собственником вышеуказанного автомобиля являлся заемщик ФИО3, наследником которого является его сын ФИО2

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 372000 руб.

Данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем, способ реализации суд определяет путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества в размере 372 000 руб.

Судом не установлено наличие оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредиту по обязательствам умершего ФИО3 по состоянию на 20.02.2024 в размере 255919 руб. 50 коп., в том числе:

- основной долг в размере 229891 руб. 63 коп.;

- проценты в размере 24630 руб. 96 коп.;

- пени в размере 1396 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 372000 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт 9424 №175526) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 11759 руб.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья: Н.В. Дергачева