Дело № 5-1143/2024

УИД 78RS0006-01-2024-008320-62

г. Санкт-Петербург 25 октября 2024 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Технолайн» (далее – ООО ТЛК «Технолайн») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: Республика Татарстан, м.р-н. Сабинский, г.п. Поселок городского типа Богатые Сабы, пгт. Богатые Сабы, ул. Заводская, д. 19, помещ./кабинет 1000/37, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 16.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК «Технолайн» 29.03.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А (Балтийская таможня) нарушило сроки временного хранения товаров, а именно:

27.11.2023 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «MSC JERSEY» по коносаменту № прибыл товар «мясо и субпродукты из птицы замороженные», в количестве 1 800 грузовых мест, весом брутто 28 440 кг. Согласно сведениям, указанным в коносаменте № №: отправитель товара: компания «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» (Китай); получатель товара и уведомляемая сторона: ООО ТЛК «Технолайн». 27.11.2023 товар в контейнере № помещен в зону таможенного контроля (далее ПЗТК) ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (согласно отчету по форме ДО-1 № 0060363 от 27.11.2023, регистрационный номер 10216120/271123/0068456).

В соответствии с требованиями ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца. Срок временного хранения товара истек 28.03.2024, до истечения срока временного хранения, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру. В ходе проведения осмотра товара, явившегося предметом административного правонарушения установлено, что указанный товар представляет собой «субпродукты цыплят-бройлеров, замороженные ноги (лапки куриные)» производитель ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», общее количество товара составило 1 800 картонных коробок весом нетто/брутто 26 260/27 448 кг.

В процессе административного расследования установлено, что ООО ТЛК «Технолайн», действуя в рамках внешнеторгового контракта от 21.03.2023 № 8, заключенного с компанией «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» (Китай), направило в КНР товар «субпродукты цыплят-бройлеров, замороженные ноги (лапки куриные)», оформленный по таможенной процедуре «экспорт», производителем которого явилось ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс». Ввиду наличия ограничения на импорт указанного товара со стороны контролирующих органов КНР ввоз товара в страну назначения был запрещен, что послужило основанием для возврата товара в страну отправления (РФ), отправителю – ООО ТЛК «Технолайн». 

Таким образом, ООО ТЛК «Технолайн» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.16 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО ТЛК «Технолайн» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Папков К.С., представил письменные объяснения, из которых следует, что в соответствии с положениями ГК РФ, положениями заключенного договора и базисом поставки CFR Инкотермс-2010 право собственности на товар иностранная компания КНР «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» приобретено в момент погрузки товара на борт морского судна грузоперевозчика для перевозки в порт назначения за счет Продавца товара. Каких-либо претензий к качеству или количеству товара, заявлений об отказе от товара со стороны «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» в адрес ООО ТЛК «Технолайн». Официально между ООО ТЛК «Технолайн» и «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» не велась переписка по поводу возврата товара из КНР в РФ. От представителей ООО ТЛК «Технолайн» руководству ООО ТЛК «Технолайн» известно, что покупатель («Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.») не смог оформить ввоз товара на территорию КНР и товар будет направлен в Санкт-Петербург. В дальнейшем компания «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» направила товар обратно в Санкт-Петербург по своей инициативе. ООО ТЛК «Технолайн» каких-либо обязательств по таможенному оформлению, организации возврата и оплате возращенного товара не возлагалось. В адрес ООО ТЛК «Технолайн» из Балтийской таможни поступали письма об истечении срока временного хранения товара. ООО ТЛК «Технолайн» не предпринимались какие-либо действия, направленные на таможенное оформление указанного товара, так как ООО ТЛК «Технолайн» не имеет никаких правовых оснований для осуществления таможенных процедур с чужой собственностью. ООО ТЛК «Технолайн» не заключало с «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» никаких договоров, соглашений, касающихся отправленного им в Санкт-Петербург товара. В материалах дела имеются ветеринарные сертификаты, на момент погрузки товара на судно и перехода права собственности, товар соответствовал требованиям. Также защитник указывает, что имеющаяся в материалах дела копия письма ООО ТЛК «Технолайн» в адрес грузоперевозчика от 06.09.2023 о реэкспорте товара в Санкт-Петербург является недопустимым доказательством. Таможенные органы ошибочно предполагают о расторжении договора в связи с форс-мажором и, якобы, вытекающим из этого права покупателя на возврат товара. Общество настаивает на том, что в сложившейся ситуации таможенные органы не в должной мере разобрались в гражданско-правовой природе взаимоотношений между ООО ТЛК «Технолайн» и покупателем («Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.») и пытаются привлечь к административной ответственности ненадлежащее лицо.

В судебное заседание явился старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни ФИО1, будучи опрошенным в качестве свидетеля показал, что в отношении ООО ТЛК «Технолайн» по ст. 16.16 КоАП РФ возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, письмо Россельхознадзора, на которое содержится ссылка в протоколе об административном правонарушении, не приобщено к материалам дела по ошибке, указанное письмо имеется в составе находящегося в производстве того же судьи дела 5-1138/2024 (регистрационный номер в Балтийской таможне № 10216000-211/2024). Относительно ссылки защитника на базис поставки CFR следует отметить, что право собственности у иностранной компании не возникло, поскольку товар не мог быть доставлен в силу объективных причин, в связи с запретом китайской стороны на ввоз товара. Если бы ООО ТЛК «Технолайн» не дало бы разрешение на возвращение товара обратно, то экспедитор бы не осуществил возврат товара обратно в Санкт-Петербург. Когда товар вернулся в Санкт-Петербург, срок годности товара не истек, он мог быть переоформлен и перепродан. В ходе расследования получено письмо о реэкспорте со стороны ООО ТЛК «Технолайн», поэтому оснований считать реэкспорт несогласованным с ООО ТЛК «Технолайн» не имеется.

Ввиду нахождения в производстве судьи также материалов дела № 10216000-211/2024 (дело в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга 5-1138/2024), содержащего в себе письмо от 03.08.2023 № ФК-КС-7/19033, ссылка на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, суд приобщает к материалам дела копию указанного письма.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня вменения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе проверки по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии со п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с требованиями ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Согласно ст. 102 ТК ЕАЭС, по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Вина юридического лица ООО ТЛК «Технолайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29.05.2024 № 10216000-377/2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО ТЛК «Технолайн», извещенного надлежащим образом, в присутствии защитника Папкова К.С. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- коносаментом №, согласно которому: в контейнере № прибыл товар «мясо и субпродукты из птицы замороженные», в количестве 1 800 грузовых мест, весом брутто 28 440 кг.; отправитель товара: компания «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» (Китай); получатель товара и уведомляемая сторона: ООО ТЛК «Технолайн»;

- отчетом № 0060363 от 27.11.2023 о принятии товаров на хранение, согласно которому товары в контейнере № №, «мясо и субпродукты из птицы замороженные» в количестве 1 800 грузовых мест, весом брутто 28 440 кг., приняты на хранение на складе временного хранения ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург»;

- актом об истечении сроков хранения товаров от 29.03.2024 № 4, согласно которому срок хранения товаров, изъятых (хранящихся) на основании коносамента № №, находившихся у ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» и помещенных на хранение 27.11.2023 на ПЗТК ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» истек 28.03.2024;

- декларацией на товары № 10228020/060523/5011147, согласно сведениям из которой следует: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО ТЛК «Технолайн»; получатель товара: «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» (Китай); товар № 1 в контейнере № «субпродукты цыплят-бройлеров, замороженные ноги (лапки куриные)» в количестве 1 800 грузовых мест, весом брутто/нетто 28 440/27 000 кг.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.04.2024, проведенного при участии двух понятых с применением видеозаписи. Осмотрен контейнер № TEMU9377290, в котором обнаружен товар: «мясо и субпродукты из птицы замороженные в количестве 1 800 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 26 260/27 448 кг;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10216000-377/2024 от 20.07.2024, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ, с применением видеозаписи, согласно которому на товар, находящийся в контейнере № TEMU9377290: «мясо и субпродукты из птицы замороженные» в количестве 1 800 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 26 260/27 448 кг. наложен арест (контейнер № TEMU9377290, запорные устройства которого опломбированы пломбой № 09903776). Товар, на который наложен арест, передан на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» 4- й район Морского порта СПб, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 22, лит. Щ;

- копией письма ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» от 15.04.2024 № 68-24/43, подписанного директором по правовым вопросам ФИО2, согласно которому заказчиком перевозки контейнера № (коносамент №) выступала компания «Martico Valencia, S.L.» (Испания). Заказчиком перевозки контейнера № выступала компания «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» (Китай). По имеющимся сведениям, контейнеры с грузом на территории КНР не вскрывались, средства идентификации контейнеров не менялись, однако получено заключение гос. органов КНР о несоответствии груза требованиям КНР. Получатель по коносаменту № MEDUFA686692 ООО ТЛК «Технолайн» уведомлялся о доставке товара, однако отказался от принятия данного груза. Заказчик перевозки и отправитель так же не заинтересованы в получении данного груза;

- поручением на отгрузку экспортных товаров № 3158МSC/080 ООО «Медитерриан Шиппинг Компани Русь», где отправителем указан ООО ТЛК «Технолайн», грузополучателем «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.», контейнер №;

- копией письма ООО ТЛК «Технолайн» от 21.04.2024 № 21/04, подписанное заместителем директора ФИО3, из содержания которого следует, что поставка товара «субпродукты цыплят-бройлеров, замороженные ноги (лапки куриные)» производилась в рамках внешнеэкономического контракта от 21.03.2023 № 8, заключенного с компанией «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» (Китай). Получателем товара являлась именно эта компания. Производителем товара является ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс». По мнению ФИО3 право собственности ООО ТЛК «Технолайн» на товар «субпродукты цыплят-бройлеров, замороженные ноги (лапки куриные)» перешло в порту доставки, контракт со стороны ООО ТЛК «Технолайн» исполнен. Каких-либо претензий к качеству или количеству товара со стороны компании «Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd.» в адрес ООО ТЛК «Технолайн» не поступало. Контрагент возвратил контейнер с товаром по своей инициативе не согласовывая этот вопрос с ООО ТЛК «Технолайн». ООО ТЛК «Технолайн» какие-либо действия, направленные на таможенное оформление товара «замороженные куриные ноги» не предпринимало, поскольку общество не имеет правовых оснований для осуществления таможенных процедур с чужой собственностью; 

- копией письма Россельхознадзора от 03.08.2023 № ФС-КС/7/19033, согласно которому продукция, выработанная ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» № RU-016/TY04437с 02.11.2020 по 02.06.2023, не допускается к экспорту в КНР;

- копией письма директора ООО ТЛК «Технолайн» от 06.09.2023 в адрес MSC Russia – о реекспорте товаров по коносаментам с контейнерами № в адрес ООО ТЛК «Технолайн»;

- копией письма директора ООО ТЛК «Технолайн» исх. № 05/23 от 05.03.2024, в адрес ООО «Медитерриан Шиппинг Компани Русь», из которого следует, что компания отказывается от получения груза в контейнерах TTNU8127746 и TEMU9377290, пришедших в рамках коносаментов №;

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО ТЛК «Технолайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ. 

Учитывая, что в ходе административного расследования направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в адрес нескольких организаций, поступившие документы и сведения требовали соответствующего процессуального оформления, в том числе выдачи поручения на перевод ряда документов, данные действия требовали значительных временных затрат, суд полагает, что в данном конкретном случае административное расследование органом проводилось.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

ООО ТЛК «Технолайн» является получателем товара «мясо и субпродукты из птицы замороженные в количестве 1 800 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 26 260/27 448 кг, указанный товар не был помещен под таможенную процедуру до истечения срока хранения товара, до 29.03.2024.

Следовательно, ООО ТЛК «Технолайн» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

ООО «ТЛК «Технолайн» является стороной сделки по контракту, по которому товар возвращен. ООО ТЛК «Технолайн» имело возможность принять меры по своевременному таможенному декларированию товара.

Обоснованность первоначального выпуска из России товара, наличия у него ветеринарных сертификатов, обоснованность запрета на ввоз товара со стороны китайских властей и время осведомленности о таком запрете российских властей, о чем по тексту письменной позиции указывает ООО ТЛК «Технолайн» в предмет проверки, связанным с нарушением сроков хранения товара, не входит и значения для дела не имеет. 

Доводы ООО ТЛК «Технолайн», сводящиеся как к отсутствию оснований для возвращения товара, так и о том, что ООО ТЛК «Технолайн» не являлось собственником товаров, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически опровергаются представленными копиями письма ООО ТЛК «Технолайн» с требованием к перевозчику о реэкспорте товара в контейнере TEMU9377290, и письма Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Ltd, из которой следует, что во избежание возникновения лишних расходов, связанных с хранением продукции в порту назначения, а также требованием таможенного органа о возврате или уничтожения продукции, разрешенной ко ввозу, в рамках телефонных разговоров достигнута договоренность с компанией ООО ТЛК «Технолайн» о реэкспорте продукции, организация и оплата международной перевозки контейнеров TTNU8127746, TEMU9377290 лежала на Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Lt, а грузополучаетем продукции и ответственным за выбор экспедитора в порту СПБ является ООО «ТЛК «Технолайн». Вопреки позиции ООО ТЛК «Технолайн», указанные доказательства позволяют сделать вывод о фактической договоренности между контрагентами о возврате товара.

С учетом вышеизложенного и в дополнение к нему, следует отметить, что фактически правила поставки CFR не являются абсолютными, поскольку правила Инкотермс только указывают, какая из сторон договора должна осуществить необходимые для перевозки и страхования действия, какие расходы и риски несет каждая из сторон. Вопреки позиции ООО ТЛК «Технолайн» правила Инкотермс не регламентируют момент перехода права собственности на товар, а определяют условия поставки, в частности, моменты перехода рисков случайной гибели или повреждения товара, а также исполнения сторонами договора своих обязательств.

При этом положения и условия правил поставки CFR являются общими условиями, в то время как специальные, конкретные условия устанавливаются непосредственно договором между контрагентами.

Из положений п. 5.5 контракта № 8 от 21.03.2023, заключенного между ООО ТЛК «Технолайн» и Qingdao Huaanzhongtian Unternational Trading Co. Lt усматривается, что стороны подписывают акт приемки-передачи.

Из материалов дела не следует, что такой акт приемки-передачи подписывался, ООО ТЛК «Технолайн» в ходе производства по делу не заявляло о наличии такого документа, ссылаясь только на условия поставки CFR. 

Исключительно для целей рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что без подтверждения выполнения полного комплекса условий контракта, в том числе и доказательств подписания акта приемки-передачи, нельзя считать сделку безусловно и неоспоримо оконченной в той мере, которая бы безальтернативно исключала какие-либо права ООО ТЛК «Технолайн» на возвращенный товар.

Отмечу, что в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении, суд не дает оценку фактическому характеру возникших отношений по договору и моменту перехода права собственности на товар, поскольку таковая может даваться только в рамках гражданского судопроизводства, но вместе с тем исхожу из того, что исполнение полного комплекса действий по договору материалами дела не подтверждается, что не позволяет исключить виновность ООО ТЛК «Технолайн» в нарушении сроков хранения товара.

Вопреки позиции ООО ТЛК «Технолайн», момент перехода права собственности на товар в данном случае значения не имеет, поскольку товар был возвращен в адрес ООО ТЛК «Технолайн» с его ведома и по его поручению.

Доводы о недопустимости письма директора ООО ТЛК «Технолайн» от 06.09.2023 не принимаются судом во внимание. Фактически указанное письмо передано органу, проводившему административное расследование, экспедитором ООО ТЛК «Технолайн» - ООО «Теора». ООО ТЛК «Технолайн» фактически не отрицает направление указанного письма ООО «Теора», лишь ссылаясь на то, что это был черновик письма. Вместе с тем фактически полученное ООО «Теора» письмо имеет как подпись руководителя ООО ТЛК «Технолайн», а также и печать организации. В связи с чем, принимая во внимание обычаи делового оборота о пересылке документов оперативными каналами связи как между организациями, ведущими внешнеэкономическую деятельность, и так и между обслуживающими их агентами, суд не находит оснований считать данный документ черновиком, как на то указывает защитник со ссылкой, что подлинник письма не направлялся. Кроме того, из п. 3.1.1 договора между ООО «Теора» и ООО ТЛК «Технолайн», поручение Клиента может быть заполнено в свободной форме ( в том числе допускается согласование и изменение всех условий оказания услуг, в том числе существенных условий перевозки груза, в тексте сообщений, переданных и полученных по электронным, цифровым каналам передачи данных), позволяющей определить существенные условия оказания услуг в отношении указанного Клиентом груза, в указанном случае, Стороны, при определении условий оказания услуг, руководствуются информацией, представленной по электронным, цифровым каналам передачи данных.

Таким образом, совокупность документов и сведений, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, указывает на то, что у ООО ТЛК «Технолайн» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.16 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Следовательно, бездействие ООО ТЛК «Технолайн», выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.16 КоАП РФ, однако с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а ООО ТЛК «Технолайн» в ходе производства по делу не выразило намерений осуществить какие-либо действия в отношении товара. 

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является товар - товара «мясо и субпродукты из птицы замороженные в количестве 1 800 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 26 260/27 448 кг.

руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Технолайн» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: товар «мясо и субпродукты из птицы замороженные в количестве 1800 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 26260 / 27448 кг, арестованных по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административно правонарушении № 10216000-377/2024 от 20.07.2024

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, банк получателя - Операционный департамент Банка России (Межрегиональное операционное УФК г. Москва), БИК 024501901, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, КБК 15311601161019000140, назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-377/2024 для Балтийской таможни (поле 107 - код 10216000), УИН 15310102160000377249.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111 не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Ф.В. Костин