Дело № 2 – 415/2018 - 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что последние на основании заключенного 27.11.2014 г. между сторонами кредитного договора № получили кредит в сумме 3 910 000,00 руб. сроком по 27.11.2029 г. с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «

<

данные изъяты>» 27.11.2014 г.) на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – указанной квартиры; залогодатели – ФИО1, ФИО2 Ипотека в силу закона зарегистрирована 25.11.2014 г. Договор купли-продажи квартиры от 17.11.2014 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 25.11.2014 г. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 4 600 000 руб. Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права, закладной. Однако обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05.03.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 3 952 174,98 руб. Согласно сообщению и материалам дела, 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, и 11.08.2015г. в Банке России получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности (полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк), основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними, т.е. при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица. В силу действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 952 174,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 663 868,33 руб., просроченные проценты – 266 002 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4707,45 руб., неустойку за просроченные проценты – 17 597,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 33 960,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общ.пл. 58,1 кв.м., этаж 6, кадастровый (условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от 4 638 100 руб., в соответствии с отчетом об оценке, что составит 4 174 290 руб.

В ходе судебного заседания, проведенного посредством видеоконференцсвязи, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, просит отказать в иске в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру, т.к. он в настоящее время не трудоустроен, заложенная квартира является их единственным жильем, на иждивении ответчики имеют несовершеннолетнего ребенка, супруга – ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет финансовые затруднения и долги перед другими кредиторами, в ССП - исполнительные производства в отношении нее); просит учесть, что с июня 2018 г. стабилизируется финансовое положение их семьи, они будут иметь возможность регулярно вносить оплату по кредиту; после возникновения серьезных финансовых трудностей по причине потери им основного места работы, они неоднократно (в устной форме) обращались с вопросом о проведении реструктуризации задолженности, однако получили отказ в оформлении и принятии такого заявления в связи с тем, что просрочка уже превысила допустимый предел по количеству дней; обращались за консультациями и своевременной помощью к сотрудникам банка с целью решения вопроса в 2017 году, но из-за некомпетентности сотрудников банка теперь вынуждены отстаивать свои права в суде на имущество, за которое взятые на себя обязательства исправно исполняли в течение трех лет; при этом не оспаривает факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ими своих договорных обязательств, размер задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ими нарушаются сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что оставшаяся сумма долга не является незначительной.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, заявлением (телефонограмма) сообщила, что по делу будет участвовать ее супруг - ответчик по делу ФИО1, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и гр.ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 3 910 000,00 руб. под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (Объект недвижимости), на срок 180 месяцев; созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 14-18).

Так, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: квартиру; залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 индивидуальных условий кредитования); погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1.1 общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования); уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитовании) (л.д. 43); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 общих условий кредитования (л.д. 43)) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования); созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 3.11 общих условий кредитования); кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пп. «а» п. 4.3.4 общих условий кредитования); заемщик обязуется, в том числе отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (п. 4.4.8 общих условий кредитования); по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4 общих условий кредитования.

Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования от 17.11.2014 г. зарегистрирован 25.11.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № (л.д. 54-57); цена объекта недвижимости, согласно указанному Договору, – 4 600 000 руб., кредит предоставлен покупателю в размере 3 910 000 руб. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчикам кредита истец перечислил сумму в размере 3 910 000 руб. на счет №, открытый 30.07.2010 г. на имя заемщика ФИО1 (титульный созаемщик) (л.д. 24, (п. 17, 18 договора (л.д. 17)).

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что кредитором (истец) условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; ответчиками, в свою очередь, сумма долга банку не возвращена, обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности с июля 2017 года не производятся (за исключением двух частичных платежей), доказательств в подтверждение установленного суду не представлено. 

Согласно составленному стороной истца расчету, информации по движению по кредитному счету, размер полной задолженности ответчиков-созаемщиков по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 г. составил 3 952 174,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 663 868,33 руб., просроченные проценты – 266 002 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4707,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 597,20 руб. (л.д. 11, 107).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредита в сумме 3 910 000,00 руб. подтверждается, стороной ответчика не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства последними исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на неоднократные официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору соответствующих действий со стороны созаемщиков, принявших на себя предусмотренные договором обязательства, не произведено. 

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и существенными нарушениями ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 3 952 174,98 руб. и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора. 

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. 

Сторонами не оспорено, что исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом имущества (закладная (л.д.25-37)) – квартира, назначение: жилое, общ.пл. 58,1 кв.м., этаж 6 9-и этажного жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 8); оценочная стоимость указанного в п. 8 Закладной предмета залога составляет 4 638 100,00 руб., залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 4 174 290,00 руб. (в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости) (л.д.58-59); закладная зарегистрирована Мирнинским отделом Управления Росреестра по РС(Я) 25.11.2014 г.; право собственности ответчиков на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.11.2014г.(л.д. 60).

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, с учетом признания стороной ответчика частично исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиками нарушены (более трех раз в течение года), что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последними относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщиков в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами договора. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита. 

В связи с чем, доводы ответчика о том, что предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем их семьи, не может являться основанием для отказа в удовлетворении в части обращения взыскания на это имущество, поскольку это обстоятельство не учитывается при разрешение вопроса об обращение взыскании на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки); недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. 

Доводы ответчика о несогласии с действиями кредитора в части отказа оформления реструктуризации долга, тем самым злоупотреблении истцом правом, являются необоснованными. Для реструктуризации долга необходимо соглашение всех сторон обязательства, в котором стороны установят, каким образом будет происходить замена первоначальных долговых обязательств новыми долговыми обязательствами. Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Утверждение о злоупотреблении банком правом не нашло своего подтверждения в представленных материалах дела. 

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске в части обращения взыскания на предмет залога только в связи с тем, что квартира является единственным жильем заемщиков. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33960,87 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № от 20.03.2018 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 ноября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 952 174 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 33 960 руб. 87 коп., всего взыскать 3 986 135 (три миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 85 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру (назначение: жилое, общая площадь 58,1 кв.м., этаж 6), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую залогодателям ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 174 290 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 31.05.2018 г.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова