Дело № 1-89/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000823-42 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 28 октября 2024 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Суховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Левкиной К.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Федина Н.В., представившего удостоверение № 658 от 03.02.2017, ордер № 3670 от 28.10.2024, ордер № 3671 от 28.10.2024;

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015 и ордер № 641 от 28.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.09.2009 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2011 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.09.2009 и окончательно к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.10.2011 приговор от 02.08.2011 изменен: в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.05.2011 по 01.08.2011. Освобожден 18.03.2022 условно- досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней,

- по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

<

данные изъяты>,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2024 года около 16 часов 56 минут у ФИО3, находящейся совместно с ФИО1 и ФИО2 в помещении торгового зала магазина «smart 37» в торговом центре «Радуга» по адресу: 

<

...> «а», принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего корыстного преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО3 предложила ФИО1 и ФИО2 совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей с последующим их совместным распоряжением, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба собственнику. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанные выше дату и месте ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совместно набрав необходимые товарно-материальные ценности, подошли к терминалу самообслуживания № 4 серийный номер 6714, установленному в указанном выше магазине и осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 09 минут 27 июля 2024 года не осуществив сканирование штрих-кодов товара через указанный терминал и не получив чек об оплате, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: 1 пачку сока «Нектар зеленый сад апельсин», емкостью 1 литр, стоимостью 52 рубля 50 копеек; 1 пачку пельменей «Медвежье ушко» сочные, весом 430 гр., стоимостью 55 рублей 43 копейки; стейки форели свежемороженной, общим весом 1 кг 350 гр., стоимостью 861 рубль 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1162 рубля 35 копеек; 5 пачек корма для кошек «SHEBA» ломтики в соусе с говядиной и кроликом, весом 75 гр. каждая пачка, стоимостью 28 рублей 62 копейки за 1 пачку, а всего на общую сумму 143 рубля 10 копеек; 10 пачек влажного корма для кошек «WHISKLAS» желе с говядиной, весом 75 гр. каждая пачка, стоимостью 13 рублей 64 копейки за 1 пачку, а всего на общую сумму 136 рублей 40 копеек; 2 пачки корма сухого для взрослых кошек говядина «Сладкая жизнь» весом 350 гр. каждая пачка, стоимостью 37 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 74 рубля 00 копеек; нектарин «Супер Лола», весом 1 кг 250 гр., стоимостью 92 рубля 02 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 115 рублей 03 копейки; бананы весом 3 кг 660 гр., стоимостью 125 рублей 37 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 458 рублей 85 копеек; персики инжирные весом 3 кг 350 гр., стоимостью 173 рубля 23 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 580 рублей 34 копейки; томаты, розовые весом 6 кг 248 гр., стоимостью 145 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 905 рублей 96 копеек; перец с/х весом 1 кг 110 гр., стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 77 рублей 70 копеек; грудку цыпленка бройлера Павловская курочка копчено-вареная, весом 1 кг 424 гр., стоимостью 329 рублей 79 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 469 рублей 63 копейки; сервелат Владимирский Стандарт Коньячный в/к 350 гр., в количестве 3-х штук, стоимостью 101 рубль 24 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 303 рубля 72 копейки; 3 батончика «Биокей с кокосом и цельными злаками», весом 25 гр. каждый, стоимостью 16 рублей 67 копеек за 1 батончик, а всего на общую сумму 50 рублей 01 копейка; 6 сырков «Бяловежье вареная сгущенка» 16%, весом 40 гр. каждый, стоимостью 32 рубля 67 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 196 рублей 02 копейки; 1 бутылку молока из Села Удоево, жирностью 3.2%, объемом 1350 мл, стоимостью 87 рублей 25 копеек; сыр «Маасдам премиум», жирностью 45%, весом 1 кг. 680 гр., стоимостью 560 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 940 рублей 80 копеек; 1 пачку масла сливочного, жирностью 82,5 % ГОСТ, весом 180 гр., стоимостью 130 рублей 58 копеек; 1 пачку маргарина «Хозяюшка сливочный», жирностью 60 %, весом 200 гр., стоимостью 33 рубля 00 копеек; 1 банку салата морковь по- корейски, весом 350 гр., стоимостью 60 рублей 00 копеек; 1 пачку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 гр. м/у, стоимостью 358 рублей 06 копеек; 1 пачку чая черного GREENFIELD KENYAN SUNRISE, 100 пакетиков, стоимостью 204 рубля 46 копеек; 1 пачку ежедневных прокладок «BELLA PANTY CLASSIC», 60 штук, стоимостью 99 рублей 51 копейка; 1 пачку туалетной бумаги влажная эконом «SMART», стоимостью 36 рублей 10 копеек; 1 упаковку фольги пищевой «BIG С1Т1» 20 метров в упаковке, стоимостью 180 рублей 70 копеек; 1 пакет майка с логотипом «SMART», стоимостью 3 рубля 62 копейки. 

Все похищенное ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сложили в 4 пакета-майка с логотипом «SMART», стоимостью 3 рубля 62 копейки за 1 пакет, а всего на общую сумму 14 рублей 48 копеек, находящиеся на терминале самообслуживания и с похищенным покинули место совершения преступления. Похищенными товарно-материальными ценностями, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 завладели полностью и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» имущественный ущерб на общую сумму 6929 рублей 60 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимыми было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой ФИО3 адвокат Бочкарев Д.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Защитник подсудимых ФИО1, ФИО2 адвокат Федин Н.В. поддержал заявленное его подзащитными ходатайство.

Государственный обвинитель Левкина К.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО4 в представленном в суд заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что в данном случае имеются, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимые не состоят (том 2 л.д. 37,75,112,114). 

Суд квалифицирует содеянное ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Давая оценку действиям подсудимых, суд пришел к выводу о наличии у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества. 

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умысел подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая кражу, они были убеждены, действуют незаметно для других лиц. 

Завладев похищенным, подсудимые распорядились им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено материалами уголовного дела и не оспаривалось подсудимыми, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО3, заранее договорились между собой о совершении кражи, после чего приступили к совершению согласованных действий по осуществлению преступного сговора. 

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей. При назначении наказания ФИО1 судом учитывается наличие у него отягчающего обстоятельства.

Оценивая личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства (том 2 л.д. 107,119), 

<

данные изъяты>, ранее не судима (том 2 л.д. 109, 110), депутатским статусом не обладает (том 2 л.д.116), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 118), участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Ковылкинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.121), старшим УУП ОУУПиПДН ММО МВД России «Ковылкинский» характеризуется положительно (том 2 л.д. 123), 

<

данные изъяты>, ущерб ею возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 142). В судебном заседании пояснила, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к») (том 1 л.д. 135-137, 142); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не установлено.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства (том 2 л.д. 68), 

<

данные изъяты>, ранее не судима (том 2 л.д. 70,71-73), депутатским статусом не обладает (том 2 л.д.77), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 79, 82), ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 142), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к») (том 1 л.д. 135-137, 142); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительную характеристику личности, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (том 2 л.д.8), 

<

данные изъяты>, ранее судим, судимости не погашены (том 2 л.д.10-12, 13-16), по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 34,35), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.41), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 46), депутатским статусом не обладает (том 2 л.д.39), ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 135-137, 142), 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления, выдачи части похищенного (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к») (том 1 л.д. 142); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления против личности, а также умышленного преступления средней тяжести против собственности, наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально (том 2 л.д. 35), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем в силу ч. 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

При наличии указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом наличия у ФИО1 рецидива преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, в том числе против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления, их ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, с учётом данных об их личности, обстоятельств совершения ими оконченного преступления, суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, с учётом конкретных обстоятельств дела, роли ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления против собственности; оценивая их личности, факт привлечения их к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих обстоятельств вины, суд, с учетом имущественного положения подсудимых, наличия у них постоянного дохода, приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который имеет непогашенные судимости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе с учётом полного признания им себя виновным и его раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, положительных характеристик, а также учитывая обстоятельства и роль подсудимого в совершении преступления, его материальное и семейное положение, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение вышеуказанного наказания каждому из подсудимых, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимых и членов их семей.

Оснований для изменения мер пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП – 132601001, р/с 

<

***>; Банк – отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – 048952001, КБК – 18811603122010000140; ОКТМО (ОКАТО) – 89629000. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП – 132601001, р/с 

<

***>; Банк – отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – 048952001, КБК – 18811603122010000140; ОКТМО (ОКАТО) – 89629000. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

1 пачку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 гр. м/у; 1 пачку чая черного GREENFIELD KENYAN SUNRISE, 100 пакетиков, колбасу сервелат Владимирский Стандарт Коньячный в/к 350 гр. в количестве 2-х вакуумных упаковок, оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

диск с видеозаписью за 27.07.2024; товарную накладную № 39-200459 от 27.07.2024; товарную накладную № 09-070036 от 24.07.2024; товарную накладную № 09-136697 от 06.07.2024; товарную накладную № 09-000060 от 24.07.2024; товарную накладную № 09-004326 от 25.07.2024; товарную накладную № 09-746590 от 26.07.2024; товарную накладную № 09-699057 от 17.07.2024; товарную накладную № 09-001226 от 17.07.2024; товарную накладную № 09-002919 от 22.07.2024; товарную накладную № 09-002644 от 26.07.2024; товарную накладную № 09-190034 от 19.07.2024; товарную накладную № 09-033755 от 23.07.2024; товарную накладную № 09-057786 от 23.07.2024; товарную накладную № 09-208824 от 29.06.2024; товарную накладную № 09-002227 от 01.07.2024; товарную накладную № 09-141461 от 21.07.2024; товарную накладную № 09-000340 от 22.07.2024; товарную накладную № 09-000682 от 24.07.2024; товарную накладную № 09-653762 от 21.07.2024; товарную накладную № 09-040289 от 18.07.2024; товарную накладную № 09-241812 от 19.07.2024; товарную накладную № 09-567953 от 25.07.2024; товарную накладную № 09-000088 от 27.06.2024; товарную накладную № 09-070288 от 30.06.2024; товарную накладную №39-184670 от 16.06.2024; товарную накладную №39-200194 от 26.07.2024, оставить на хранении при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвокатов в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Сухова