Дело № 2-1246/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (Далее ГУ-УПФР в г.Димитровграде), ссылаясь в обоснование требований на то, что 23 декабря 2016 года он подал заявление в Управление Пенсионного Фонда для установления ему страховой пенсии в связи с достижением им пенсионного возраста 60 лет. К заявлению приложил необходимые документы. 23 марта 2017 года Управлением было принято решение № 477 об отказе в установлении пенсии. Ответчик не включил в его стаж период работы с 18 апреля 1984 года по 20 апреля 1986 года, поскольку невозможно определить наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, с 5 мая 1986 года по 12 декабря 1988 года, поскольку дата приема имеет значительные расхождения с датой издания приказа о приеме, а также невозможно определить наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, период работы с 14 января 1989 года по 30 мая 1990 года в колхозе им.Ленина, поскольку имеется исправления в дате приема и дате увольнение. Полагает решение в части не включения спорных периодов незаконным.

Просит признать незаконным и необоснованным и отменить решение Управления от 26.12.2016 №2174 об установлении страховой пенсии в части не включения спорных периодов его работы в страховой стаж; обязать ответчика включить в стаж работы периоды с 18.04.1984 по 20.04.1986, с 05.05.1986 по 12.12.1988, с 14.01.1989 по 30.05.1990, с 01.01.1991 по 31.10.1994, с 03.08.1995 по 20.09.2001. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в период с 1991 по 1994 год он работал в детском саду при фарфоровом заводе разнорабочим, плотником. Периодически он ездил на территорию РФ. Была война, еле денег на хлеб хватало, его знакомая пригласила его работать в детском саду, он согласился. В период работы с 03.08.1995 по 20.09.2001 он работал в СПК им.Куйбышева, он с семьей жил в этом колхозе и работал. Работал где попросят : на посевной, скотником, строителем. Платили когда деньгами, когда давали зерном, мукой. 

В судебном заседании от 02.06.2017 представитель ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, заявленные требования поддержал, пояснил, что период работы с 1991 по 1994 года не внесен в трудовую книжку в связи с тем, что трудовая книжка находилась в доме брата, отец работал без трудовой книжки. В этот период времени он приезжал на территорию РФ, 

чтобы узнать обстановку, с целью переехать в Россию, но при этом продолжал числиться работающим в детском саду. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца полагает незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Запись в трудовой книжке должна быть оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесении данной записи. В период с 1974 по 2003 годы действовала «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР. В том случае, если в трудовой книжке нарушен порядок заполнения сведений о работе, то в подтверждении трудового стажа принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнением. В трудовой книжке истца имеется нарушение установленных правил. Иные документы для подтверждения стажа истцом не представлены.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.2 ст.8 Закона страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статьей 35 данного закона предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона страховая пенсия по старости назначается при

наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ст.35 Закона «О страховых пенсиях»)

Судом установлено, что ФИО1, * года рождения 23.12.2016 обратился ГУ УПФ РФ по г.Димитровграду и Мелекесскому району с заявлениями о назначении ему страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях 

Решением №477 от 23.03.2017 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 7,140, что недостаточно для назначения страховой пенсии по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно Протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №477 от 23.03.2017г. в страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы: с периоды работы с 18 апреля 1984 года по 20 апреля 1986 года в качестве каменщика в Пский МПС, с 5 мая 1986 года по 12 декабря 1988 года в качестве слесаря колхоза «Полад», с 14 января 1989 года по 30 мая 1990 года в качестве слесаря колхоза имени В.И.Ленина, с 03 августа 1995 года по 20 сентября 2001 года в СПК имени Куйбышева.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Судом установлено, что истец для назначения страховой пенсии представил трудовую книжку серии ET-I №1765283, выданную 05.12.1979. Принадлежность 

указанной трудовой книжки ФИО1 установлена решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06.06.2016.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал с 18.04.1984 по 20.04.1986 в Пский МПС Республики Узбекистан. 

Ответчик отказал во включении в стаж указанного периода в связи с тем, что невозможно определить наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении.

Ответчик 06.05.2016 направил запрос о работе в Республику Узбекистан, однако ответ так и не поступил. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал с 05.05.1986 по 12.12.1988 в колхозе Полад» Республики Армения. 

Ответчик отказал во включении в стаж указанного периода в связи с тем, что невозможно определить наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, дата приема имеет значительное расхождение с датой издания приказа о приеме, имеются исправления в дате увольнения и дате приказа об увольнении. 

Ответчик 06.05.2016 направил запрос о работе в Республику Армению, однако ответ так и не поступил. 

Суд полагает необходимым включить в страховой стаж истца периоды его работы с 18.04.1984 по 20.04.1986 в Пский МПС республики Узбекистан, а также период работы с 05.05.1986 по 12.01.1988 в колхозе «Полад» Республики Армения. 

Яркость печати, заверяющей записи в трудовой книжке, возможно и является виной работодателя, но не связаны с виной истца. Право истца в этом случае на пенсию не может быть поставлено в зависимость от указанного факта. Ответственность за правильность заполнения трудовых книжек возложена в силу закона на работодателя. Иные документы, связанные с трудоустройством истца в спорный период, в настоящее время истребовать не представляется возможным, поскольку деятельность протекала на территории другого государства, в Армении в 1988 году в районе нахождения колхоза «Полад» 07.12.1988 года было сильное землетрясение и проходили военные действия. 

Судом в качестве свидетеля был допрошен *, который пояснил, что работал совместно с ФИО1 в колхозе «Полад». Сам он уволился 25.01.1988 года, до какого времени там работал ФИО1 он не знает. Предполагает, что до землетрясения произошедшего 07.12.1988, поскольку после него люди стали уезжать оттуда как беженцы. В деревне никто не остался. 

С учетом указанного, суд пришел к выводу о возможности включения в страховой стаж истца периода именно с 05.05.1986 (а не с 05.05.1985 даты издания приказа) по 12.01.1988, поскольку указанные в трудовой книжке 12 число и 1988 год читаются, не содержат исправлений, свидетель подтвердил работу ФИО1 по 25.01.1988 года, иных документов не представлено. В тоже время было бы неверным в целом исключить весь период работы поскольку имеются исправления и неточности, с учетом того, что факт работы ФИО1 в колхозе «Полад» у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд в интересах истца, с целью восстановления нарушенных прав на пенсионное обеспечение пришел к выводу о включении в стаж неоспариваемого периода. 

Суд полагает возможным включить в стаж истца период его работы с 14.01.1989 по 30.05.1990 в колхозе им.В.И. Ленина в качестве слесаря. 

Как следует из трудовой книжки имеются исправления в дате увольнения, однако даты и номера приказов, на основании которых внесены записи о приеме и увольнении, написаны четко, без исправлений, в связи с чем оснований сомневаться, что ФИО1 был уволен не 30.05.1990 не имеется. 

Истец просит включить в его стаж период работы с 01.01.1994 по 31.10.1994, в качестве подтверждения указанного стажа представлена справка №8 от 19.04.2017, выданная Территориальным финансово-расчетным центром №8 Министерства образования Республики Азербайджан. 

Как следует из справки, истец работал в детском саду в должности рабочий. При этом в справке не указано наименование детского сада, его место нахождение. Не указаны основания выдачи справки, что в силу п. п. 4.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР является обязательным. 

Перевод справки удостоверен нотариусом республики Азербайджан. 

В соответствии с п. 17 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Кроме того, в трудовой книжке истца имеется запись о его работе на территории Российской Федерации в СПК им.Куйбышева с 29.07.1994 по 29.09.1994., имеется справка о суммах заработка, получаемого ФИО1 в указанный период с июля по октябрь 1994г., тогда как в трудовой книжке период работы истца с 01.01.1991 по 31.10.1994 в детском саду Республики Азербайджан не имеется. 

В Управление Пенсионного Фонда истец с указанной справкой не обращался, отказа ответчика во включении в стаж указанного периода работы не имеется. 

С учетом изложенного, суд не может признать справку №1 от 19.04.2017 допустимым доказательство выполнения ФИО1 работы. В удовлетворении иска в этой части ФИО1 надлежит отказать. 

Не подлежит удовлетворению требование о включении в стаж истца периода его работы в СПК им.Куйбышева с 03.08.1995 по 20.09.2001. 

Как следует из протокола комиссии по реализации пенсионных прав №477 от 23.03.2017 ответчик включил в страховой стаж истца периоды его работы, где имелись начисления заработной платы, а именно: с 15 мая 1996 года по 31 мая 1996 года, 15 июля 1997 года по 31 июля 1997 года, 15 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 15 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 15 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 15 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 15 мая 2000 года по 31 мая 2000 года, с 15 августа 2000 года по 31 августа 2000 года, с 15 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 15 апреля 2001 года по 15 июня 2001 года.

Согласно ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего 

Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства следует, что зачету в специальный стаж подлежат периоды, когда гражданину начислялась и выплачивалась заработная плата, и при этом работодатель производил соответствующие отчисления страховых взносов. 

Как следует из архивной справки №274 от 20.05.2016 в архивах фонда СПК им.Куйбышева в расчетно-платежных ведомостях значится ФИО1, однако трудодни и заработная плата указаны только в отдельные месяца. 

Судом в качестве свидетеля была допрошена *, которая пояснила, что работает в СПК им.Куйбышева с начала его создания. ФИО1 она знает хорошо, с того момента, как он вместе с семьей приехал в их поселение. Она сама работала в колхозе, иногда вместо заработной платы давали зерно. Зарплату выдавали, когда как, когда в месяц раз, когда и совсем не давали, жили за счет своего скота. ФИО3 работал в колхозе, строил телятник, коровник. 

Допрошенный судом свидетель * в судебном заседании пояснил, что работал в СПК им.Куйбышева зав.складом. ФИО1 знает, поскольку тот приходил на склад за стройматериалами, стоил детский сад, коровник. Работал ли он где-то еще, не знает. Зарплату выдавали каждый месяц, редко задерживали. Иногда давали зерно в зависимости от отработанных трудодней. 

В тоже время доказательств того, что ФИО1 за выполнение им работы получал оплату в натуральной форме в виде зерна, продуктов производства колхоза, суду не представлено. 

С учетом указанного ответчик правомерно исключил периоды, за которые отсутствовало начисление заработной платы истцу в СПК им.Куйбышева.

Судом установлено, что ФИО1 обратился за назначением пенсии 23.12.2016, достиг 60 летнего возраста 18.01.2017 года. 

Согласно Приложению №3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» в 2017 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии должна составлять 8 лет.

Согласно Приложению №4 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» уходящим на пенсию в 2017 году максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента должно составлять 8,26 

Не оспариваемый стаж истца на 18.01.2017 составил 8 лет 2 месяца 23 дня, таким образом его продолжительности достаточно для назначения страховой пенсии. Неоспариваемый индивидуальный пенсионный коэффициент истца составил 7,140, при включении в стаж спорных периодов работы ИПК составит более требуемых 8,26. 

С учетом указанного, имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о назначении ему страховой пенсии с 18.01.2017 года. 

Истцом заявлено требование о признании незаконным и необоснованным решения Управления №2174 от 26.12.2016, а также требование о его отмене. Судом установлено, что указанное решение изменено решением №787 от 04.05.2017. Кроме того, указанное решение не является тем документом, который в силу закона должно вынести Управление Пенсионного Фонда при назначении либо отказе в назначении пенсии. Оно содержит суждение относительно возможности включения в стаж определенных периодов деятельности. С учетом указанного, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 18 апреля 1984 года по 20 апреля 1986 года в качестве каменщика в Пский МПС, с 5 мая 1986 года по 12 января 1988 года в качестве слесаря колхоза «Полад», с 14 января 1989 года по 30 мая 1990 года в качестве слесаря колхоза имени В.И.Ленина,

Требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда №2174 от 26.12.2016, а также его отмене, требование о включении в стаж периода работы с 01 января 1994 по 31 октября 1994 в детском саду Республики Азербайджан, с 03 августа 1995 по 20 сентября 2001 года в СПК им.Куйбышева, оставить без удовлетворения. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 с 18 января 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2017 года. 

Судья А. В. Берхеева