№ 5-59/2020 (публиковать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 февраля 2020 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Созонов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая Компания «КОНГА», ИНН №, ОГРН № дата регистрации - 

<

дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Иркутской области, адрес юридического лица: 

<

адрес>, внесено 

<

дата> в государственный реестр микрофинансовых организаций (далее — ООО МФК «КОНГА»), 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 в отношении юридического лица ООО МФК «КОНГА» составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

В судебное заседание представитель ООО МФК «КОНГА», представитель административного органа УФССП по УР, потерпевший ФИО2 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеется заявление генерального директора ООО МФК «КОНГА» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества.

Судья, в порядке ч.3 ст. 25.4 рассмотрел дело в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4 того же Федерального закона, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> вх. № в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО2, являющейся сотрудником отдела кадров БУК УР «Зоопарк Удмуртии» о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности её коллеги ФИО4, выразившееся в осуществлении многочисленных звонков на рабочий номер телефона, с нарушением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) 

Из обращения следует, что с 

<

дата> на рабочий номер БУК УР «Зоопарк Удмуртии» №, закрепленный за отделом кадров, поступают многочисленные звонки с различных номеров телефонов по задолженности сотрудника ФИО4, что мешает рабочему процессу.

Изучением и анализом поступивших материалов установлено, что ФИО4 заключено несколько договоров займа, обязательство по которым не исполнено, в том числе в ООО МФК «КОНГА».

Согласно представленных сведений установлено, что 

<

дата> между ФИО4 и ООО МФК «КОНГА» заключен договор займа, со сроком возврата займа до 

<

дата>. Обязательство по договору не исполнено. В целях возврата просроченной задолженности ООО МКФ «КОНГА» осуществляет взаимодействие посредством телефонных переговоров, а также направления текстовых и голосовых сообщений ( к своему ответу Общество предоставило таблицу со сведениями о направлении текстовых сообщений, осуществление телефонных переговоров и аудиозаписи телефонных переговоров).

В ходе анализа представленного ответа ООО МФК «КОНГА» установлено, что согласно Анкете клиента к договору займа от 

<

дата> ФИО4 указаны номера телефонов, в том числе и номер телефона № 

Приложенное к ответу Согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, заключено между заёмщиком и Обществом 

<

дата> при оформлении договора займа от 

<

дата>.

После даты образования у ФИО4 просроченной задолженности по договору займа от 

<

дата> согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не заключалось.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона, 

<

дата> продолжительностью 55 секунд и 

<

дата> продолжительностью 1 минута 09 секунд, сотрудниками Общества осуществлено взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности должника, посредством телефонных переговоров по рабочему номеру №, без согласия должника.

Сотрудники Общества осведомлены о том, что осуществляется взаимодействие по рабочему номеру телефона. Поскольку в телефонном разговоре спрашивают: «Работает ли ФИО4?».

Ссылка законного представителя Общества в письменных объяснениях на то, что при заключении договора займа Обществом от должника (заемщика) получены: согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о заемщике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика; согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, так как по смыслу п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона 230-ФЗ, согласие на взаимодействие с третьими лицами может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как в рассматриваемом случае соглашение о взаимодействии с третьими лицами заключено с заемщиком одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении денежного обязательства, когда ФИО4 не являлась должником в смысле, придаваемом в пункте 1 части 2 статьи 2 того же Федерального закона № 230-ФЗ, с учетом того, что третье лицо, с которым осуществлено взаимодействие, направленное на возврат образовавшейся задолженности, выразило свое несогласие на такое взаимодействие, что установлено должностным лицом УФССП по УР в ходе прослушивания предоставленной Обществом аудиозаписей телефонных разговоров с третьим лицом.

Кроме того, Обществом нарушены требования п.п. б п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и /или/ в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Проведенных анализом представленных обществом аудиозаписей установлено, что сотрудники Общества осуществляли телефонные звонки (переговоры) с ФИО4 по номеру телефона №, указанному в анкете клиента, в ходе которых вводили должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а именно: без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, сообщали ФИО4 о взаимодействии с третьими лицами, в случае не оплаты ею задолженности по договору займа.

Так, 

<

дата> продолжительностью 02 минуты 45 секунд и 

<

дата> продолжительностью 03 минуты 29 секунд сотрудник Общества сообщил ФИО4 о том, что в случае не оплаты ею задолженности по договору займа взаимодействие будет осуществлено с ее родственниками, окружением.

Таким образом, ООО МФК «КОНГА» за период с 

<

дата> по 

<

дата> нарушило положения п. 1 ч. 5 ст. 4, п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством осуществления телефонных переговоров на номер телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

На основании изложенного, ООО МФК «КОНГА» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Временем совершения административного правонарушения является период времени с 

<

дата> по 

<

дата> - период осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом по рабочему номеру телефона задолженности ФИО4 и с должником.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения БУК УР «Зоопарк Удмуртии», т.е. 

<

адрес>.

Факт совершения правонарушения и вина ООО МФК «КОНГА» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФК «КОНГА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

ООО МФК «КОНГА» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, (исх. № от 

<

дата>, надлежащим образом, на составление протокола не явилось, представителя не направило.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, не установлено. 

Оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает целесообразным назначить ООО МФК «КОНГА» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая Компания «КОНГА», ИНН №, ОГРН № дата регистрации - 

<

дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Иркутской области, адрес юридического лица: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике) счет № Отделение – НБ г. Ижевск, БИК №, получатель: ИНН №, КПП №, л/счет администратора № КБК для уплаты административных штрафов № – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов