... Дело № 2-6551/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21ноября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д., 

при секретаре Каштановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине истца ... регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, включая невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 78032,16 руб., величину УТС в сумме 31680,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550,00 руб., штраф.

В судебном заседании ... представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 109712,16 руб., в остальном исковые требования оставил прежними.

Представитель истца в судебном заседании ... исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 43667,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550,00 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 156751,33 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовавписьменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ в содержание понятия убытка входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств: автомашины марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3 и находящейся под управлением ФИО2, автомашины марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4 и находящейся под управлением ФИО4, автомашины марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности ФИО5, автомашины марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящейся под его же управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомобилю истца марки ... регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11), справкой о ДТП (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.14).

... ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 140977,00 руб. на основании заключения ООО «Партнер» (л.д.18).

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертные заключения ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» ..., ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 249109,16 руб., величина УТС установлена в размере 31680,00 руб., за экспертизу истцом оплачено 10 000,00 руб. (л.д.15, 22-46, 47-79, 80).

... ответчик произвел выплату величины УТС в размере 30100,00 руб. на основании заключения ООО «Партнер» (л.д.19).

На основании определения суда от ... по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «РКА «Беркут», заключением которого от ... ... установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 184644,20руб.

В отличие от экспертов ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», ООО «Партнер» эксперт ООО «РКА «Беркут»ФИО8 до начала производства исследования на основании определения суда был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта от ... ....4-125/17М полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством. 

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» обязано доплатить истцу в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины 43667,20руб. (184644,20 руб. – 140977,00 руб.), соответствующее исковое требованиеподлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее ....

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в пределах заявленного истцом периода с ... по ... в сумме 156014,25 руб. (за период с ... по ... в сумме 63439,79 руб.((30100,00 руб. + 43667,20 руб.) х 1% х 86 дней), за период с ... по ... в размере 92574,46 руб. (43667,20 руб. х 1% х 212 дней)).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в сумме 21833,60руб. (43667,20 х 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер неустойки подлежит уменьшению до 16000,00 руб., штрафа – до 5000,00 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 10 000,00 руб. (л.д.80).

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 руб. (л.д.83, 84).

На основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу ООО «РКА «Беркут» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000,00 руб. согласно счету ... от ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 1810,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО14 счет страхового возмещения 43667 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 16000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта – техника 10 000 рублей 00 копеек

В остальной части иска отказать.

Взыскать Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКА «Беркут» в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1810 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.