РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* года. Жилой дом выстроен первым землепользователем земельного участка ФИО3 в ЧЧ*ММ*ГГ* году. 

Фактически истец проживал в указанном жилом доме с 2003 года и на протяжении всего времени осуществлял его ремонт. Однако с учетом давности постройки указанный жилой дом стал непригоден для проживания. С учетом данных обстоятельств, более пяти лет назад был построен новый дом с целью удовлетворения своих потребностей и потребностей своей семьи в этом помещении, общей площадью 107,9 кв.м. Вновь возведенный дом имеет все подключенные коммуникации и инженерное оборудование. Разрешение на строительство получено не было, т.к. в рамках действовавшего законодательства РФ на момент начала реконструкции индивидуального жилого дома, получение разрешения было необязательным. Новый жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно построен на земельном участке в пределах отведенной площади для эксплуатации пришедшего в негодность жилого строения, разрешенное использование земельного участка - ИЖС. Другого жилья у истца не имеется.

ФИО2 считает, что вновь возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, построен с соблюдением экологических, противопожарных и гигиенических требований, не угрожает безопасности здоровью и жизни людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отсутствие у разрешения на строительство фактически лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Истец просит признать за ним ФИО2 право собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 107,9 кв.м., в том числе жилой – 65,5 кв.м., находящийся по адресу: ***.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация Московского района г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Ответчик Администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направил, из письменных возражений на иск следует. От истца в администрацию г.Н.Новгорода поступило заявление о разрешении на строительство спорного объекта. 15.02.2018г. в адрес заявителя был отправлен аргументированный отказ в выдаче разрешения на строительство. Судебный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости. В материалах дела отсутствуют соответствующие заключения органов пожарной охраны и иные документы, подтверждающие угрозы для третьих лиц, в частности соответствие СНиП построенного объекта. Также истцом не представлены доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка, занимаемого объектом недвижимости. Правовых оснований для признания права собственности на жилой дом истца не имеется.

Третьи лица ФИО6, представитель администрации Московского района г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, показания эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного 07.08.2012г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 05 сентября 2012 года сделана запись регистрации *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2018г. (л.д.10,12). 

Другим сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2018 г.(л.д.13).

ФИО7 (бывшая ***) выстроен первым землепользователем земельного участка ФИО3 в 1929 году, что подтверждается выпиской * из инвентаризационного дела № *** г.Н.Новгорода (л.д.47).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19.07.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, по встречному иску ФИО6 к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, по адресу: *** в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, *** утвержденной приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ЗУ.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 601 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, по адресу: г. Н. Новгород, *** в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***, г. Н. Новгород, *** утвержденной приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 12.04.2016 г. № *. В иске к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО2 и ФИО6 отказать». 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из позиции истца установлено, что фактически истец проживал в указанном жилом доме с 2003г. и на протяжении всего времени осуществлял его ремонт. Однако с учетом давности постройки указанный жилой дом стал непригоден для проживания, истцом построен новый дом с целью удовлетворения потребностей своей семьи в этом помещении, общей площадью 107,9 кв.м. Вновь возведенный дом имеет все подключенные коммуникации и инженерное оборудование. Другого жилья истец не имеет.

Согласно заключению ООО «АФК» № 9-16 «О соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП» возведенное строение *** г.Н.Новгорода соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает законные интересы третьих лиц и пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного круглогодичного проживания (л.д.19-23). 

Истец обращался в администрацию г. Н. Новгорода с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно ответу администрации г.Н.Новгорода от 15.02.2018г. о выдаче разрешения на строительство ФИО2 отказано, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером *17 в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода расположен в территориальных зонах Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей). В перечне основных видов разрешенного использования территориальных зон Ж-5 и Ж-6 вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство отсутствует. Строительство, реконструкция индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальных зон.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением суда от 30 мая 2018г. по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России * от 20.08.2018г.:

- Жилой дом, расположенный по адресу: *** не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» в части расстояний от стен жилого дома до границ земельного участка.

- Размещение, жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, *** на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020052:17 на момент обращения в суд (27.03.2018 года), в территориальной зоне Ж-5. согласно ст.46 пояснительной записки к Правилам землепользования и застройки в г.Н.Новгороде Постановление Городской Думы *** oт ЧЧ*ММ*ГГ*г. * «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде"», не разрешено.

- При этом, согласно ст. 6 пояснительной записки к Правилам землепользования застройки в городе Нижнем Новгороде Постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года №89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде» исследуемый жилой дом может существовать и использоваться без установления срока его приведения в соответствие с настоящими Правилами.

- Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ***, на момент проведения экспертного осмотра, по внешним признакам, определено как исправное и основные несущие конструктивные элементы строения находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных качеств не установлены и на момент проведения экспертного осмотра, соответствует статье №7 ФЗ N384 "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания людей.

- Жилой дом, расположенный по адресу: *** соответствует объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям, может эксплуатироваться в качестве жилого дома. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», квалифицированным экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании свое заключение поддержал. Пояснил, что граница 0,93 м определялась по фактически находящемуся забору. Подтвердил, что данная граница не соответствует границе земельного участка, указанной на схеме земельного участка с левой стороны по фасаду. Граница по задней меже соответствует схеме земельного участка и находится со смежным землепользователем. При проведении осмотра присутствовала ФИО9, мать истца.

Сособственник ФИО6 представила суду письменное заявление, в котором не возражала против оформления ФИО10 в единоличную собственность вновь построенного жилого дома (л.д.150).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи ФИО4 и ФИО11, проживающие по адресу: г.Н.Новгород, ***, представили письменные заявления, в которых не имеют претензий к ФИО2 относительно вновь выстроенного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, *** по вопросу границ земельного участка и расположения возведенного строения претензий также не имеют. 

Учитывая, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, претензий со стороны соседей не имеется, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на возведенный им жилой дом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, право собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 107,9 кв.м., в том числе жилой 65,5 кв.м., кадастровый *, находящийся по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина