УИД № 75RS0010-01-2021-001611-54

Дело № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Суворовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Авагяна А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, занимающийся личным подсобным хозяйством, зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, 

<

адрес>, судимый: 

- 16.04.2021 Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (основное наказание отбыто 09.08.2021) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто 26.04.2023), 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16.04.2021, вступившего в законную силу 27.04.2021, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

10.06.2023 около 14 час 00 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле по улицам пгт. 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем от 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> по пгт. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 07 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевший достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При помощи технического средства - алкотектора «Юпитер» № около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 29 мин у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,552 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Авагян А.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения из медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется со стороны общественности и родственников, по месту прежней работы, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП по Могойтуйскому району с положительной стороны, разведенный, занимающийся личным подсобным хозяйством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по преступлению, наказание по которому было назначено судом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года не достигло своей цели, исправительное воздействие ранее назначенного наказания в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось недостаточным. ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В связи с этим суд полагает назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние наказания на условия жизни его семьи, социальную адаптированность ФИО1, который занимается личным подсобным хозяйством, его трудоспособность, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. К указанному наказанию суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21140» с г/н № рус, которым управлял подсудимый, возвратить собственнику - ФИО2, поскольку ФИО1 не является собственником данного автомобиля. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения - запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком О № возвратить собственнику - ФИО10.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов