Дело № 1- 181/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 6 июня 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей Д., причинив ей значительный имущественный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.65-66, 67), 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, возвращение похищенного имущества потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном преступлении. 

Кроме этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением им алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский