Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Береговой С.В,

при секретаре: Авлас М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер его отец ФИО3 Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после его смерти. После вступления в силу решения суда истец обратился к нотариусу по поводу оформления наследства, которым было разъяснено, что только в судебном порядке истцу можно выделить обязательную долю в наследственном имуществе. В поступившем письме нотариуса от ХХ.ХХ.ХХ указывалось, что истец имеет право на наследство после смерти отца в виде 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ ........, а также обязательную долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ........, 

<

...> 

<

...>», участок № .... При жизни отец истца завещал все свое имущество ответчику, завещанием от ХХ.ХХ.ХХ- земельный участок в 

<

...>», завещанием от ХХ.ХХ.ХХ – 

<

...> доли в праве на вышеуказанную квартиру. На момент открытия наследства истец достиг пенсионного возраста. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на ст.ст. 535 ГК РФ, 1111, 1141 ГК РФ, 1152- 1154 ГК РФ, просит выделить обязательную долю, равную не менее 

<

...> доли, которая причиталась бы при наследовании по закону, а именно на 

<

...> долю в праве на квартиру и 

<

...> долю в праве на земельный участок. 

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, указав, что требования заявлены только по определению обязательной доли в наследственном имуществе. В настоящее время требований о выделении в натуре и признании права собственности не заявляют.

Ответчик и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца относительно выделения обязательной доли в праве собственности на квартиру в размере 

<

...>, относительно земельного участка указали, что в настоящее время он не оформлен, границы его не установлены, в связи с чем, в данной части оставили решение на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус Кондопожского нотариального округа ФИО6, представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из ст. 1120 ГК РФ следует, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из смысла ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее, в том числе: к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 ГК РСФСР.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку завещания составлены ФИО3 в 1997 году и 30.01.2002 года, при определении размера обязательной доли наследников его имущества следует руководствоваться статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, которой установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Как следует из свидетельства о рождении № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 родился ХХ.ХХ.ХХ, его родители – ФИО3 и ФИО7

Согласно свидетельству о смерти № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., умер ХХ.ХХ.ХХ в ........, ФИО7 – ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что наследниками после его смерти являлись по завещанию – сын ФИО2 (заявление от ХХ.ХХ.ХХ), на обязательную долю - сын ФИО1 Наследственное имущество по завещанию состоит из: 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........, ........, и земельного участка по адресу: ........», участок № .... Наследственное имущество по закону состоит из: 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........, ......... Наследственное дело после его смерти не содержит сведений о выдачи ФИО2 свидетельств о праве на наследство по завещанию либо по закону.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск ФИО1 Последнему восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, наступившей ХХ.ХХ.ХХ. Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ в трудовых отношениях не состоит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 имел в общей долевой собственности № ... долю в праве на квартиру расположенную по адресу: ........, по ........ в праве также имели ФИО8 и ФИО2, в последующем 

<

...> доля в праве ФИО8 перешла ее супругу ответчику ФИО2, доля вправе ответчика в спорной квартире равна № .... 

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № ... № ... ФИО3 при жизни также принадлежал земельный участок по адресу ........», общей площадью ХХ.ХХ.ХХ га.

Из завещаний от имени наследодателя от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ следует, что вышеперечисленное недвижимое имущество он завещал своему сыну ФИО2

Определяя обязательную долю по завещанию ХХ.ХХ.ХХ суд исходит из того, что завещанное имущество состоит из целого земельного участка, а следовательно, обязательная доля ФИО1 составляет № ... доли от № ... доли в праве на земельный участок, которую истец бы унаследовал в случае принятия наследства по закону, а именно № ... доля в праве на спорный земельный участок.

Определяя обязательную долю по завещанию ХХ.ХХ.ХХ, суд исходит из того, что завещанное имущество состоит из № ... доли квартиры расположенной по адресу: .........

Следовательно, обязательная доля ФИО1 составляет: № ... (№ ... (его доля по закону) х № ... (обязательная доля)). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, определив обязательную долю в наследственном имуществе после смерти его отца ФИО3-в размере 

<

...> доли на ........-а по ........ в ........, № ... долю в праве собственности на земельный участок № ..., расположенный по адресу: ........, ........ кадастровый номер № ....

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 руб., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить обязательную долю ФИО1 на ........ по ........ в ........, оставшуюся после смерти его отца ФИО3 ча, умершего ХХ.ХХ.ХХ, в виде № ... доли в праве.

Определить обязательную долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок № ..., расположенный по адресу: ........, ........ кадастровый номер № ..., оставшийся после смерти ФИО3 ча, умершего ХХ.ХХ.ХХ, в виде № ... доли в праве.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ