Дело № 2-961/2023 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 2 октября 2024 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>. путем реализации с публичных торгов, установить, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и установить в размере 1 266 027,82 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 170 000 руб., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков сумму заложенности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022 года за период с 24.11.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере 1 245 599,82 руб., из них: 1 138 528,82 руб. – сумма просроченного основного долга, 84 902,36 руб. – сумма просроченных процентов, 19 846,49 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, 309,05 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 013,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 20 428 рублей.

Требования мотивируют тем, что согласно кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022 г. ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 170 000 руб., на срок – 240 месяцев под 12 % годовых, для приобретения недвижимости, а именно жилого дом кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец предоставил кредит, тем самым выполнил обязательства в полном объеме, однако, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПКРФ, суд считает возможным судебное заседание провести при имеющейся явке в порядке закочного произвосдвта.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 24.01.2022 г. согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 170 000 руб., на срок – 240 месяцев под 12 % годовых, для приобретения недвижимости, а именно жилого дом кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости..

Согласно выпискам из ЕГРН, полученным на основании судебных запросов от 29.09.2024г. за ФИО1, зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.. Оба объекта недвижимости обременены ипотекой.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору кредитору в залог были переданы приобретаемые заемщиками объекты недвижимости. 

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумму заложенности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022 года за период с 24.11.2023г. по 20.06.2024 г., согласно представленному истцом расчету составляет с 24.11.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере 1 245 599,82 руб., из них: 1 138 528,82 руб. – сумма просроченного основного долга, 84 902,36 руб. – сумма просроченных процентов, 19 846,49 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, 309,05 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 013,10 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представили.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы заложенности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022 г. в полном объеме, в сумме 1 245 599,82 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено, ходатайств о снижении размера пеней не заявлено.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об «ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установлено, что недвижимое имущество, приобретенное в собственность ответчиками на денежные средства, предоставленные ПАО «Сберанк» по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2022г., является предметом залога по ипотеке. Законным владельцем закладной, по которой является истец.

Согласно условиям кредитного договора сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества, которая составляет 1 170 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество– жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 02:43:080101:182 расположенные по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 170 000 руб., согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 428 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***> к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму заложенности по кредитному договору № от 24.01.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 599,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 428 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1

Определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья: М.Ф. Хайретдинов