ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних детей не имеющей, трудоустроенной со статусом «самозанятый», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ноября 2019 года по апрель 2020 года проживала по приглашению ФИО8 в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидела денежные средства, принадлежащие ФИО8, которые последний хранил в коробке в шкафу комнаты и, воспользовавшись отсутствием ФИО8 в квартире, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества – принадлежащих ФИО8 денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 евро, эквивалентных в указанный период 341 000 рублей (согласно Курса Центрального банка Российской Федерации: 1 евро – 68 рублей 20 копеек), а также 6 000 долларов США, эквивалентных в указанный период 368 760 рублей (согласно Курса Центрального банка Российской Федерации 1 доллар США – 61 рубль 46 копеек), а всего на общую сумму 709 760 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину по существу предъявленного ей обвинения признала, в содеянном раскаялась, по фактическим обстоятельствам пояснила, что с ФИО8 она познакомилась на отдыхе зарубежом в 2013 г., в Москве они продолжили общение и с ноября 2019 г. до апреля 2020 года она проживала в его квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В январе 2020 г. она находилась дома одна, стала искать упаковочный материал и в шкафу в ящике увидела коробку, в которой были конверты с деньгами суммами 5 000 евро и 6 000 долларов США. Она понимала, что денежные средства ей не принадлежат, но забрала себе, потратив на свои нужды. Спустя год призналась ФИО8 в совершении кражи, написала расписку, что вернет денежные средства, но условия расписки не выполнила. 

Помимо признания вины ФИО1, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что в 2013 г. он познакомился с ФИО1, которая с ноября 2019 г. стала проживать с ним в его квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. ФИО1 проживала с ним примерно до апреля 2020 года. В сентябре 2020 г. обнаружил пропажу денежных средств в размере 5 000 евро и 6 000 долларов США, которые находились в коробке в шкафу в двух конвертах, упакованных в прозрачный пакет. На тот момент ФИО1 уже с ним не проживала, но ее вещи еще оставались в квартире. В декабре 2020 г. ФИО1 призналась ему в хищении его денежных средств, извинялась и обещала вернуть в течение нескольких месяцев, поэтому сразу он не стал обращаться в правоохранительные органы. Но после истечения срока, указанного в расписке самой ФИО1, когда она окончательно перестала выходить на связь, а он узнал от знакомых об аналогичных фактах ее незаконных действий, он написал заявление в полицию. Противоправными действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб. 

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что примерно в конце марта 2020 года она познакомилась в баре с ФИО1, которая у нее периодически проживала. Ей было известно, что у ФИО1 есть знакомый ФИО8 Когда они познакомились с ФИО1 у нее были деньги в валюте евро и доллары, которые она постоянно меняла. При этом она просила ее не сообщать ФИО8 о данных деньгах по разным предлогам. В конце 2020 г. ФИО8 сообщил ей, что ФИО1 похитила его денежные средства, обещала вернуть, о чем написала расписку, но к соответствующему сроку денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО8 обратился в полицию. 

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ФИО10 УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО9 на предварительном следствии, согласно ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступило заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в январе 2020 года похитила принадлежащие ему 5000 евро и 6 000 долларов США из квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. Личность ФИО1 была установлена, последняя призналась в содеянном, добровольно написала явку с повинной.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- заявление ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившую хищение принадлежащих ему денежных средств, а именно: 5 000 евро и 6 000 долларов США (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>32, из которой ФИО1 совершила хищение денежных средств ФИО8 (л.д. 10-15);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указала, что находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес> без ведома и согласия забрала деньги, принадлежащие ФИО8 в размере 5 000 евро и 6 000 долларов США, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, вина ФИО1 доказана и последняя подлежит ответственности за данное преступление.

Судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самой ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку она подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняла о возникшем у нее умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, непротиворечивы и согласуются с показаниями ФИО1 Кроме того, показания ФИО1 подтверждены письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения ущерба, и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом и корыстным мотивом, во исполнение которых понимая противоправный характер своих фактических действий, достоверно зная о принадлежности денежных средств ФИО8, в условиях неочевидности, воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитила из его квартиры денежные средства, тем самым совершила умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления. 

Принимая во внимание, что сумма похищенного имущества подсудимой подтверждена и не оспорена, то отражение соответствующего квалифицирующего признака в предъявленном обвинении суд находит обоснованным. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимой, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние ее психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого деяния, подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последняя является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, является самозанятой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное принятие ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшему ушерба путем перечисления суммы в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, как «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, и при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Сам факт совершения тяжкого преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимой от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку ФИО1 назначен основной вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождении ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 709 760 рублей в качестве материального ущерба, 50 000 руб. в качестве морального вреда. ФИО1 признала исковые требования потерпевшего.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, которая подтверждена материалами уголовного дела.

В части возмещения морального вреда исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.). Таким образом, по смыслу закона действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений. Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 709 760 рублей. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО12